2r-1126/14 — Încasarea datoriei

dosarul nr. 2r-1126/14 prima instanţă: A. Miron, instanţa de apel: N. Budăi, N. Cernat, I. Muruianu DECIZIE 17 decembrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Tamara Chişca-Doneva, Ion Druţă examinînd recursul declarat de către Deren Vladimir, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de ÎMGFL nr. 21 împotriva lui Deren Vladimir, Deren Alexandra şi Deren Emilia privind încasarea datoriei, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 02 octombrie 2014, prin care a fost respinsă cererea lui Deren Vladimir cu privire la scutirea de la plata taxei de stat şi nu s-a dat curs cererii de apel depusă de Deren Vladimir, c o n s t a t ă La data de 26 decembrie 2012, ÎMGFL nr. 21 a depus o cerere de chemare în judecată împotriva lui Deren Vladimir, Deren Alexandra şi Deren Emilia privind încasarea datoriei.

Prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 01 aprilie 2014, acţiunea a fost admisă. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 01 octombrie 2013, a fost admis apelul declarat de Deren Vladimir, a fost casată hotărîrea Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 01 aprilie 2014 şi remisă pricina la rejudecare în instanţa de fond. Prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 24 iunie 2014 s-a admis acţiunea. S-a încasat, în mod solidar, de la Deren Vladimir, Deren Alexandra şi Deren Emilia în beneficiul ÎMGFL nr. 21 datoria pentru energie termică formată pentru perioada ianuarie 2011 - martie 2014, în mărime de 8374,11 lei şi taxa de stat 270 lei, în total suma ce urmează a fi încasată constituie – 8644,11 lei.

La data de 09 iulie 2014 Deren Vladimir a declarat apel împotriva hotărârii instanţei de fond, solicitînd admiterea apelului, casarea hotărîrii primei instanţe, cu trimiterea cauzei la rejudecare în prima instanţă, cît şi scutirea de la plata taxei de stat. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 02 octombrie 2014, s-a respins, din lipsă de temei, demersul apelantului Deren Vladimir cu privire la scutirea de la plata taxei de stat, nu s-a dat curs cererii de apel depusă de Deren Vladimir împotriva hotărîrii Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 24.06.2014.

S-a comunicat apelantului Deren Vladimir că necesită să prezinte apel cu indicarea motivelor de fapt şi de drept pe care se întemeiază apelul şi probele invocate în susţinerea apelului, dovada de plată a taxei de stat în mărime de 202,50 lei 50 şi s-a stabilit termen până la 26.11.2014 să lichideze neajunsurile menţionate, în caz contrar cererea de apel nu va fi considerată depusă şi va fi restituită conform art. 369 alin. (1) CPC. La 11 noiembrie 2014, Deren Vladimir a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 02 octombrie 2014, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii contestate şi scutirea de la plata taxei de stat. În motivarea recursului recurentul a invocat că încheierea instanţei de apel este ilegală şi neîntemeiată, dat fiind faptul că este pensionar şi nu urmează să achite taxa de stat.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis, casată încheierea Curţii de Apel Chişinău în partea respingerii cererii de scutire de la plata taxei de stat şi impunerii achitării taxei de stat, soluţionînd prin decizie problema în fond, prin scutirea apelantului de la plata taxei de stat pentru depunerea cererii de apel. În conformitate cu art. 427 lit. c) Cod de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, soluţionînd prin decizie problema în fond. Potrivit prevederilor art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei.

Examinînd înscrisurile anexate la dosar, Colegiul reţine că încheierea Curţii de Apel Chişinău a fost pronunţată la 02 octombrie 2014, iar recursul a fost depus de Deren Vladimir la 11 noiembrie 2014, recursul considerîndu-se depus în termen, dat fiind faptul că la materialele cauzei nu este dovadă de recepţionare a încheierii de către recurent. Din considerentul menţionat, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie recurge la examinarea propriu-zisă a cererii de recurs. Din materialele dosarului s-a constatat că, la data de 26 decembrie 2012, ÎMGFL nr. 21 a depus o cerere de chemare în judecată împotriva lui Deren Vladimir, Deren Alexandra şi Deren Emilia privind încasarea datoriei.

Prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 01 aprilie 2014, acţiunea a fost admisă. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 01 octombrie 2013, a fost admis apelul declarat de Deren Vladimir, a fost casată hotărîrea Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 01 aprilie 2014 şi remisă pricina la rejudecare în instanţa de fond. Prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 24 iunie 2014 s-a admis acţiunea. S-a încasat, în mod solidar, de la Deren Vladimir, Deren Alexandra şi Deren Emilia în beneficiul ÎMGFL nr. 21 datoria pentru energie termică formată pentru perioada ianuarie 2011 - martie 2014, în mărime de 8374,11 lei şi taxa de stat 270 lei, în total suma ce urmează a fi casată constituie – 8644,11 lei.

La data de 09 iulie 2014 Deren Vladimir a declarat apel împotriva hotărârii instanţei de fond, solicitînd admiterea apelului, casarea hotărîrii primei instanţe, cu trimiterea cauzei la rejudecare în prima instanţă, cît şi scutirea de la plata taxei de stat. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 02 octombrie 2014, s-a respins, din lipsă de temei, demersul apelantului Deren Vladimir cu privire la scutirea de la plata taxei de stat, nu s-a dat curs cererii de apel depusă de Deren Vladimir împotriva hotărîrii Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 24.06.2014.

S-a comunicat apelantului Deren Vladimir că necesită să prezinte apel cu indicarea motivelor de fapt şi de drept pe care se întemeiază apelul şi probele invocate în susţinerea apelului, dovada de plată a taxei de stat în mărime de 202,50 lei 50 şi s-a stabilit termen până la 26.11.2014 să lichideze neajunsurile menţionate, în caz contrar cererea de apel nu va fi considerată depusă şi va fi restituită conform art. 369 alin. (1) CPC. Instanţa de apel, a respins cererea de scutire de la plata taxei de stat. În acest sens, Colegiul menţionează că potrivit art. 83 alin. (1) Cod de procedură civilă, taxa de stat reprezintă o sumă care se percepe, în temeiul legii, de către instanţa judecătorească în beneficiul statului de la persoanele în ale căror interese se exercită actele procedurale de judecare a pricinii civile sau cărora li se eliberează copii de pe documente din dosar.

Potrivit art. 84 Cod de procedură civilă, se impune cu taxă de stat fiecare cerere de chemare în judecată (iniţială şi reconvenţională), cererea intervenientului principal, cererea vizînd pricinile cu procedură specială, cererea de eliberare a ordonanţei judecătoreşti, cererea de declarare a insolvabilităţii, cererea de eliberare a titlului executoriu privind executarea hotărîrilor arbitrale, cererea de apel, cererea de recurs, precum şi cererea de eliberare a copiilor (duplicatelor) de pe actele judecătoreşti.

Colegiul reţine că art. 85 alin. (4) CPC, prevede că în funcţie de situaţia materială şi de probele prezentate în acest sens, persoana fizică sau juridică poate fi scutită de judecător (de instanţa judecătorească) de plata taxei de stat sau de plata unei părţi a ei, instanţa de recurs menţionează, că potrivit art. 118 alin. (1) CPC identifică expres că fiecare parte trebuie să dovedească circumstanţele pe care le invocă drept temei al pretenţiilor şi obiecţiilor sale dacă legea nu dispune altfel. Din sensul art. 85 alin. (4) CPC şi art. 4 din Legea taxei de stat se deduce că pentru scutirea de plata taxei de stat, solicitantul trebuie să prezinte probe pertinente, care să confirme că este în imposibilitate de a achita taxa de stat.

Colegiul reţine că recurentul a anexat la materialele cauzei certificatul de pensionat care adevereşte că este pensionat şi are o vîrstă de 80 de ani, iar faptul dat în coraport cu cererea de scutire de la plata taxei de stat este un temei de scutire de la plata taxei de stat. Cu atît mai mult instanţa de recurs remarcă că anterior Deren Vladimir a declarat apel împotriva hotărîrii primei instanţe, care a fost examinat fără achitarea de către acesta a taxei de stat, la solicitarea lui şi hotărîrea primei instanţe a fost casată din motiv că pricina a fost examinată în lipsa recurentului-apelant, prin urmare, la moment se examinează un alt apel, pe aceeaşi cauză, în condiţii similare celor anterioare.

În această ordine de idei, Colegiul menţionează că legislaţia procesuală naţională nu are nici o reglementare privind achitarea taxei de stat în apel în cazurile de remitere a pricinii la rejudecare pe motive de încălcare a normelor procesuale de către prima instanţă. Art. 84 Cod de procedură civilă, reglementează că taxă de stat se impune fiecare cerere de apel, dar prin interpretarea acestei norme nu se are în vedere achitarea repetată a taxei de stat în caz de remitere a pricinii la rejudecare din motive, independente de părţi, adică din motive de diverse încălcări admise de prima instanţă. Dimpotrivă, norma citată reglementează obligaţiunea achitării taxei de stat la un apel ordinar, avîndu-se în vedere fiecare apel ca ordinar, de prima dată, împotriva unei hotărîri a primei instanţe.

Or, ar fi inadmisibilă şi ca o încălcare a dreptului la un proces echitabil, achitarea repetată, triplată ş.a.m.d. a taxei de stat la orice apel declarat, după restituirea pricinii de către instanţele de apel la rejudecare din motivele ce nu sunt influenţate de părţi, dar eventual invocate de acestea. În sensul acestor raţionamente, Colegiul menţionează că instanţa de apel urma să ţină cont de faptul că odată ce un apel a fost examinat fără achitarea taxei de stat şi a fost remisă pricina la rejudecare, urma să se procedeze respectiv şi în cazul în speţă,cu atît mai mult că recurentul este pensionar în vîrstă de 80 ani şi a prezentat informaţii despre mărimea pensiei, care nu îi permite de a achita taxa de stat.

Potrivit articolului 6 din Convenţie orice persoană are dreptul de a-i fi examinată cauza în mod echitabil, public şi într-un termen rezonabil, de către un tribunal independent şi imparţial, stabilit prin lege, care va hotărî fie asupra încălcării drepturilor şi obligaţiilor cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricărei acuzaţii în materie penală îndreptată împotriva sa. Hotărârea trebuie să fie pronunţată în public, dar accesul în sala de şedinţă poate fi interzis presei şi publicului, pe întreaga durată a procesului sau a unei părţi a acestuia, în interesul moralităţii, al ordinii publice ori al securităţii naţionale într-o societate democratică, atunci când interesele minorilor sau protecţia vieţii private a părţilor la proces o impun, sau în măsura considerată strict necesară de către tribunal, atunci când, datorită unor împrejurări speciale, publicitatea ar fi de natură să aducă atingere intereselor justiţiei.

Colegiul învederează că un component al acestui drept este accesul liber la justiţie, care la rîndul său, potrivit jurisprudenţei organelor de la Strasbourg, are două trăsături fundamentale: el trebuie să fie un drept efectiv, fără a fi însă un drept absolut. Consecvent, în cauza Airey vs Irlanda, Curtea de la Strasbourg a arătat că dreptul fiecărei persoane de a avea acces la justiţie se completează cu obligaţia statului de a facilita accesul, astfel încât pentru respectarea acestei exigenţe nu este suficientă obligaţia negativă de a nu împiedica în nici un fel accesul la o instanţă, ci, uneori, statele sunt obligate să asigure adevărate drepturi sociale şi economice. De asemenea, Înalta Curte arată că, deşi articolul 6 din Convenţie nu garantează accesul gratuit la justiţie, uneori costurile ridicate ale procedurilor pot aduce atingere acestui drept.

Astfel, o taxă de timbru în cuantum ridicat, o cauţiune proporţională cu valoarea obiectului procesului sau alte cheltuieli de judecată disproporţionate faţă de posibilităţile financiare ale reclamantului pot reprezenta o descurajare în fapt a liberului acces la justiţie. Din considerentele menţionate, Colegiul apreciază drept întemeiată cererea de recurs înaintată de către Deren Vladimir, iar încheierea Curţii de Apel Chişinău în partea respingerii cererii de scutire de la plata taxei de stat şi impunerea achitării taxei de stat pentru depunerea apelului, este drept neîntemeiată, în legătură cu ce, recursul urmează a fi admis, casată încheierea instanţei de apel în partea obligării achitării taxei de stat, soluţionarea problemei în această parte în fond şi trimisă pricina la rejudecare.

În conformitate cu art. 427 lit. c) Cod de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se admite recursul declarat de către Deren Vladimir. Se casează încheierea Curţii de Apel Chişinău din 02 octombrie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de ÎMGFL nr. 21 împotriva lui Deren Vladimir, Deren Alexandra şi Deren Emilia privind încasarea datoriei, cu trimiterea pricinii în Curtea de Apel Chişinău, pentru judecarea apelului în dependenţă de prezentarea apelului motivat. Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, Nicolae Clima judecătorul Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Ion Druţă