3r-428/14 — Verificarea legalităţii hotărîrii

prima instanţă: M.Ciugureanu dosarul nr.3r-428/2014 DECIZIE 17 decembrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Ion Corolevschi, Valentina Clevadî examinînd recursul declarat de Arseni Vladimir, în pricina civilă la contestaţia depusă de Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale privind verificarea legalității hotărîrii şi constatarea ignorării art. 26 alin. (1) lit. k) a Codului electoral, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 26 noiembrie 2014 prin care s-a restituit lui Arseni Vladimir contestaţia, c o n s t a t ă La 22 noiembrie 2014 Arseni Vladimir a depus contestaţia 152 împotriva Comisiei Electorale Centrale privind verificarea legalităţii hotărîrii şi constatarea ignorării art. 26 alin. (1) lit. k) Cod electoral.

În motivarea contestaţiei Arseni Vladimir a indicat că la 18 noiembrie 2014 Comisia Electorală Centrală a adoptat hotărîrea cu privire la confirmarea persoanei responsabile de finanţe (trezorierul) din partea Partidului Politic ,,Democraţia acasă” pe perioada campaniei electorale pentru alegerile parlamentare din 30 noiembrie 2014. Presupune că această hotărîre contravine prevederilor legislaţiei electorale.

Susține că Comisia Electorală Centrală a ignorat prevederile art. 26 alin. (1) lit. k) Codul electoral, deoarece nu a primit copiile actelor solicitate prin cererea nr. CEC 9/453 din 21 noiembrie 2014. Potrivit Constituţiei Republicii Moldova, Convenţiei pentru apărarea drepturilor omului, Codului de procedură civilă, Legii contenciosului administrativ, inclusiv Codului Electoral, solicită: - verificarea legalităţii cu privire la încălcarea legislaţiei electorale a hotărîrii Comisiei Electorale Centrale din 18 noiembrie 2014 cu privire la confirmarea persoanei responsabile de finanţe (trezorierul) din partea Partidului Politic ,,Democraţia acasă” pe perioada campaniei electorale pentru alegerile parlamentare din 30 noiembrie 2014; - constatarea ignorării de către Comisia Electorală Centrală a prevederilor art. 26 alin. (1) lit. k) Cod electoral.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 24 noiembrie 2014 nu s-a dat curs contestaţiei depuse de Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale 1 privind verificarea legalităţii hotărîrii şi constatarea ignorării art. 26 alin. (1) lit. k) a Codului electoral. S-a acordat lui Arseni Vladimir termen pentru înlăturarea neajunsurilor contestaţiei, pînă la 26 noiembrie 2014, ora 09.00, prin indicarea esenţei încălcării drepturilor, libertăţilor sau intereselor reclamantului sau pericolul încălcării acestora şi circumstanţele de fapt pe care reclamantul îşi întemeiază pretenţiile şi probele de care acesta dispune în momentul depunerii cererii. S-a comunicat contestatarului Arseni Vladimir că în caz contrar dacă nu va lichida neajunsurile menţionate, contestaţia nu va fi considerată depusă şi va fi restituită.

La 26 noiembrie 2014 Arseni Vladimir a depus anexă la contestaţia 152 invocînd că Codul Electoral prevede examinarea contestației, adoptarea și pronunțarea hotărîrii de instanța de judecată. Totodată a indicat că se află în imposibilitate de a indica presupusele încălcări, deoarece nu a primit hotărîrea Comisiei Electorale Centrale contestate. Referitor la constatarea faptului ignorării de către Comisia Electorală Centrală a art. 26 alin. (1) lit. k) Codul electoral, indică că a depus cererea din 24 noiembrie 2014 nr. CEC 9/488, prin care a solicitat de la Comisia Electorală Centrală eliberarea hotărîrilor şi anexelor adoptate la şedinţa din 18 noiembie 2014, însă nu a primit nimic. Prin anexa la contestaţia nr. 152 a propus: obligarea Comisiei Electorale Centrale să prezinte hotărârea contestată şi actele care au stat la baza emiterii acesteia pentru a putea prezenta motivele de fapt şi de drept pe care îşi întemeiază contestaţia (f.d.

6). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26 noiembrie 2014 s-a restituit lui Arseni Vladimir contestaţia împotriva Comisiei Electorale Centrale privind verificarea legalităţii hotărîrii şi constatarea ignorării art. 26 alin. (1) lit. k) a Codului electoral. La 09 decembrie 2014 Arseni Vladimir a depus recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 26 noiembrie 2014, solicitînd admiterea acestuia, casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 26 noiembrie 2014, cu examinarea contestaţiei sau remiterea pricinii la rejudecare în prima instanţă. În motivarea recursului a indicat că a primit încheierea contestată la 05 decembrie 2014. Consideră că încheierea instanţei de fond este ilegală şi neîntemeiată, dat fiind faptul că nu s-a ţinut cont de prevederile Codului electoral, Constituţiei RM şi Convenţiei Europene pentru Drepturile Omului.

Conform art. 68 Cod electoral, împotriva hotărîrii instanţei de judecată cu privire la contestaţiile privind organizarea şi desfăşurarea alegerilor poate fi depus un recurs în termen de 3 zile de la pronunţare. Avînd în vedere că copia încheierii recurate a fost expediată în adresa părţilor la 26 noiembrie 2014 (f.d. 11), iar la materialele cauzei nu sunt probe privind recepţionarea de către recurent a încheierii contestate, recursul se consideră declarat în termen. De asemenea, propune recurentul Arseni Vladimir pentru ședința de judecată să fie legal citat. 2 Conform art. 68 alin. (7) Codul electoral, recursul se examinează în termen de 3 zile de la primirea dosarului în cauză. Dat fiind că art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă prevede examinarea recursului fără participarea părților, propunerea lui Arseni Vladimir de a fi citat legal necesită să fie respinsă.

Examinînd argumentele recursului în raport cu circumstanţele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de Arseni Vladimir este neîntemeiat şi urmează a fi respins, cu menţinerea încheierii primei instanţe, din următoarele motive. În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

Din materialele dosarului s-a stabilit că la 22 noiembrie 2014 Arseni Vladimir a depus contestaţia 152 împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la verificarea legalităţii cu privire confirmarea persoanei responsabile de finanţe (trezorierul) din partea Partidului Politic ,,Democraţia acasă” pe perioada campaniei electorale pentru alegerile parlamentare din 30 noiembrie 2014 şi constatarea ignorării de către Comisia Electorală Centrală a art. 26 alin. (1) lit. k) Codul electoral, fără a indica esenţa încălcării drepturilor, libertăţilor sau intereselor reclamantului sau pericolul încălcării acestora şi circumstanţele de fapt pe care reclamantul îşi întemeiază pretenţiile şi probele de care acesta dispune în momentul depunerii cererii.

În conformitate cu art. 67 alin. (5) Codul electoral, contestațiile depuse la instanțele de judecată se examinează în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi ale Legii contenciosului administrativ. Conform art. 168 alin. (2) Codul de procedură civilă, judecătorul care a primit cererea de chemare în judecată spre examinare verifică dacă aceasta întruneşte exigenţele prevăzute de lege. Dacă cererea de chemare în judecată nu întruneşte exigenţele prevăzute de lege, urmează a fi aplicate prevederile art.171 alin.(1). Conform art. 171 alin. (1) Codul de procedură civilă, după ce constată că cererea a fost depusă în judecată fără a se respecta condiţiile art.166 şi 167 alin.(1) lit.a), b), c) şi e), judecătorul emite, în cel mult 5 zile de la repartizarea cererii, o încheiere pentru a nu se da curs cererii, comunicînd persoanei care a depus cererea acest fapt de încălcare şi acordîndu-i un termen rezonabil pentru lichidarea neajunsurilor.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 24 noiembrie 2014 nu s-a dat curs contestaţiei depuse de Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale privind verificarea legalităţii hotărîrii şi constatarea ignorării art. 26 alin. (1) lit. k) Codul electoral şi s-a acordat lui Arseni Vladimir termen pînă la 26 noiembrie 2014, ora 09.00, pentru înlăturarea neajunsurilor contestaţiei, în vederea indicării esenţei încălcării drepturilor, libertăţilor sau intereselor reclamantului, sau pericolul încălcării acestora şi circumstanţele de fapt pe care reclamantul îşi întemeiază pretenţiile şi probele de care acesta dispune în momentul depunerii cererii. În conformitate cu art. 171 alin. (2) Codul de procedură civilă, dacă persoana care a depus cererea îndeplineşte în termen toate cerinţele enumerate în încheierea 3 judecătorului, cererea se consideră depusă la data prezentării iniţiale în judecată.

În caz contrar, ea nu se consideră depusă şi, împreună cu actele anexate, se restituie reclamantului printr-o încheiere judecătorească ce poate fi atacată cu recurs. Colegiul reţine că în termenul acordat de către instanţa de judecată, Arseni Vladimir nu a înlăturat neajunsurile indicate în încheierea de a nu da curs, iar în astfel de circumstanţe Curtea de Apel Chişinău corect a restituit prin încheierea din 26 noiembrie 2014 contestaţia lui Arseni Vladimir pe motivul neîndeplinirii indicaţiilor în termenul acordat.

În acest sens, Colegiul menţionează că prima instanţă la emiterea încheierii din 24 noiembrie 2014 a dat importanţă normelor procedurale prevăzute de legiuitor, care indică expres pe de o parte cerinţele ce urmează a fi respectate la depunerea cererii de chemare în judecată potrivit art.art.166, 167 CPC, iar pe de altă parte apare obligaţia instanţei de judecată de a intenta procesul civil pentru a examina şi soluţiona pricina civilă concretă, dacă persoana care se adresează în judecată respectă normele dreptului procesual civil pentru o bună şi eficientă examinare a cauzei în conformitate cu art.art.169-171 CPC. Or, pentru depunerea şi primirea spre examinare a cererii de chemare în judecată este necesară nu doar existenţa premizelor şi condiţiilor de exercitare a dreptului la acţiune, ci şi respectarea condiţiilor de formă şi conţinut a acesteia.

Colegiul reţine următoarele cu referire la propunerea lui Arseni Vladimir privind obligarea Comisiei Electorale Centrale să prezinte hotărârea contestată şi actele care au stat la baza emiterii acesteia pentru a putea prezenta motivele de fapt şi de drept pe care îşi întemeiază contestaţia. Curtea Europeană a Drepturilor Omului în jurisprudenţa sa constantă a reiterat că ţine de obligaţia părţilor de a lua măsurile necesare privind protejarea drepturilor sale de acces la instanţă (a se vedea cauza Van Harn vs. Germania, nr. 7557/03 din 11 septembrie 2007). În conformitate cu art. 56 alin. (3) CPC, participanţii la proces sunt obligaţi să se folosească cu bună-credinţă de drepturile lor procedurale.

În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligaţiilor procedurale, se aplică sancţiunile prevăzute de legislaţia procedurală civilă. Conform art. 22 alin. (2) lit. b) al Legii contenciosului administrativ nr. 793- XIV din 10 februarie 2000, în cazul punerii cererii pe rol, judecătorul dispune prezentarea de către pârât a actului administrativ contestat şi a documentaţiei care a stat la baza emiterii acestuia, a înscrisurilor sau a altor date pe care instanţa le consideră necesare în judecarea pricinii. Conform art. 18 alin. (4) Codul electoral, hotărârile Comisiei Electorale Centrale se plasează, în termen de 24 de ore de la adoptare, pe site-ul oficial al Comisiei Electorale Centrale şi se publică, în termen de 5 zile, în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.

Prin urmare, Arseni Vladimir nu a fost privat de posibilitatea de a prezenta hotărârea contestată şi a indica esenţa încălcării sau a pericolului încălcării drepturilor, libertăţilor şi intereselor legitime care îi sunt atinse. Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere că încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26 noiembrie 2014 este legală, iar argumentele invocate de Arseni 4 Vladimir în cererea de recurs sunt declarative, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia că recursul este neîntemeiat şi necesită să fie respins cu menţinerea încheierii contestate. În conformitate cu art. 427 lit. a), art.428 CPC, Colegiul Civil şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se respinge recursul declarat de către Arseni Vladimir.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26 noiembrie 2014, în pricina civilă la contestaţia depusă de Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale privind verificarea legalităţii hotărîrii şi constatarea ignorării art. 26 alin. (1) lit. k) Cod electoral. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Ion Corolevschi Valentina Clevadî 5