3r-407/14 — Contestarea actului administrativ

dosar nr.3r-407/14 prima instanță: M. Ciugureanu DECIZIE 09 decembrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componență: Președinte, judecător Svetlana Novac Judecătorii Oleg Sternioală și Tatiana Vieru examinând recursul declarat de către Arseni Vladimir, în pricina civilă la contestația nr. 268 depusă de către Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale privind contestarea actului administrativ, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 30 noiembrie 2014, prin care a fost restituită cererea de chemare în judecată depusă de către Arseni Vladimir, a c o n s t a t a t: La 30 noiembrie 2014, Arseni Vladimir a depus contestația nr. 268 împotriva Comisiei Electorale Centrale privind contestarea actului administrativ.

În motivarea contestației Arseni Vladimir a indicat că, la data de 28 noiembrie 2014, Comisia Electorală Centrală a adoptat hotărîrea cu privire la rapoartele concurenților electorali privind fluxul mijloacelor bănești pe parcursul campaniei electorale pentru alegerile parlamentare din 30 noiembrie 2014, la situația din 28 noiembrie 2014. Consideră Arseni Vladimir că hotărîrea respectivă este ilegală. Indică contestatotul că la 28 noiembrie 2014 și respectiv la 29 noiembrie 2014 a depus la Comisia Electorală Centrală cererile nr. CEC 9/501 și CEC 9/508, prin care a solicitat eliberarea copiilor autentificate a hotărîrilor Comisiei Electorale Centrale, a actelor care au stat la baza adoptării hotărîrilor respective și a anexelor aferente.

Susține Arseni Vladimir că Comisia Electorală Centrală nu a reacționat și nu a eliberat copiile actelor solicitate. Solicită Arseni Vladimir verificarea legalității hotărîrii Comisiei Electorale Centrale din 28 noiembrie 2014, cu privire la rapoartele concurenților electorali privind fluxul mijloacelor bănești pe parcursul campaniei electorale pentru alegerile parlamentare din 30 noiembrie 2014, la situația din 28 noiembrie 2014, precum și constatarea faptului ignorării de către Comisia Electorală Centrală a art. 26 alin. (1), lit. k) din Codul Electoral. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 30 noiembrie 2014 nu s-a dat curs cererii de chemare în judecată, fiindu-i acordat reclamantului un termen pînă la data de 30 noiembrie 2014 orele 18:20 pentru înlăturarea neajunsurilor depistate.

S-a explicat lui Arseni Vladimir că în caz dacă nu va lichida neajunsurile menţionate în încheierea emisă, contestaţia nu va fi considerată depusă şi va fi restituită. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 30 noiembrie 2014 a fost restituită lui Arseni Vladimir cererea de chemare în judecată, din motiv că nu au fost înlăturate neajunsurile indicate de instanță de judecată în încheierea de a nu da curs din aceeași dată. La 02 decembrie 2014, ora 15:43, Arseni Vladimir a declarat recurs nemotivat împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 30 decembrie 2014, solicitând admiterea recursului, cu emiterea unei noi hotărîri privind casarea încheierii recurate și admiterea acțiunii, sau remiterea cauzei pentru rejudecare la Curtea de Apel Chişinău.

Menționează recurentul că prima instanță prin restituirea contestației a încălcat normele de drept material, fără a invoca însă esenţa sau temeiurile declarării prezentului recurs. La 08 decembrie 2014 dosarul în pricina civilă la contestația nr. 268 depusă de către Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale privind contestarea actului administrativ, a fost expediat de către prima instanță, Curții Supreme de Justiție (f.d. 13- 14). Studiind materialele pricinii, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat urmează a fi respins din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

Colegiul atestă că, recurentul Arseni Vladimir solicită să fie legal înștiințat despre data, ora și locul examinării ședinței de judecată, în ordine de recurs (f.d. 12). Conform art. 68 alin. (7) Codul electoral, recursul se examinează în termen de 3 zile de la primirea dosarului în cauză. Totodată, actele de procedură a instanței de recurs se plasează pe pagina web a acesteia. Curtea Supremă de Justiţie la 09 decembrie 2014 a plasat pe pagina web informaţia că pricina dată, este numită pentru examinare în ordine de recurs la 09 decembrie 2014, ora 16:00. Prin urmare, instanța de recurs reține că, Arseni Vladmir urmează să se intereseze de soarta dosarului, astfel încît ultimul se prezumă că este informat despre data, ora și locul examinării pricinii date.

La 08 decembrie 2014, Curtea Supremă de Justiţie a expediat în adresa intimatului cererea de recurs cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii referinţei. Pînă la data examinării pricinii în ordine de recurs, intimatul nu a prezentat referinţă, prin care să-şi exprime opinia referitor la recursul declarat. Verificând argumentele recursului în raport cu materialele pricinii, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de Arseni Vladimir este neîntemeiat şi urmează a fi respins din următoarele motive. Conform art. 65 al. (5) al Codului electoral, contestaţia va conţine descrierea faptelor invocate ca presupuse încălcări, probele, temeiul legal, cerinţele contestatarului, semnătura şi datele de identitate ale persoanei care o depune.

În cazul contestaţiilor privind hotărîrile organelor electorale, sarcina probării legalităţii revine acestor organe. Colegiul reține că, Arseni Vladimir în cererea de recurs, contestă încheierea Curții de Apel Chișinău din 30 decembrie 2014, care de fapt nu există, pe motiv că data respectivă încă nu a pravenit. Prin urmare luînd în considerare faptul că Arseni Vladimir în cererea de recurs indentifică încheierea recurată cu nr. 3-330/14 care coincide cu numărul încheierii Curții de Apel Chișinău din 30 noiembrie 2014 anexată la materialele pricinii, prin care lui Arseni Vladimir i-a fost restituită cererea de chemare în judecată, Colegiul ajunge la concluzia că recurentul contestă anume această încheiere.

Totodată instanța de recurs constată că, Arseni Vladimir nu a indicat care-va motive de fapt și de drept pe care își întemeiază solicitările înaintate față de instanța de recurs privind casarea încheierii Curții de Apel Chișinău din 30 noiembrie 2014. 2 După cum a fost reiterat mai sus, Curtea Supremă de Justiţie, la 09 decembrie 2014 a plasat pe pagina web informaţia că pricina este numită pentru examinare în ordine de recurs la 09 decembrie 2014, ora 16:00, însă Arseni Vladimir, nu a prezentat recursul motivat pînă la ora respectivă.

Contrar celor enunțate Arseni Vladimir nu a dat dovadă de diligenţă, nu a manifestat interes de soarta dosarului și nu a prezentat instanței de recurs motivele de fapt și de drept pe care își întemeiază cererea de recurs declarată împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 30 noiembrie 2014. În conformitate cu art. 442 alin. (1) și (2) Cod de procedură civilă, judecînd recursul declarat împotriva deciziei date, instanţa verifică, în limitele invocate în recurs şi în baza referinţei depuse de către intimat, legalitatea hotărîrii atacate, fără a administra noi dovezi. Instanţa de recurs este obligată să se pronunţe asupra tuturor motivelor invocate în recurs. La acest capitol, urmează de menționat că odată ce recurentul nu a invocat esenţa şi temeiurile recursului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, nu are argumente asupra cărora urmează să se expună.

Instanţa de recurs, ţine să menţioneze că Arseni Vladimir, conform art. 61 alin. (1) Codul de procedură civilă, urmează să se folosească cu bună-credinţă de drepturile sale procedurale. Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că recurentul nu a prezentat esenţa şi temeiurile recursului, completul Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a respinge recursul declarat de Arseni Vladimir fără a se expune asupra fondului încheierii emise de către instanţa de apel. În conformitate cu art. 427 alin. 1) lit. a), art. 428 alin. (1) CPC, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Arseni Vladimir.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Președintele completului, Judecătorul Svetlana Novac Judecătorii: Oleg Sternioală Tatiana Vieru 3