2rc-758/14 — Repunerea în termen și validarea creanței

2rc-758/14 prima instanţă: N. Vascan DECIZIE 17 decembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Vera Macinskaia, Dumitru Mardari examinând, fără citarea părților, recursul declarat de lichidatorul Întreprinderea Individuală ”Popa Ion” în interesele Societății cu răspundere limitată ”Faverol” în procedura simplificată a falimentului, împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 17 noiembrie 2014, prin care a fost respinsă ca neîntemeiată și tardivă cererea lichidatorului Întreprinderea Individuală ”Popa Ion” în interesele Societății cu răspundere limitată ”Faverol” în procedura simplificată a falimentului privind repunerea în termen a creditorului Societatea cu răspundere limitată ”Faverol” de validare a creanței în mărime de 2 634 120, 05 lei față de debitorul Societatea cu răspundere limitată ”Tiadaca-C” în procedura simplificată a falimentului și includerea în calitate de creditor în tabelul creanțelor.

c o n s t a t ă: La data de 13 decembrie 2012, creditorul Banca Comercială „Moldindconbank” Societatea pe acțiuni s-a adresat cu cerere introductivă de intentare a procesului de insolvabilitate faţă de debitorul Societatea cu răspundere limitată ”Tiadaca-C”.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 17 decembrie 2012, a fost admisă spre examinare cererea introductivă depusă de către creditorul Banca Comercială „Moldindconbank” Societatea pe acțiuni, privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de debitorul Societatea cu răspundere limitată ”Tiadaca-C”, iar în calitate de administrator provizoriu a fost desemnat Întreprinderea Individuală „Hariton Eugeniu” certificat nr. 13178 din 05 mai 2009. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 15 aprilie 2013, a fost intentat procesul de insolvabilitate faţă de debitorul Societatea cu răspundere limitată ”Tiadaca-C” şi numită Întreprinderea Individuală „Hariton Eugeniu” în calitate de administrator al insolvabilităţii al debitorului Societatea cu răspundere limitată ”Tiadaca-C”.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 12 mai 2014, a fost admisă cererea administratorului insolvabilităţii Întreprinderea Individuală „Hariton Eugeniu” de demisie din funcţia de administrator al insolvabilităţii al debitorului 1 Societatea cu răspundere limitată ”Tiadaca-C” şi a fost desemnată în funcţia de administrator al insolvabilităţii al debitorului Societatea cu răspundere limitată ”Tiadaca-C” - Întreprinderea Individuală „Fanari Svetlana”.

Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 17 noiembrie 2014, a fost admisă cererea administratorului provizoriu Întreprinderea Individuală „Fanari Svetlana” privind intrarea în faliment a debitorului Societatea cu răspundere limitată „Tiadaca-C”; a fost constatată insolvabilitatea debitorului Societatea cu răspundere limitată „Tiadaca - C” şi a fost iniţiată procedura simplificată a falimentului în privinţa debitorului Societatea cu răspundere limitată „Tiadaca - C”, cu dizolvarea debitorului, fiind desemnată Întreprinderea Individuală ”Fanari Svetlana”, în calitate de lichidator al debitorului Societatea cu răspundere limitată „Tiadaca - C”.

La data de 25 mai 2014, lichidatorul Întreprinderea Individuală ”Popa Ion” în interesele Societății cu răspundere limitată ”Faverol” în procedura simplificată a falimentului, a depus o cerere, prin care a solicitat repunerea în termen a creditorului Societatea cu răspundere limitată ”Faverol” în procedura simplificată a falimentului pentru înaintarea cererii de admitere a creanței în mărime de 2 634 120, 05 lei, față de debitorul Societatea cu răspundere limitată ”Tiadaca- C” în procedura simplificată a falimentului și validarea creanței creditorului Societatea cu răspundere limitată ”Faverol” în procedura simplificată a falimentului, cod fiscal 1008600041471, cu sediul în or. Ialoveni, str. Alexandru cel Bun 92, în sumă de 2 634 120, 05 lei față de debitorul Societatea cu răspundere limitată ”Tiadaca- C” în procedura simplificată a falimentului.

Prin Încheierea Curții de Apel Chișinău din 17 noiembrie 2014 a fost respinsă ca fiind neîntemeiată cererea lichidatorului Întreprinderea Individuală ”Popa Ion” în interesele Societății cu răspundere limitată ”Faverol”, în procedura simplificată a falimentului, privind repunerea în termen a creditorului Societatea cu răspundere limitată ”Faverol” pentru înaintarea cererii de admitere a creanței în mărime de 2 634 120,05 lei, față de debitorul Societatea cu răspundere limitată ”Tiadaca-C” și s-a respins ca fiind tardivă cererea lichidatorului Societății cu răspundere limitată ”Faverol”, în proces de insolvabilitate, Întreprinderea Individuală ”Popa Ion” privind validarea creanței creditorului Societatea cu răspundere limitată ”Faverol” în mărime de 2 634 120,05 lei, față de debitorul Societatea cu răspundere limitată ”Tiadaca-C” și includerea în tabelul creanțelor în calitate de creditor al Societății cu răspundere limitată ”Faverol”.

Prin prisma art. 8 din Legea insolvabilităţii nr.149 din 29 iunie 2012, hotărârile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării. Considerînd ilegală încheierea pronunţată, la 03 decembrie 2014 lichidatorul Întreprinderea Individuală ”Popa Ion” în interesele Societății cu răspundere limitată ”Faverol”, în procedura simplificată a falimentului, a depus recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii Curții de Apel Chișinău din 17 noiembrie 2014, cu soluționarea prin decizie a problemei în fond, prin repunerea în termen a cererii de admitere a creanțelor creditorului Societatea cu răspundere limitată ”Faverol”, în procedura simplificată a falimentului, față de debitorul 2 Societatea cu răspundere limitată ”Tiadaca-C”, în procedura simplificată a falimentului.

În motivarea recursului recurentul a invocat aplicarea eronată a normelor de drept material şi aprecierea arbitrară a probelor, neconstatarea şi neelucidarea pe deplin a circumstanţelor pricinii. Suplimentar, a invocat că instanța de insolvabilitate nu a dat o apreciere corespunzătoare argumentelor de fapt și de drept invocate de creditorul Societatea cu răspundere limitată ”Faverol”, în procedura simplificată a falimentului, privind susținerea cererii de repunere în termen a creanței sale față de debitorul Societatea cu răspundere limitată ”Tiadaca-C” în procedura simplificată a falimentului. A specificat, că prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 04 august 2014 s-a încasat de la Societatea cu răspundere limitată ”Tiadaca-C” în beneficiul Societății cu răspundere limitată ”Faverol” în procedura simplificată a falimentului, datoria în mărime de 2 624 120, 05 lei.

Hotărîrea judecătorească în cauză a devenit definitivă şi executorie la data emiterii 04 august 2014, fiind confirmată prin titlu executoriu nr. 2e-161/2013 din 04 august 2014. La data de 07 august 2014, lichidatorul Societății cu răspundere limitată „Faverol” a prezentat spre executare titlul executoriu nr.2e-161/2013 din 04 august 2014 la biroul executorului judecătoresc Balan Cornelia.

Ulterior, executorul judecătoresc Balan Cornelia a informat lichidatorul Societății cu răspundere limitată „Faverol” despre faptul, că faţă de Societatea cu răspundere limitată „Tiadaca-C” este intentat proces de insolvabilitate, din care motiv, creanţele creditorului urmăritor urmează a fi satisfăcute, în conformitate cu prevederile Legii insolvabilităţii nr.149 din 29 iunie 2012. Din considerentele menţionate supra, la data de 25 august 2014 lichidatorul Societății cu răspundere limitată „Faverol”, în procedura simplificată a falimentului, a depus în instanţa de judecată care examinează cauza de insolvabilitate a Societății cu răspundere limitată „Tiadaca-C” o cerere, prin care a solicitat repunerea în termen a cererii de admitere şi validare a Societății cu răspundere limitată „Faverol”, în procedura simplificată a falimentului, în calitate de creditor chirografar cu creanţa în mărime de 2 634 120,05 lei faţă de debitorul Societatea cu răspundere limitată „Tiadaca-C”, în procedura simplificată a falimentului.

La 17 noiembrie 2014, instanţa de insolvabilitate la examinarea cererii de repunere în termen a creanţei nu a ţinut cont de faptul, că termenul de înaintare a creanţelor de către Societatea cu răspundere limitată „Faverol” în procedura simplificată a falimentului nu a fost respectat din cauza unor circumstanţe legate de obiectul creanţei, respectiv nejustificat a ajuns la concluzia neadmiterii cererii de repunere în termen a creanţei acesteia. Or, hotărîrea judecătorească, pe care Societatea cu răspundere limitată „Faverol” în procedura simplificată a falimentului îşi întemeiază creanţa, a devenit definitivă şi executorie la data de 04 august 2014, circumstanţă ce nu i-a dat posibilitate Societății cu răspundere limitată „Faverol” în procedura simplificată a falimentului să depună cerere de 3 admitere şi validare a creanţei până la data de 16 mai 2013 (termenul-limită de înaintare a creanţelor pentru creditori faţă de Societatea cu răspundere limitată „Tiadaca-C”).

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat care urmează a fi admis cu casarea încheierii, soluționînd prin decizie problema în fond din următoarele considerente. Materialele atestă că, la data de 28 noiembrie 2014 lichidatorul Întreprinderea Individuală „Popa Ion” a recepționat copia încheierii din 17 noiembrie 2014. Așadar, recursul declarat la 03 decembrie 2014 se consideră depus în termen. În conformitate cu art. 427 lit.c) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este îndrept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, soluţionînd prin decizie problema în fond.

În conformitate cu art. 1 alin. (4) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, în vigoare din 14 martie 2013, procesul de insolvabilitate se desfăşoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi cu cele ale prezentei legi. Din materialele cauzei rezultă că, recurentul îşi exprimă dezacordul cu soluţia instanţei de insolvabilitate, prin care a fost respinsă cererea lichidatorului Întreprinderea Individuală ”Popa Ion” în interesele Societății cu răspundere limitată ”Faverol”, în procedura simplificată a falimentului, de repunere în termen a cererii de validare a creanţei și de includere în registrul creanțelor. În conformitate cu art. 356 Codul de procedură civilă, cererea de declarare a insolvabilităţii se judecă în instanţă conform normelor generale din prezentul cod, cu excepţiile şi completările stabilite de legislaţia insolvabilităţii.

În conformitate cu prevederile art.76 al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, înaintarea creanţelor de către creditori are loc în strictă conformitate cu reglementările privind procedura de insolvabilitate. În conformitate cu art.145 alin. (2) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, la cererea întemeiată a creditorului, în cazuri excepţionale, dacă instanţa de judecată care examinează procesul de insolvabilitate constată că termenul de înaintare a creanţelor nu este respectat din cauza unor circumstanţe legate de persoana creditorului sau de obiectul creanţei ori dacă nu s-a respectat procedura de notificare a intentării procesului, instanţa de insolvabilitate repune, prin încheiere, în termen cererea de admitere a creanţelor.

După cum atestă materialele cauzei, prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 15 aprilie 2013, a fost intentat procesul de insolvabilitate faţă de debitorul Societatea cu răspundere limitată ”Tiadaca-C” şi numit în calitate de administrator al insolvabilităţii al debitorului Societatea cu răspundere limitată ”Tiadaca-C” – Întreprinderea Individuală „Hariton Eugeniu”. S-a stabilit de a convoca prima adunare de raportare pentru data de 16 mai 2013 ora 10 30 în incinta Curții de Apel Chișinău și au fost obligați creditorii să depună creanțele la Curtea de Apel Chișinău pînă la adunarea de raportare, să 4 precizeze neîntîrziat bunurile din masa debitoare asupra cărora dețin un drept prioritar, precum și temeiul apariției acestui drept.

Tot materialele cauzei atestă, că prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 04 august 2014 s-a încasat de la Societatea cu răspundere limitată ”Tiadaca-C” în beneficiul Societății cu răspundere limitată ”Faverol” în procedura simplificată a falimentului, datoria în mărime de 2 624 120, 05 lei. Hotărîrea judecătorească în cauză a devenit definitivă şi executorie la data emiterii 04 august 2014, fiind confirmată prin titlu executoriu nr. 2e-161/2013 din 04 august 2014. La data de 07 august 2014, lichidatorul Societății cu răspundere limitată „Faverol” a prezentat spre executare titlul executoriu nr.2e-161/2013 din 04 august 2014 la biroul executorului judecătoresc Balan Cornelia.

Ulterior, executorul judecătoresc Balan Cornelia a informat lichidatorul Societății cu răspundere limitată „Faverol” despre faptul, că faţă de Societatea cu răspundere limitată „Tiadaca-C” este intentat proces de insolvabilitate, din care motiv, creanţele creditorului urmăritor urmează a fi satisfăcute, în conformitate cu prevederile Legii insolvabilităţii nr.149 din 29 iunie 2012. La data de 25 august 2014, lichidatorul Întreprinderea Individuală ”Popa Ion” în interesele Societății cu răspundere limitată ”Faverol”, în procedura simplificată a falimentului, a depus o cerere, prin care a solicitat repunerea în termen a creditorului Societatea cu răspundere limitată ”Faverol” pentru înaintarea cererii de admitere a creanței în mărime de 2 634 120, 05 lei, față de debitorul Societatea cu răspundere limitată ”Tiadaca-C” și validarea creanței.

Drept temei de repunere în termenul de validare a creanţei a invocat existența unei hotărîri judecătorești a Curții de Apel Chișinău devenită definitivă şi executorie la data de 04 august 2014. În conformitate cu art. 116 alin. (1,3) Codul de procedură civilă, persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi repuse în termen de către instanţă. La cererea de repunere în termen se anexează probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului. Totodată, trebuie efectuat actul de procedură care nu a fost îndeplinit în termen (să fie depusă cererea, să fie prezentate documentele respective etc.). Examinînd cererea, instanţa de insolvabilitate nu a găst temei legal pentru repunerea în termen de validare a creanţei faţă de debitor, respingînd cererea de repunere în termen, ca fiind neîntemeiată și tardivă.

În conformitate cu prevederile art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege. Potrivit dispoziţiei art. 145 alin. (3) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, încheierea de repunere în termen a cererii de admitere a creanţei poate fi contestată cu recurs de administratorul insolvabilităţii/lichidator, de debitor sau de creditori. 5 În conformitate cu prevederile art. 140 alin. (1) şi (2) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, dacă are o creanţă faţă de debitor născută anterior datei deschiderii procedurii, creditorul înaintează în scris creanţa, indiferent de tipul ei, printr-o cerere de admitere a creanţelor adresată instanţei de judecată care examinează cauza de insolvabilitate a debitorului.

Cererile de admitere a creanţelor se consemnează într-un registru, care se păstrează în instanţă. Cererea de admitere a creanţei se depune în termenul stabilit în hotărîrea de deschidere a procedurii sau în termenul indicat în notificarea administratorului provizoriu. Termenul limită pentru creditori privind înregistrarea cererii de admitere a creanţelor în vederea întocmirii tabelului preliminar este de 30 de zile calendaristice, iar pentru întocmirea tabelului definitiv, de 45 de zile calendaristice de la data intrării în procedură.

În baza reglementărilor de la art. 145 alin. (2) şi (4) din aceeaşi Lege, la cererea întemeiată a creditorului, în cazuri excepţionale, dacă instanţa de judecată care examinează procesul de insolvabilitate constată că termenul de înaintare a creanţelor nu este respectat din cauza unor circumstanţe legate de persoana creditorului sau de obiectul creanţei ori dacă nu s-a respectat procedura de notificare a intentării procesului, instanţa de insolvabilitate repune, prin încheiere, în termen cererea de admitere a creanţelor. Odată cu repunerea în termen a cererii de admitere a creanţei, instanţa de insolvabilitate numeşte o şedinţă specială de validare pe cheltuiala creditorului întîrziat. La data validării creanţei repuse în termen, se rectifică tabelul definitiv al creanţelor.

Reieşind din constatările relatate în coroborare cu prevederile enunţate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că instanţa de insolvabilitate greșit a constatat că termenul de înaintare a creanţelor de către Societatea cu răspundere limitată “Faverol” în procedura simplificată a falimentului nejustificat a fost omis, respectiv incorect a ajuns la concluzia respingerii cererii de repunere în termenul de depunere a cererii de validare a creanţei și de includere în tabelul creanțelor. Instanța de recurs constată că termenul de înaintare a creanțelor este legat de obiectul acesteia.

Or, hotărîrea judecătorească, pe care Societatea cu răspundere limitată “Faverol” în procedura simplificată a falimentului îşi întemeiază creanţa, a devenit definitivă şi executorie la data de 04 august 2014, circumstanţă ce nu i-a dat posibilitate Societății cu răspundere limitată “Faverol” în procedura simplificată a falimentului să depună cerere de admitere şi validare a creanţei pînă la data limită stabilită de instanța de insolvabilitate 16 mai 2013. În acest context, se reţine că termenul pentru înaintarea unei creanţe constatate după intentarea procedurii de insolvabilitate, urmează să se egaleze cu termenul general în care poate fi legitim depusă o cerere de validare a creanţei. Tot în acest context, instanţa de recurs remarcă despre aplicabilitatea, după caz a instituţiei de repunere în termen a cererii de admitere a creanţei.

În acest sens, instanța de recurs conchide că toate aceste circumstanțe analizate în ansamblul lor, constituie o excepție de la regula generală de depunere a 6 cererii de înregistrare a creanței în termenul stabilit de instanța de insolvabilitate și servește temei legal de repunere în termen a cererii de admitere a creanței. Astfel, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a admite recursul, de a casa încheierea Curţii de Apel Chișinău din 17 noiembrie 2014, soluționînd prin decizie problema în fond. În conformitate cu art. 427 lit. c), art. 428 Cod de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de lichidatorul Întreprinderea Individuală ”Popa Ion” în interesele Societății cu răspundere limitată ”Faverol” în procedura simplificată a falimentului.

Se casează încheierea Curții de Apel Chișinău din 17 noiembrie 2014, adoptată în cadrul dosarului de insolvabilitate a Societății cu răspundere limitată „Tiadaca-C” în procedura simplificată a falimentului, soluţionînd prin decizie problema în fond. Se admite cererea lichidatorului Întreprinderea Individuală ”Popa Ion” în interesele Societății cu răspundere limitată ”Faverol” în procedura simplificată a falimentului privind repunerea în termen a cererii de admitere a creanței și de validare a creanței. Se repune în termen cererea lichidatorului Întreprinderea Individuală ”Popa Ion” în interesele Societății cu răspundere limitată ”Faverol” în procedura simplificată a falimentului privind admiterea creanței în sumă de 2 634 120, 05 lei față de debitorul Societatea cu răspundere limitată ”Tiadaca-C”.

Se validează creanța creditorului Societatea cu răspundere limitată ”Faverol” în procedura simplificată a falimentului în mărime de 2 634 120, 5 lei față de debitorul Societatea cu răspundere limitată ”Tiadaca-C” și includerea în tabelul creanțelor în calitate de creditor al Societății cu răspundere limitată ”Faverol” în procedura simplificată a falimentului. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Ala Cobăneanu Judecători Vera Macinskaia Dumitru Mardari 7