2cc-90/14 — Declararea persoanei decedate

Dosarul nr. 2cc-90/14 ÎNCHEIERE 17 decembrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul Iuliana Oprea Judecătorii Sveatoslav Moldovan, Maria Ghervas examinînd conflictul de competenţă jurisdicţională între Judecătoria Ciocana, mun. Chişinău şi Judecătoria Teleneşti, în pricina civilă la cererea petiţionarului Chihai Vitalie privind declararea persoanei decedate, c o n s t a t ă: La data de 10.09.2014, petiţionarul Chihai Vitalie s-a adresat în Judecătoria Teleneşti cu cerer privind declararea persoanei decedate. Prin încheierea Judecătoriei Teleneşti din 17.11.2014, în temeiul art. 43 alin. (2) lit.b) Cod de procedură civilă, pricina civilă la cererea petiţionarului Chihai Vitalie a fost strămutată la Judecătoria Ciocana, mun.

Chişinău pe motiv că pricina civilă ar fi fost reţinută spre judecare cu încălcarea normelor de competenţă jurisdicţională. În încheiere se menţionează că domiciliul petiţionarului Chihai Vitalie este în mun. Chişinău, str. Maria Drăgan, 4/1, ap. 13, competenţa de judecare revenindu-i Judecătoriei Ciocana, mun.Chişinău. Judecătoria Ciocana, mun. Chişinău prin încheierea din 25 noiembrie 2014 s-a declarat necompetentă să judece pricina dată, considerînd că aceasta ţine de competenţa Judecătoriei Teleneşti şi a dispus suspendarea procesului şi expedierea pricinii la Curtea Supremă de Justiţie spre judecarea conflictului de competenţă jurisdicţională.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că competentă să judece pricina civilă la cererea petiţionarului Chihai Vitalie privind declararea persoanei decedate, este Judecătoria Teleneşti, unde urmează a fi remisă, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 44 alin. (3) CPC, conflictul de competenţă dintre două sau mai multe judecătorii care nu ţin de aceeaşi curte de apel ori dintre o judecătorie şi o curte de apel, ori între curţile de apel se judecă de Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie.

În Titlul II, Capitolul XXIII al Codului de procedură civilă al R. Moldova sînt stabilite pricinile care se examinează în procedură specială, în Capitolul XXIV fiind prevăzute pricinile de constatare a faptelor care au valoare juridică, iar în Capitolul XXVII din acelaşi Titlu, pricinile de declarare a persoanei dispărută fără urmă sau decedată.

Astfel, potrivit art. 279 CPC, instanţa judecătorească examinează în procedură specială pricini cu privire la: 1 a) constatarea faptelor care au valoare juridică; b) încuviinţarea adopţiei; c) declararea capacităţii depline de exerciţiu minorului (emanciparea); d) declararea persoanei dispărută fără urmă sau decedată; e) limitarea în capacitatea de exerciţiu sau declararea incapacităţii; f) încuviinţarea spitalizării forţate şi tratamentului forţat; g) încuviinţarea examenului psihiatric sau spitalizării în staţionarul de psihiatrie; g1) aplicarea măsurilor de protecţie în cazurile de violenţă în familie; h) restabilirea în drepturile ce izvorăsc din titlurile de valoare la purtător şi din titlurile de valoare la ordin pierdute (procedura de chemare); i) declararea fără stăpîn a unui bun mobil şi declararea dreptului de proprietate municipală asupra unui bun imobil fără stăpîn; j) constatarea inexactităţii înscrierilor în registrele de stare civilă; k) reconstituirea procedurii judiciare pierdute (procedura de reconstituire).

Instanţelor judecătoreşti le pot fi atribuite prin lege spre examinare în procedură specială şi alte categorii de pricini. Art. 280 alin. (1) şi (2) CPC, prescrie că, în procedură specială, pricinile se examinează de instanţele judecătoreşti după regulile de examinare a acţiunilor civile, cu excepţiile şi completările stabilite în prezentul cod la cap.XXIII-XXXIV şi în alte legi. În procedură specială, instanţa examinează pricinile cu participarea petiţionarului, altor persoane interesate, precum şi a reprezentanţilor organizaţiilor. Potrivit art. 52 alin. (l), (3) şi (4) CC, persoana poate fi declarată decedată prin hotărîre a instanţei de judecată dacă timp de 3 ani la domiciliul său lipsesc ştiri despre locul unde se află sau după 6 luni dacă a dispărut în împrejurări ce prezentau o primejdie de moarte sau care dau temei a presupune că a decedat în urma unui anumit accident.

Ziua morţii persoanei declarate decedată se consideră ziua la care hotărîrea judecătorească privind declararea decesului ei a rămas definitivă. Dacă o persoană dispărută în împrejurări care prezentau o primejdie de moarte sau care dau temei de a presupune că a decedat în urma unui accident este declarată decedată, instanţa de judecată poate să declare ca dată a decesului ziua morţii ei prezumate. Declararea decesului produce aceleaşi efecte juridice ca şi decesul fizic constatat. Conform art. 297 CPC, cererea privind declararea, conform art. 49 şi 52 din Codul civil, a persoanei dispărută fără urmă sau decedată se depune la instanţa judecătorească de la domiciliul persoanei interesate. Cererea privind declararea persoanei dispărută fără urmă sau decedată depusă pînă la expirarea termenului stabilit la art. 49 şi 52 din Codul civil se restituie petiţionarului fără examinare.

Conform art. 43 alin. (l), (2) lit. b), (3) CPC, pricina pe care instanţa a reţinut-o spre judecare, cu respectarea normelor de competenţă, se soluţionează de aceasta în fond, inclusiv în cazul devenirii ei ulterioare de competenţa unei alte instanţe. Instanţa strămută pricina la o altă instanţă dacă pe parcursul judecării, s-a constatat că pricina a fost reţinută spre judecare cu încălcarea normelor de competenţă jurisdicţională. 2 Strămutarea pricinii de la o instanţă la alta din motivele specificate la alin.(2) lit.a), b) şi c) se face în temeiul unei încheieri motivate a instanţei în care este intentat procesul. încheierea de strămutare a pricinii poate fi atacată cu recurs.

La caz, Colegiul constată că petiţionarul Chihai Vitalie s-a adresat cu cerere privind declararea persoanei ca decedată, cu respectarea normelor de competenţă jurisdicţională materială şi teritorială, aşa cum potrivit art. 297 alin. (l) CPC, cererea privind declararea, conform art. 49 şi 52 din Codul civil, a persoanei dispărută fără urmă sau decedată se depune la instanţa judecătorească de la domiciliul persoanei interesate, care potrivit cererii petiţionarului şi referinţei prezentate de Oficiul Stării Civile Teleneşti este or. Teleneşti, str. 31 August 1989, nr.11 şi s.Verejeni, r-1 Teleneşti, respectiv petiţionarul, corect a adresat acţiunea în instanţa de la sediul persoanelor interesate - Judecătoria Teleneşti.

In aşa fel, prin încheierea Judecătoriei Teleneşti s-au confundat reglementările din procedura specială (Titlul II, Capitolul XXIII al Codului de procedură civilă al R. Moldova), care includ atît pricinile de constatare a faptelor care au valoare juridică (Capitolul XXIV art.281 CPC), cît şi pricinile de declarare a persoanei dispărută fară urmă sau decedată (Capitolul XXVII), în mod special regulile de competenţă jurisdicţională la examinarea acestor categorii de pricini.

Dacă pentru pricinile de constatare a faptelor care au valoare juridică art. 283 CPC prevede că cererile se depun la instanţa judecătorească de la domiciliul sau sediul petiţionarului, cu excepţia cererii de constatare a faptului de posesiune, folosinţă şi dispoziţie a unui bun imobil în drept de proprietate, care se depun la instanţa de la locul de aflare a bunului, atunci pentru pricinile de declarare a persoanei dispărută fără urmă sau decedată art. 297 alin. (1) CPC prescrie că, cererea se depune la instanţa judecătorească de la domiciliul persoanei interesate. Din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că judecarea pricinii civile la cererea petiţionarului Chihai Vitalie privind declararea persoanei decedate, ţine de competenţa Judecătoriei Teleneşti, unde urmează să fie remisă spre judecare în fond.

În conformitate cu prevederile art. 44 alin. (3) şi (9), 269-270, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Se constată competenţa Judecătoriei Teleneşti la judecarea în fond a pricinii civile la cererea petiţionarului Chihai Vitalie privind declararea persoanei decedate. Pricina civilă la cererea petiţionarului Chihai Vitalie privind declararea persoanei decedate se remite spre judecare în fond la Judecătoria Teleneşti. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iuliana Oprea Judecătorii Sveatoslav Moldovan Maria Ghervas 3