2ac-248/14 — Înlăturarea obstacolelor în folosirea terenului

dosarul nr. 2ac-248/14 ÎNCHEIERE 10 decembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Vera Macinskaia Dumitru Mardari examinând cererea de abţinere de la judecată a judecătorilor Curţii de Apel Cahul, Galina Vavrin, Natalia Bondarenco, Ion Dănăilă, și Vitalie Movilă, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Galinei Reșulschi împotriva lui Nicolae Crintea, intervenienți accesorii Serghei Reșulschi și Domnița Crintea cu privire la înlăturarea obstacolelor în folosirea terenului aferent cu ridicarea de pe teren a elementelor din beton și gardul de sîrmă și repararea prejudiciului moral, c o n s t a t ă: La 08 iulie 2010 Galina Reșulschi a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Nicolae Crintea cu privire la înlăturarea obstacolelor în folosirea terenului aferent cu ridicarea de pe teren a elementelor din beton și gardul de sîrmă și repararea prejudiciului moral.

Prin hotărîrea Judecătoriei Cahul din 29 septembrie 2010, acțiunea a fost admisă parțial. Nicolae Crintea a fost obligat de a nu-i crea Galinei Reșulschi obstacole în folosirea terenului aferent casei de locuit din str. Mateevici 65 orașul Cahul, cu obligarea lui Nicolae Crintea de a ridica plitele de beton instalate și gardul se sîrmă. În rest acțiunea a fost respinsă. Prin decizia Curții de Apel Cahul din 23 decembrie 2010, a fost admis apelul declarat de către Nicolae Crintea, casată hotărîrea Judecătoriei Cahul din 29 septembrie 2010, cauza fiind restituită spre rejudecare la Judecătoria Cahul în alte complet de judecată. Prin încheierea Judecătoriei Cahul din 02 martie 2011, au fost atrași în proces în calitate de intervenienți accesorii Serghei Reșulschi și Domnița Crintea.

Prin hotărîrea Judecătoriei Cahul din 02 iunie 2011, acțiunea a fost admisă. La 06 noiembrie 2014, Nicolae Crintea a declarat apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Cahul din 02 martie 2011. La 13 noiembrie 2014, judecătorii Curţii de Apel Cahul, Galina Vavrin, Natalia Bondarenco, Ion Dănăilă, și Vitalie Movilă au depus cerere de abținere de la judecarea pricinii în ordine de apel, din motiv că judecătorii Galina Vavrin, Ion 1 Dănăilă și Natalia Bondarenco au participat la examinarea pricinii în cauză în ordine de apel, iar judecătorul Vitalie Movilă a examinat cauza în instanța de fond, fapt care constituie un impediment la examinarea prezentei cauze.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a admite cererea de abţinere a judecătorilor Galina Vavrin, Natalia Bondarenco, Ion Dănăilă, și Vitalie Movilă, cu strămutarea pricinii spre judecare în ordine de apel la Curtea de Apel Comrat din următoarele considerente. În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. d) CPC, instanţa strămută pricina la o altă instanţă dacă din motivul recuzării (abţinerii de la judecată) unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine imposibilă. În conformitate cu alin. (4) CPC al aceluiaşi articol, strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f), şi g) se efectuează de către instanţa ierarhic superioară a cărei încheiere este irevocabilă şi nu este susceptibilă de recurs.

În conformitate cu art. 49 alin. (1) CPC, judecătorul care a luat parte la judecarea pricinii în primă instanţă nu mai poate participa la judecarea acesteia în instanţă de apel, de recurs şi nici la rejudecarea ei în primă instanţă, după casare. În conformitate cu art. 49 alin. (2) CPC, judecătorul care a luat parte la judecarea pricinii în instanţă de apel nu mai poate participa la judecarea ei în primă instanţă, repetat, în instanţă de apel şi nici în instanţă de recurs. În conformitate cu art. 50 alin. (1) lit. e) CPC, judecătorul care judecă pricina urmează a fi recuzat dacă are un interes personal, direct sau indirect, în soluţionarea pricinii ori există alte împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea şi nepărtinirea lui.

Din materialele dosarului rezultă că judecătorul Vitalie Movilă a participat anterior la examinarea pricinii civile depusă de Galina Reșulschi împotriva lui Nicolae Crintea cu privire la înlăturarea obstacolelor în folosirea terenului aferent cu ridicarea de pe teren a elementelor din beton și gardul de sîrmă și repararea prejudiciului moral, în instanța de fond, iar judecătorii Galina Vavrin, Ion Dănăilă și Natalia Bondarenco au participat la examinarea pricinii în cauză în ordine de apel. Rapotrînd circumstanţele constatate la prevederile legale enunţate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră drept întemeiată declaraţia de abţinere a judecătorilor Galina Vavrin, Natalia Bondarenco, Ion Dănăilă, și Vitalie Movilă în temeiul art. 49 alin. (1) și (2) CPC şi 50 alin. (1) lit. e) CPC.

Astfel, având în vedere imposibilitatea constituirii unui complet de judecată legal la Curtea de Apel Cahul din motivul lipsei de cadre, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a strămuta pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Galinei Reșulschi împotriva lui Nicolae Crintea cu privire la înlăturarea obstacolelor în folosirea terenului aferent cu ridicarea de pe teren a elementelor din beton și gardul de sîrmă 2 și repararea prejudiciului moral, pentru examinare în ordine de apel, la Curtea de Apel Comrat, ca fiind instanţa de judecată egală în grad şi situată în imediata apropriere geografică de Curtea de Apel Cahul.

În conformitate cu art. 43 alin. (4) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Se admite cererea de abţinere de la judecată a judecătorilor Curţii de Apel Cahul, Galina Vavrin, Natalia Bondarenco, Ion Dănăilă, și Vitalie Movilă. Pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Galinei Reșulschi împotriva lui Nicolae Crintea cu privire la înlăturarea obstacolelor în folosirea terenului aferent cu ridicarea de pe teren a elementelor din beton și gardul de sîrmă și repararea prejudiciului moral, se strămută pentru examinare în ordine de apel la Curtea de Apel Comrat. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Vera Macinskaia Dumitru Mardari 3