3r-379/14 — Contestarea actului administrativ

prima instanță: Curtea de Apel Chișinău (judecător N. Budăi) dosar nr. 3r-379/14 DECIZIE 04 decembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componență: Președinte, judecătorul Vera Macinskaia Judecătorii Maria Ghervas, Dumitru Mardari examinând fără participarea părților recursul declarat de către Arseni Vladimir, în cauza civilă la acțiunea înaintată de către Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale privind contestarea actului administrativ, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 30 noiembrie 2014, prin care a fost restituită contestația nr. 1472 din 30 noiembrie 2014 depusă de către Arseni Vladimir, A c o n s t a t a t: La 30 noiembrie 2014 orele 17.01, Arseni Vladimir a depus contestație împotriva Comisiei Electorale Centrale (CEC), prin care a solicitat verificarea legalității hotărârii CEC din 28 noiembrie 2014 privind modificarea hotărîrii nr. 2690 din 07 octombrie 2014 „Cu privire la acreditarea observatorilor naționali din partea Asociației Obștești ”Promo Lex” în vederea monitorizării alegerilor parlamentare din 30 noiembrie 2014” şi constatarea faptului ignorării de CEC a dispozițiilor Codului Electoral.

În motivarea acțiunii, reclamantul a invocat că, la 28 noiembrie 2014, Comisia Electorală Centrală a adoptat hotărîrea nr. 2690 din 07 octombrie 2014 „Cu privire la acreditarea observatorilor naționali din partea Asociației Obștești ”Promo Lex” în vederea monitorizării alegerilor parlamentare din 30 noiembrie 2014”. Presupune, că hotărârea menționată a fost adoptată cu încălcarea legislației electorale și deoarece la cererile verbale președintele CEC, Ciocan Iurii nu a reacționat, Arseni Vladimir a depus cerere la 28 noiembrie 2014 nr. 9/501 și la 29 noiembrie 2014 nr.9/508, prin care a solicitat eliberarea copiilor hotărîrilor CEC și anexelor, dacă sunt și a actelor, care au stat la baza emiterii hotărîrilor CEC din 8 noiembrie 2014 pe suport de hîrtie și confirmate în modul corespunzător.

Însă, nu a primit nici un răspuns, fapt care demonstrează ignorarea Codului Electoral, motiv din care nu poate anexa probe la contestația dată. Din aceste considerente, reclamantul s-a adresat în instanța de judecată cu prezenta contestație, prin care a solicitat verificarea legalității hotărârii respective şi constatarea faptului ignorării de CEC a art.26 alin.(1) lit.k) Cod Electoral. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 30 noiembrie 2014, nu s-a dat curs contestației depuse de Arseni Vladimir, fiindu-i acordat termen contestatarului pentru concretizarea cerinței sale, motivării dreptului încălcat, prezentarea hotărîrii, indicarea temeiului de fapt și de drept, pînă la data de 30 noiembrie 2014, orele 20 00, prin depunerea în cancelaria Curții de Apel Chișinău a actelor indicate.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 30 noiembrie 2014 a fost restituită contestația nr.1472 din 30 noiembrie 2014 depusă de Arseni Vladimir către Comisia Electorală Centrală, pe motivul că reclamantul nu a înlăturat neajunsurile indicate de instanță în încheierea din 30 noiembrie 2014. Nefiind de acord cu încheierea instanței de apel din 30 noiembrie 2014, Arseni Vladimir a declarat recurs prin care a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii şi examinarea contestației sau remiterea cauzei pentru judecare la Curtea de Apel Chişinău. În motivarea recursului a menționat că prin restituirea cererii de chemare în judecată este ignorat art.6 și 13 CEDO, respectiv dreptul la un proces echitabil și dreptul la un recurs efectiv.

În conformitate cu art.427 lit.a) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să mențină încheierea. Verificând legalitatea încheierii atacate cu recurs în raport cu materialele dosarului, circumstanțele pricinii și normele de drept aplicabile prezentei cauze, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de Arseni Vladimir este neîntemeiat și urmează a fi respins, cu menținerea încheierii emise la 30 noiembrie 2014 din următoarele considerente. În corespundere cu normele de drept aplicabile cauzei, instanța de recurs menționează că potrivit art.68 alin.(6) Cod Electoral „Împotriva hotărârii instanţei de judecată poate fi depus un recurs în termen de 3 zile de la pronunțare”.

Prin prisma acestei norme, instanța de recurs constată că recursul este declarat în termen, deoarece încheierea recurată este din 30 noiembrie 2014, recursul fiind depus la 02 decembrie 2014. Totodată, potrivit art.67 alin. (5) Cod Electoral „Contestațiile depuse la instanţele de judecată se examinează în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi ale Legii contenciosului administrativ”, iar conform alin. (2) al aceluiași articol, contestațiile privind acțiunile și hotărîrile consiliilor electorale de circumscripție și ale birourilor secțiilor de votare se examinează în termen de 3 zile calendaristice de la depunere, dar nu mai tîrziu de ziua alegerilor”. Conform art.68 alin. (1) Cod Electoral „Instanţa de judecată adoptă şi pronunță hotărîrea în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi ale Legii contenciosului administrativ”, iar potrivit alin. (7) „Recursul se examinează în termen de 3 zile de la primirea dosarului în cauză”.

După cum rezultă din materialele dosarului, prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 30 noiembrie 2014, nu s-a dat curs contestației depuse de Arseni Vladimir, fiindu-i acordat termen contestatarului pentru concretizarea cerinței sale, motivării dreptului încălcat, prezentarea hotărîrii, indicarea temeiului de fapt și de drept, pînă la data de 30 noiembrie 2014, orele 20 00, prin depunerea în cancelaria Curții de Apel Chișinău a actelor indicate. S-a explicat lui Arseni Vladimir, că în caz dacă el nu va lichida neajunsurile menționate, contestația nu va fi considerată depusă și împreună cu actele anexate va fi restituită. Încheierea dată a fost expediată prin intermediul poștei electronice terziman.va@mail.ru, fapt confirmat prin extrasul de pe poșta electronica cac.gov.md.

Ulterior, prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 30 noiembrie 2014 a fost restituită cererea de chemare în judecată, pentru că reclamantul nu a lichidat neajunsurile indicate în încheiereadin 30 noiembrie 2014. Or, potrivit art.168 alin.(2) CPC „Judecătorul care a primit cererea de chemare în judecată spre examinare verifică dacă aceasta întrunește exigenţele prevăzute de lege. Dacă cererea de chemare în judecată nu întruneşte exigenţele prevăzute de lege, urmează a fi aplicate prevederile art.171 alin.(1)”. Dispozițiile art.171 alin.(1) CPC, prevăd că „După ce constată că cererea a fost depusă în judecată fără a se respecta condiţiile art.166 şi 167 alin.(1) lit. a), b), c) şi e), judecătorul emite, în cel mult 5 zile de la repartizarea cererii, o încheiere pentru a nu se da curs cererii, comunicând persoanei care a depus cererea acest fapt de încălcare şi acordând-i un termen rezonabil pentru lichidarea neajunsurilor”.

Conform normelor de drept menționate, instanţa de recurs constată că contestatarul Arseni Vladimir nu a înlăturat neajunsurile expuse în încheierea din 30 noiembrie 2014, şi anume: nu a indicat esența încălcării prin actul contestat a drepturilor, libertăților, intereselor legitime ale reclamantului/ contestatar sau pericolul încălcării acestora, circumstanțele de fapt și de drept pe care reclamantul își întemeiază pretențiile. În asemenea circumstanțe, instanţa de recurs apreciază că acțiunile reclamantului just au fost calificate de Curtea de Apel Chişinău, prin încheierea din 30 noiembrie 2014, ca o neîndeplinire a neajunsurilor indicate în încheierea din 30 noiembrie 2014. Astfel, instanța de recurs ajunge la concluzia că este întemeiată încheierea Curţii de Apel Chişinău din 30 noiembrie 2014 prin care cererea a fost restituită reclamantului, fapt ce impune respingerea recursului ca neîntemeiat și menținerea încheierii.

În conformitate cu art. 427 lit.a), 428 Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge ca neîntemeiat recursul declarat de către Arseni Vladimir. Se menține încheierea Curţii de Apel Chişinău din 30 noiembrie 2014, în cauza civilă la acțiunea înaintată de către Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale privind contestarea actului administrativ. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Președintele completului, judecătorul Vera Macinskaia Judecătorii: Maria Ghervas Dumitru Mardari