2ra-3183/14 — Constatarea faptelor care au valoare juridică

Prima instanță: Judecătoria Călăraşi Dosarul nr. 2ra-3183/14 Judecător: M. Juganari Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău Judecător: N. Cernat, I. Muruianu, A. Gavriliţa ÎNCHEIERE 04 decembrie 2014 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Nicolae Clima Judecători Tamara Chişca-Doneva, Ion Druţă examinând chestiunea privind admisibilitatea recursurilor declarate de Dumitriu Valeriu şi Dumitriu Andrei, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Dumitriu Andrei împotriva lui Dumitriu Valeriu, Dumitriu Vasile, Aga Viorica, Şchiopu Dumitru privind constatarea faptelor care au valoare juridică, rectificarea înscrisurilor în Registrul bunurilor imobile, anularea titlului de autentificare a deţinătorului de teren, anularea contractului de vînzare-cumpărare, împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 01 iulie 2014 prin care a fost menţinută hotărîrea Judecătoriei Călăraşi din 20 decembrie 2013, prin care acţiunea a fost respinsă, c o n s t a t ă : La 14 iulie 1994, Dumitriu Vasile a contestat în instanţa de judecată Călăraşi adeverinţa cu drept de moştenire eliberată la data de 11 mai 1993 pe numele lui Dumitriu Valeriu, fiind înregistrată cauza civilă nr.2-18/95.

Tot în această procedură a înaintat acţiune reconvenţională Aga (Dumitriu) Viorica împotriva lui Valeriu Dumitriu cu privire la declararea nulităţii parţiale a adeverinţei de moştenitor după decesul mamei. In procesul examinării cauzei a fost atras în calitate de intervenient accesoriu Andrei Dumitriu.

Prin încheierea Judecătoriei Călăraşi din 27 ianuarie 1995, adoptată în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Vasile Dumitriu împotriva lui Valeriu Dumitriu, intervenient accesoriu Dumitriu Andrei, cu privire la anularea adeverinţei cu drept de moştenire, eliberată la data de 11 mai 1993 pe numele lui Dumitriu Valeriu şi cererea reconvenţională înaintată de Aga (Dumitriu) Viorica împotriva lui Valeriu Dumitriu cu privire la declararea nulităţii parţiale a adeverinţei de moştenitor după decesul mamei, a fost confirmată tranzacţia de împăcare, încheiată între Dumitriu Vasile, Dumitriu Valeriu, Dumitriu Andrei şi Aga (Dumitriu) Viorica, care a fost semnată de toate patru persoane vizate, cu următoarele condiţii: casa de locuit situată în s.Temeleuţi, r-1 Călăraşi şi construcţiile de pe lîngă casă de împărţit în două părţi, cu proporţiile: 2/3 lui Dumitriu Vasile Gheorghe, ce constituie casa de locuit la preţul de 454 lei şi 1/3 lui Dumitriu Valeriu Vasile şi anume bucătăria de vară, la preţul de 104 lei şi beciul la preţul de 83 lei.

Procedura pe dosar a fost încetată (f.d. 69-70, 73-74 dosarul 2-18/95). La 17 mai 2005, Dumitriu Andrei a iniţiat un nou proces separat, înaintînd cerere de chemare în judecată împotriva lui Vasile Dumitriu, Valeriu Dumitriu şi Aga Viorica cu privire la acceptarea succesiunii după decesul mamei şi recunoaşterea dreptului de proprietate asupra construcţiilor (f.d. 3 dos. nr. 2-362 vol. I). Prin hotărîrea Judecătoriei Călăraşi din 06 decembrie 2005 acţiunea lui Dumitriu Andrei a fost admisă, fiind recunoscut dreptul acestuia asupra bucătăriei de vară, veranda deschisă la bucătăria de vară, şura, beciul din gospodăria lui Dumitriu Vasile, amplasată în s.Temeleuţi r-1 Călăraşi. Prin încheierea aceleiaşi instanţe din 06 decembrie 2005, a fost respinsă cererea de revizuire depusă de Dumitriu Andrei împotriva deciziei Judecătoriei Călăraşi din 27.01.1995, adoptată în cauza 2-18/95, prin care a fost aprobată tranzactia de împăcare (f.d.

28-31 vol. I). Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 02 martie 2006, au fost admise apelurile declarate de Andrei Dumitriu şi Vasile Dumitriu, casate hotărîrea şi încheierea Judecătoriei Călăraşi din 06.12.2005 cu remiterea pricinii la rejudecare (f.d. 50-51 vol. I). Prin încheierea Judecătoriei Călăraşi din 25 ianuarie 2008 a fost respinsă cererea de revizuire depusă de Andrei Dumitriu împotriva deciziei Judecătoriei Călăraşi din 27.01.1995 prin care a fost aprobată tranzacţia de împăcare, încheierea dată fiind menţinută prin decizia CA Chişinău din 06.05.2008 (f.d. 53-57 vol. I) La 20.11.2008, în cadrul dosarului la cererea de chemare în judecată înaintată de Andrei Dumitriu către Vasile Dumitriu, Valeriu Dumitriu şi Aga Viorica cu privire la acceptarea succesiunii după decesul mamei şi recunoaşterea dreptului de proprietate asupra construcţiilor, Vasile Dumitriu a înaintat o cerere reconvenţională împotriva lui Andrei Dumitriu (f.d.

70 vol. I), solicitînd evacuarea lui Andrei Dumitriu din casa de locuit menţionată şi obligarea ultimului să nu-i creeze lui Vasile Dumitriu impedimente în folosirea acestui bun, ce-i aparţine cu drept de proprietate. Paralel, pe dosarul nr. 2-18/1995, prin încheierea Judecătoriei Călăraşi din 03.11.2009, a fost admisă cererea de revizuire înaintată de Valeriu Dumitriu şi Aga Viorica împotriva deciziei Judecătoriei Călăraşi din 27 ianuarie 1995, prin care a fost confirmată tranzacţia de împăcare, fiind dispusă reexaminarea cauzei (f.d. 78-80 dos. 2-18/95). Prin încheierea Judecătoriei Călăraşi din 11.02.2010, au fost conexate într-un singur proces cauza civilă la cererea lui Vasile Dumitriu şi Viorica Aga împotriva lui Valeriu Dumitriu privind declararea nulităţii certificatului de moştenitor legal (dos.

nr.2-18/1995) şi cauza civilă (nr. 2-362/2005) pornită la cererea lui Andrei Dumitriu împotriva lui Vasile Dumitriu, Valeriu Dumitriu şi Aga Viorica privind stabilirea faptului acceptării succesiunii şi recunoaşterea dreptului de proprietate şi cererea reconvenţională înaintată de Vasile Dumitriu împotriva lui Andrei Dumitru privind evacuarea din bunul imobil litigios (f.d. 93 dos. 2-18/95).

În procesul reexaminării cauzelor, prin cereri scrise Andrei Dumitriu şi-a completat cerinţele solicitînd rectificarea înscrierilor din Registrul bunurilor imobile prin radierea înscrierilor privind dreptul de proprietate al lui Vasile Dumitriu şi Valeriu Dumitriu a casei de locuit şi terenul aferent din s. Temeleuţi raionul Călăraşi, constatarea faptului acceptării de către Andrei Dumitriu a succesiunii după decesul si sale, Nadejda Dumitriu, cu recunoaşterea dreptului de proprietate asupra averii succesoriale, anularea titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren înregistrat pe numele lui Vacile Dimitriu, anularea contractului de vînzare-cumpărare a unei părţi din terenul aferent imobilului susmenţionat, încheiat între Vasile Dumitriu şi Dumitru Şchiopu.

Prin cererea adresată instanţei la 23.03.2010 (f.d.

102-105 vol. II), Andrei Dumitriu a înaintat pretenţii împotriva lui Vasile Dumitriu, Valeriu Dumitriu, Viorica Aga şi Dumitriu Şchiopu, intervenient accesoriu OCT Călăraşi, privind constarea faptul acceptării de către Andrei Dumitriu a succesiunii după decesul mamei sale - Dumitriu Nadejda, prin intrarea în posesiunea patrimoniului succesoral; constatarea faptului deţinerii în posesiune, folosinţă şi dispoziţie cu drept de proprietate de către Dumitriu Nadejda şi posedării de către Andrei Dumitriu cu bună-credinţă, timp mai mult de 15 ani, a casei de locuit cu număr cadastral 2543106167.01 cu teren aferent, număr cadastral 2543106167, situată în s. Temeleuţi raionul Călăraşi şi recunoaşterea dreptul de proprietate a lui Andrei Dumitriu asupra acestor bunuri imobile; anularea Titlul de autentificare a dreptului deţinătorului de teren nr. cadastral 2543106167, eliberat la 29.07.2002 pe numele lui Dumitriu Vasile; anularea Deciziei de formare a bunului imobil nr. 36 din 05.09.2005 privind partajarea terenului cu suprafaţa de 0,1828 ha şi a contractului de vînzare-cumpărare a acestui bun imobil, încheiat între Dumitriu Vasile şi Şchiopu Dumitru;

rectificarea scrierilor în registrul bunurilor imobile la OCT Călăraşi prin radierea înscrierilor anterioare privind dreptul de proprietate asupra casei de locuit cu număr cadastral 2543106167.01 şi asupra terenului aferent cu număr cadastral 2543106167 a copîrîţilor Dumitriu Vasile, Dumitriu Valeriu, Şchiopu Dumitru şi înregistrarea dreptului de proprietate al lui Andrei Dumitriu asupra acestor bunuri imobile. 4 Ulterior, Vasile Dumitriu s-a adresat în judecată cu cerere suplimentară (f.d. 119-120 vol. I), prin a care a cerut încasarea pensiei de întreţinere de la copii săi, Andrei Dumitriu, Valeriu Dumitriu şi Viorica Aga, motivînd cererea respectivă prin faptul că, potrivit art. 80 (1) Codul familiei, copii sunt obligaţi să îngrijească părinţii inapţi de muncă, care necesită sprijin material.

Indică Vasile Dumitriu, că este pensionar, nu are posibilitate să locuiască în casa sa, pe motiv că copiii l-au fugărit din casă, astfel fiind nevoit să muncească la persoane străine pentru se putea întreţine. Prin hotărîrea Judecătoriei Călăraşi din 22 decembrie 2010, cererile înaintată de Dumitriu Vasile şi Aga Viorica împotriva lui Dumitriu Valeriu privind declararea valabilităţii certificatului de moştenitor legal, cît şi cererea înaintată de Dumitriu Andrei împotriva lui Dumitriu Vasile, Dumitriu Valeriu, Aga Viorica şi Şchiopu Dumitru privind recunoaşterea dreptului de proprietate asupra casei de locuit situată în satul Temeleuţi, raionul Călăraşi, anularea actelor juridice şi rectificarea înscrierilor în Registrul bunurilor imobile au fost respinse ca tardive.

Cererea înaintată de Dumitriu Vasile împotriva lui Dumitriu Valeriu privind declararea nulităţii certificatului de moştenitor legal şi cererea înaintată de Dumitriu Vasile împotriva lui Dumitriu Andrei privind evacuarea acestuia din casa de locuit situată în satul Temeleuţi, raionul Călăraşi au fost respinse ca neîntemeiate. S-a admis cererea lui Dumitriu Vasile împotriva lui Dumitriu Andrei privind înlăturarea obstacolelor în folosirea casei situată în satul Temeleuţi, raionul Călăraşi. S-a admis parţial cererea lui Vasile Dumitriu împotriva lui Andrei Dumitriu, Valeriu Dumitriu şi Viorica Aga privind încasarea pensiei de întreţinere. S-a dispus încasarea de la Andrei Dumitriu, Valeriu Dumitriu şi Viorica Aga în folosul lui Vasile Dumitriu a pensiei de întreţinere în mărime de 300 lei - de la Andrei Dumitriu, 400 lei, - de la Valeriu Dumitriu şi 200 lei, - de la Viorica Aga, lunar.

Prin Decizia Curţii de Apel Chişinău din 08 decembrie 2011 s-a casat hotărîrea Judecătoriei Călăraşi din 22 decembrie 2010; s-a casat încheierea (decizia) Judecătoriei Călăraşi din 03 noiembrie 2009, prin care a fost admisă cererea de revizuire înaintată de Aga Viorica şi Dumitriu Valeriu şi s-a emis o nouă încheiere, prin care s-a respins cererea de revizuire ca inadmisibilă; s-a casat încheierea Judecătoriei Călăraşi din 11 februarie 2010 privind comasarea într-un singur proces a cauzei pornite la cererea lui Vasile Dumitriu şi Viorica Aga împotriva lui Valeriu Dumitriu privind declararea nulităţii certificatului de moştenitor legal şi a cauzei pornite la cererea lui Andrei Dumitriu împotriva lui Vasile Dumitriu, Valeriu Dumitriu şi Aga Viorica privind stabilirea faptului acceptării succesiunii şi recunoaşterea dreptului de proprietate şi cererea reconvenţională înaintată de Vasile Dumitriu împotriva lui Andrei Dumitru privind evacuarea din bunul imobil litigios; s-au remis la rejudecare în instanţa de fond, în alt complet de judecată, acţiunea pornită la cererea lui Andrei Dumitriu împotriva lui Vasile Dumitriu, Valeriu Dumitriu, Viorica Aga şi Dumitru Şchiopu, intervenient accesoriu OCT Călăraşi, privitor la: constarea faptul acceptării de către Andrei Dumitriu a succesiunii după decesul lui Dumitriu Nadejda, prin intrarea în posesiunea patrimoniului succesoral;

constatarea faptului deţinerii în posesiune, folosinţă şi dispoziţie cu drept de proprietate de către Dumitriu Nadejda şi posedării de către Andrei Dumitriu cu bună-credinţă, timp mai mult de 15 ani, a casei de locuit cu număr cadastral 2543106167.01 cu teren aferent, număr cadastral 2543106167, situată în s. Temeleuţi raionul Călăraşi; recunoaşterea dreptul de proprietate al lui Andrei Dumitriu asupra acestor bunuri imobile; anularea Titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren nr. cadastral 2543106167, at la 29.07.2002 pe numele lui Dumitriu Vasile; anularea deciziei de formare a ui imobil nr. 36 din 05.09.2005 privind separarea terenului cu suprafaţa de 8 ha; anularea contractului de vânzare-cumpărare, încheiat între Dumitriu Vasile şi Şchiopu Dumitru; rectificarea înscrierilor în registrul bunurilor imobile la OCT Călăraşi prin radierea înscrierilor anterioare privind dreptul de proprietate al lui Dumitriu Vasile, Dumitriu Valeriu şi Şchiopu Dumitru asupra casei de locuit cu număr cadastral 2543106167.01 şi asupra terenului aferent cu număr cadastral 2543106167 şi înregistrarea dreptului de proprietate al lui Andrei Dumitriu asupra acestor bunuri imobile, cît şi cererea înaintată de Vasile Dumitriu împotriva lui Andrei Dumitriu, Valeriu Dumitriu şi Viorica Aga privind încasarea pensiei de întreţinere.

Prin încheierea Judecătoriei Călăraşi din 30.07.2012 pricina pornită la cererea lui Andrei Dumitriu împotriva lui Vasile Dumitriu, Valeriu Dumitriu, Viorica Aga şi Dumitru Şchiopu, intervenient accesoriu OCT Călăraşi, privitor la: constarea faptului acceptării de către Andrei Dumitriu a succesiunii după decesul lui Dumitriu Nadejda, prin intrarea în posesiunea patrimoniului succesoral; constatarea faptului deţinerii în posesiune, folosinţă şi dispoziţie cu drept de proprietate de către Dumitriu Nadejda şi posedării de către Andrei Dumitriu cu bună-credinţă, timp mai mult de 15 ani, a casei de locuit cu număr cadastral 2543106167.01 cu teren aferent, număr cadastral 2543106167, situată în s. Temeleuţi raionul Călăraşi; recunoaşterea dreptul de proprietate al lui Andrei Dumitriu asupra acestor bunuri imobile; anularea Titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren nr. cadastral 2543106167, at la 29.07.2002 pe numele lui Dumitriu Vasile; anularea deciziei de formare a bunului imobil nr. 36 din 05.09.2005 privind separarea terenului cu suprafaţa de 8 ha; anularea contractului de vânzare-cumpărare, încheiat între Dumitriu Vasile şi Şchiopu Dumitru; rectificarea înscrierilor în registrul bunurilor imobile la OCT Călăraşi prin radierea înscrierilor anterioare privind dreptul de proprietate al lui Dumitriu Vasile,

Dumitriu Valeriu şi Şchiopu Dumitru asupra casei de locuit cu număr cadastral 2543106167.01 şi asupra terenului aferent cu număr cadastral 2543106167 şi înregistrarea dreptului de proprietate al lui Andrei Dumitriu asupra acestor bunuri imobile şi cererea înaintată de Vasile Dumitriu împotriva lui Andrei Dumitriu, Valeriu Dumitriu şi Viorica Aga privind încasarea pensiei de întreţinere au fost separate în procese aparte.

Drept urmare a separării pretenţiilor, în pricina dată se examinează doar cerinţele înaintate de Andrei Dumitriu împotriva lui Vasile Dumitriu, Valeriu Dumitriu, Viorica Aga şi Dumitru Şchiopu, intervenient accesoriu OCT Călăraşi, privitor la: constarea faptul acceptării de către Andrei Dumitriu a succesiunii după decesul lui Dumitriu Nadejda, prin intrarea în posesiunea patrimoniului succesoral; constatarea faptului deţinerii în posesiune, folosinţă şi dispoziţie cu drept de proprietate de către Dumitriu Nadejda şi posedării de către Andrei Dumitriu cu bună-credinţă, timp mai mult de 15 ani, a casei de locuit cu număr cadastral 2543106167.01 cu teren aferent, număr cadastral 2543106167, situată în s. Temeleuţi raionul Călăraşi; recunoaşterea dreptul de proprietate al lui Andrei Dumitriu asupra acestor bunuri imobile; anularea Titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren nr. cadastral 2543106167, înregistrat la 29.07.2002 pe numele lui Dumitriu Vasile; anularea deciziei de formare a ui imobil nr. 36 din 05.09.2005 privind separarea terenului cu suprafaţa de 8 ha; anularea contractului de vânzare-cumpărare, încheiat între Dumitriu Vasile şi Şchiopu Dumitru; rectificarea înscrierilor în registrul bunurilor imobile la OCT Călăraşi prin radierea înscrierilor anterioare privind dreptul de proprietate al lui Dumitriu Vasile,

Dumitriu Valeriu şi Şchiopu Dumitru asupra casei de locuit cu număr cadastral 2543106167.01 şi asupra terenului aferent cu număr cadastral 2543106167 şi înregistrarea dreptului de proprietate al lui Andrei Dumitriu asupra acestor bunuri imobile. Astfel, la caz: La 17.05.2005, reclamantul Andrei Dumitriu s-a adresat cu cerere de chemare în judecată către Valeriu Dumitriu, Vasile Dumitriu, Aga Viorica, Şchiopu Dumitru privind acceptarea succesiunii, recunoaşterea dreptului de proprietate asupra bunurilor imobile. La data de 15.12.2008, reclamantul Dumitriu Andrei s-a adresat cu o cerere de chemare în judecată suplimentară către Dumitriu Vasile, Dumitriu Valeriu, Aga Viorica şi Şchiopu Dumitru privind constatarea faptelor care au valoare juridică, rectificarea înscrisurilor în Registrul bunurilor imobile, anularea titlului de autentificare a deţinătorului de teren, anularea contractului de vînzare- cumpărare.

In motivarea acţiunii, reclamantul a indicat că, mama sa, Dumitriu Nadejda, s-a născut şi a locuit permanent în s. Temeleuţi, r-1 Călăraşi. A lucrat în colhozul din sat, începînd cu anul 1951, a moştenit de la mama sa gospodăria de colhoznic, a reconstruit casa părintească şi a locuit în ea pînă la deces. Tatăl său, Dumitriu Vasile, este originar din r-nul Nisporeni, s. Mileşti. A înregistrat căsătoria cu mama sa, dar nu şi-a perfectat viza de reşedinţă în s. Temeleuţi şi nici nu a locuit în sat. Peste cîţiva ani de la naşterea celor trei copii din familia lor, tatăl său i-a părăsit, plecînd să locuiască o perioadă în or. Călăraşi, iar mai apoi a locuit permanent în Republica Kazahstan. La data de 11.09.1987, mama reclamantului a decedat.

Tatăl său, fiind înştiinţat prin telegramă de decesul acesteia, la înmormîntare nu a venit, nu a înaintat pretenţii şi nu a depus cerere de acceptare a succesiunii rămase. Reclamantul a rămas să locuiască în casa părintească, acceptînd de fapt succesiunea prin intrarea în posesia patrimoniului succesoral. La data de 22.03.1988, sora sa, Aga Viorica a deschis dosarul succesoral nr. 52 şi în temeiul certificatului de moştenitor a ridicat de la casa de economii depunerile băneşti ale defunctei. La data de 16.09.1992, fratele Dumitriu Valeriu a deschis alt dosar succesoral pe numele său, a efectuat inventarierea cadastrală a casei de locuit şi a primit certificat de moştenitor legal asupra casei şi a terenului aferent, invocînd că este unicul moştenitor după decesul mamei lor, însă dreptul de proprietate nu l-a înregistrat în modul stabilit la OCT Călăraşi.

Pîrîtul Dumitriu Vasile, care este tată lor, la începutul anului 1991 a revenit în s. Temeleuţi, unde la data de 18.04.1991 şi-a perfectat viza de reşedinţă, stabilindu-se cu traiul la Olevschi Eugenia, cu care concubinează pînă în prezent. Menţionează reclamantul că, de la decesul mamei sale şi pînă la moment, el locuieşte în casa părintească împreună cu soţia şi cei 2 copii minori, a reconstruit casa, îngrijind-o ca pe bunul sau personal, a demolat anexele ce se ruinau, ridicînd alte anexe, a renovat interiorul, a reconstruit veranda, a consolidat, renovat şi tencuit pereţii exteriori şi intrarea prin schimbarea gardului şi porţii, a asfaltat ograda, a construit un alt beci, altă şură, bucătărie.

Drept consecinţă bunul imobil, rămas după decesul mamei, s-a schimbat esenţial. La data de 14.07.1994, Dumitriu Vasile a depus cerere de chemare în judecată către Dumitriu Valeriu, fiind atrasă în proces şi Aga Viorica, solicitînd anularea certificatului de moştenitor legal, însă procesul a fost încetat în legătură cu împăcarea părţilor. Astfel,nimeni nu a înaintat careva pretenţii faţă de reclamant, acesta continuînd să locuiască în casa părintească, între fraţi avînd loc o înţelegere, potrivit căreia el este moştenitorul casei rămase după decesul mamei. Susţine reclamantul că, casa în litigiu este înregistrată în contul de evidenţă a gospodăriilor pe numele lui şi el achită toate impozitele şi taxele necesare.

în luna ianuarie 2005, a aflat că, tatăl său Dumitriu Valeriu, şi-au înregistrat dreptul de proprietate asupra casei şi a terenului aferent. Cu titlu de consecinţă, tatăl său a înstrăinat o parte din terenul de pe lîngă casă lui Şchiopu Dumitru, iar altă parte fratelui Valeriu. Reclamantul a aflat ulterior că, dreptul de proprietate asupra casei a fost înregistrat la OCT Călăraşi în temeiul Deciziei de încetare a procesului din 27.01.1995, din care 2/3 cote-părţi fost înregistrate după Dumitriu Vasile, iar 1/3 cotă parte după Dumitriu Valeriu. Consideră reclamantul că, înregistrarea dreptului de proprietate asupra casei în litigiu a fost efectuată ilegal, deoarece Decizia din 27.01.1995 nu este translativă de proprietate, el fiind unicul moştenitor, care în termenul de 6 luni a acceptat moştenirea prin intrarea în posesia patrimoniului, pe care î-1 posedă pînă în prezent neîntrerupt.

Titlul de autentificare a dreptului deţinătorului de teren asupra terenului de pe lîngă casă eliberat la 29.07.2001 lui Dumitriu Vasile este ilegal.

Solicită reclamantul Dumitriu Andrei rectificarea înscrierilor din Registrul bunurilor imobile prin radierea înscrierilor privind dreptul de proprietate a lui Dumitriu Vasile Valeriu asupra casei de locuit şi a terenului aferent; constatarea faptului acceptării succesiunii rămase după decesul mamei sale Dumitriu Nadejda, prin intrarea în posesia patrimoniului succesoral; constatarea faptului posedării cu bună credinţă timp de mai mult de 15 ani a casei de locuit cu terenul aferent, situată în s. Temeliuţi Călăraşi, numărul cadastral 2543106167, recunoaşterea dreptului de proprietare asupra bunului imobil litigios; anularea Titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren nr. cadastral 2543106167, eliberat la 29.07.2002 pe numele lui Dumitriu Vasile şi anularea contractului de vînzare-cumpărare a unei părţi din terenul aferent casei de locuit, încheiat între Dumitriu Vasile şi Şchiopu Dumitru (vol. I, f.d.

67-69). La 23.03.2010 reclamantul şi-a majorat pretenţiile solicitînd şi anularea deciziei de formare a bunului imobil nr.36 din 05.09.2005 privind separarea terenului cu suprafaţa de 0,1828 ha (vol. II f.d.102-105).

Prin hotărîrea Judecătoriei Călăraşi din 20 decembrie 2013 cererea de chemare în judecată înaintată de Dumitriu Andrei către Dimitriu Vasile, Dumitriu Valeriu, Aga Viorica, Şchiopu Dumitru, intervenienţi accesorii primăria s. Vălcineţ, r-ul Călăraşi, Consiliul local Temeleuţi, r-ul Călăraşi şi Oficiul Cadastral Teritorial Călăraşi cu privire la constatarea faptului acceptării succesiunii de către Dumitriu Andrei după decesul mamei sale Dumitriu Nadejda prin intrarea în posesiunea patrimoniului succesoral, constatarea faptului deţinerii în posesiune, folosinţă şi dispoziţie cu drept de proprietate de către Dumitriu Nadejda şi Dumitriu Andrei cu bună-credintă timp mai mult de 15 ani a casei de locuit cu numărul cadastral 2543106167.01 cu terenul aferent cu numărul cadasţral 2543106167, situate în s. Temeleuţi, r-ul Călăraşi, recunoaşterea dreptului de proprietate a lui Dimitriu Andrei asupra casei de locuit cu numărul cadastral 2543106167 01 cu terenul aferent, număr cadastral 2543106167, situate în s. Temeleuţi, r-ul Călăraşi, anularea Titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren cu numărul cadastral 254106167, eliberat la 29.07.2002 pe numele lui Dimitriu Vasilii, anularea Deciziei de formare a bunului imobil nr. 36 din 05.09.2005 privind separarea terenului cu suprafata de 0,1828 ha din terenul cu numărul cadastral 2543106167,

anularea contractului de vînzare- cumpărare a terenului cu numărul cadastral 2543106197, cu suprafata de 0,1828, încheiat între Dimiţriu Vasile şi Şchiopu Dumitru la 08.09.2005, rectificarea înscrierilor în Registrul bunurilor imobile la OCT Călăraşi prin radierea înscrierilor anterioare privind dreptul de proprietate asupra casei de loeuit cu numărul cadastral 2543106167.01 şi asupra terenului aferent cu numărul cadastral 2543106167 a copîrîţilor Dimitriu Vasile, Dimitriu Valeriu şi Şchiopu Dumitru, cu înregisţrarea dreptului de proprietate a lui Dimitriu Andrei asupra acestor bunuri imobile - a fost respinsă ca neîntemeiată. S-a încasat de la Dumitriu Andrei în benenficiul statului taxa de stat suplimentară în mărime de 550 lei.

Măsura de asigurare a acţiunii - sechestrul aplicat prin încheierea Judecătoriei Călăraşi din 15 decembrie 2008 asupra casei de locuit cu numărul cadastral 2543106167.01 terenului aferent cu numărul cadastral 2543106167, situate în s. Temeleuţi, r-ul Călăraşi s-au menţinut pînă la intrarea hotărîrii în vigoare. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 01 iulie 2014 au fost respinse apelurile declarate de Dumitriu Valerii şi Dumitriu Andrei şi s-a menţinut hotărîrea Judecătoriei Călăraşi din 20 decembrie 2013 adoptată în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Andrei Dumitriu către Valeriu Dumitriu, Vasile Dumitriu, Aga Viorica, Şchiopu Dumitru privind constatarea faptelor care au valoare juridică, rectificarea înscrisurilor în Registrul bunurilor imobile, anularea titlului de autentificare a deţinătorului de teren, anularea contractului de vînzare-cumpărare (f.d.

18-35 vol. IV). La 15 august 2014, în termenul prevăzut de lege, Valeriu Dumitriu a declarat recurs împotriva deciziei date, solicitînd casarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 01 iulie 2014 şi a hotărîrii Judecătoriei Călăraşi din 20 decembrie 2013, cu trimiterea cauzei spre rejudecare în prima instanţă. În motivarea recursului, reiterând temeiurile de fapt invocate pe parcursul examinării cauzei în instanțele inferioare, recurentul Dumitriu Valeriu a invocat că decizia instanței de apel şi hotărîrea primei instanţe sunt ilegale fiind pasibilă casării, deoarece au fost încălcate normele de drept procedural ne fiindu-i garantată posibilitatea de a fi prezent în şedinţa de judecată. La 15 octombrie 2014, recurs împotriva deciziei instanţei de apel a declarat şi Dumitriu Andrei, solicitînd casarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 01 iulie 2014 şi a hotărîrii Judecătoriei Călăraşi din 20 decembrie 2013, cu trimiterea cauzei spre rejudecare în prima instanţă.

În motivarea recursului, reiterând temeiurile de fapt şi de drept invocate pe parcursul examinării cauzei în instanțele inferioare, recurentul Dumitriu Andrei a invocat că actele contestate sunt ilegale, iar concluziile instanţelor sunt în contradicţie cu circumstanţele pricinii, fiind interpretate eronat legea materială şi procedurală. Conform art. 434 alin. (1) CPC, „recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale”. Avînd în vedere că decizia instanţei de apel a fost expediată în adresa părţilor la 29.07.2014 (f.d. 38 vol. IV), cît şi faptul că la materialele cauzei nu sunt anexate careva probe ce ar confirma momentul comunicării recurentului- Dumitriu Andrei a deciziei integrale decît invocarea acestuia că a recepţionat copia deciziei la 15.08.2014 (din cererea de recurs), recursul declarat de Dumitriu Andrei se consideră declarat în termen.

Examinând temeiurile recursurilor în raport cu materialele pricinii, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție a RM consideră că recursurile sunt inadmisibile din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC RM, părțile şi alți participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC RM.

Alineatele (2) și (3) al articolului menționat, prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că au fost aplicate eronat normele de drept material sau procedural, iar alin. (4) prevede că săvârșirea altor încălcări decât cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a pricinii sau în cazul în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăților fundamentale ale omului. În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC RM.

Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursurile declarate de către Dumitriu Valeriu şi Dumitriu Andrei nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC, or recurenţii nu au invocat nici un temei care ar indica la ilegalitatea deciziei instanței de apel, ci au formulat critici ce se axează asupra fondului cauzei. Prin urmare, argumentele recursurilor nu indică la încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de către instanța de apel sau instanţa de fond, respectiv nu constituie temei de casare a actelor contestate. Or, recursul exercitat conform secțiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificând-se doar legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia în fapt.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează şi faptul că, procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC. Completul ține să menționeze că conform jurisprudenței CEDO, recursul trebuie să fie efectiv, adică să fie capabil să ofere îndreptarea situaţiei prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri (cauza Purcell vs Irlanda, 16 aprilie 1991), însă motivele recursurilor invocate în speţă sunt similare celor invocate în cadrul judecării pricinii, care au fost apreciate corespunzător.

Distinct de cele relatate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursurile declarate de către Dumitriu Valeriu şi Dumitriu Andrei ca fiind inadmisibile. În conformitate cu art. art. 269-270, 433 lit. a), 440 CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e Recursurile declarate de către Dumitriu Valeriu şi Dumitriu Andrei se consideră inadmisibile. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Președintele completului, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii: Tamara Chişca-Doneva Ion Druţă