2ri-181/14 — Intentarea procedurii de insolvabilitate

prima instanţă: B. Bîrca dosarul nr. 2ri-181/14 DECIZIE 03 decembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a RM în componentă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Svetlana Novac, Tatiana Vieru, Ion Corolevschi, Oleg Sternioală examinând recursul declarat de către reprezentantul Întreprinderii de Stat „Giuvaier” – Serghei Mardar, în pricina civilă la cererea introductivă a ÎS Servicii Pază a MAI şi cererile de alăturare la cererea introductivă a creditorilor Platiţa Vasile, Societatea cu Răspundere Limitată „Design Miracol”, Societatea cu Răspundere Limitată „Prin Business Consulting” şi Inspectoratul Fiscal de Stat Chişinău împotriva Întreprinderii de Stat „Giuvaier” cu privire la intentarea procedurii de insolvabilitate, împotriva hotărârii Curţii de Apel Chişinău din 22 septembrie 2014, prin care au fost admise cererile introductive a creditorilor şi s-a intentat procedura de insolvabilitate faţă de Întreprinderea de Stat „Giuvaier”, c o n s t a t ă La 15 mai 2014, ÎS „Servicii Pază” a MAI s-a adresat în instanţa de judecată cu cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de ÎS „Uzina de bijuterii „Giuvaier” din motivul incapacităţii de plată a acesteia.

În motivarea cererii introductive creditorul a indicat, că în temeiul hotărârii jud. Botanica, mun. Chişinău din 05 iunie 2012 de la ÎS „Uzina de bijuterii „Giuvaier” în folosul ÎS „Servicii Pază” a MAI a fost încasată suma de 344 258,53 lei, care constituie datorie de bază pentru serviciile acordate şi cheltuielile de judecată. Deoarece debitorul nu a achitat benevol datoria menţionată, creditorul ÎS „Servicii Pază” a MAI a transmis titlul executoriu spre executare executorului judecătoresc, care a întreprins mai multe măsuri întru executarea hotărârii, dar fără rezultat, identificând doar că debitorul nu dispune de mijloace băneşti în bănci şi nu dispune de active ce ar putea fi uşor valorificate.

1 Ca urmare, titlul executoriu a fost returnat fără executare. Astfel ÎS „Servicii Pază” a MAI consideră că ÎS „Uzina de bijuterii „Giuvaier” este în incapacitate de plată, deoarece nu poate achita datoria scadentă. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 19 mai 2014, cererea introductivă a creditorului ÎS „Servicii Pază” a MAI a fost admisă spre examinare, ÎS „Uzina de bijuterii „Giuvaier”, cu sediul în mun. Chişinău, str. Sarmizegetusa,16, fiind pusă sub observaţie prin desemnarea în calitate de administrator provizoriu ÎI „Lupea Victor”. Pe parcurs, la cererea introductivă a ÎS „Servicii Pază” a MAI, s-au alăturat Platiţa Vasile, Societatea cu Răspundere Limitată „Design Miracol”, Societatea cu Răspundere Limitată „Prin Business Consulting” şi Inspectoratul Fiscal de Stat Chişinău care au susţinut cererea introductivă.

Prin cerere ÎS „Servicii Pază” a MAI a solicitat desemnarea în calitate de administrator al insolvabilităţii ÎI „Braga Oleg”. Avocatul Pascari Roman, care reprezintă interesele SRL „Prim Business Consulting” a invocat că cererea introductivă trebuie admisă, deoarece debitorul este în incapacitate de plată, cu numirea în calitate de administrator al insolvabilităţii un administrator care este la curent cu situaţia debitorului. Pascari Roman, ca persoană fizică, faţă de care debitorul are datorii, de asemenea a solicitat intentarea procedurii de insolvabilitate, considerând că în calitate de administrator al insolvabilităţii urmează să fie desemnat administratorul provizoriu Lupea Victor. Reprezentantul debitorului Midone Nicolae a lăsat întrebarea de intentare a procedurii de insolvabilitate la discreţia instanţei, recunoscând că la moment întreprinderea nu este în stare să achite datoriile scadente.

De asemenea susţine propunerea de numire în calitate de administrator al insolvabilităţii ÎI „Lupea Victor”. Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 22 septembrie 2014, s-a admis cererea introductivă depusă de ÎS „Servicii Pază” a MAI şi cererile de alăturare la cererea introductivă a creditorilor Platiţa Vasile, SRL „Design Miracol”, SRL „Prim Business Consulting” şi IFS Chişinău. S-a constatat insolvabilitatea debitorului ÎS „Uzina de bijuterii „Giuvaier” şi s-a intentat procesul de insolvabilitate faţă de ÎS „Uzina de bijuterii „Giuvaier mun. Chişinău, str. Sarmizegetusa, IDNO 1002600032668. S-a desemnat în calitate de administrator al ÎS „Uzina de bijuterii „Giuvaier” Braga Oleg, fondator al Î.I.

„Braga Oleg”, certificatul de instruire profesională nr. 11546 din 14.12.2007. Din momentul intentării insolvabilităţii dreptul debitorului de a administra de a dispune de bunurile incluse în masa debitoare se transmite administratorul insolvabilităţii. S-a împuternicit administratorul insolvabilităţii de a prelua în posesie administrare, inclusiv prin executare silită, bunurile care fac parte din masa debitoare a ÎS „Uzina de bijuterii „Giuvaier”.

S-a obligat administratorul să notifice creditorii ÎS „Uzina de bijuterii „Giuvaier” despre înregistrare, cererilor de validare a creanţelor în vederea întocmirii tabelului definitiv al creanţelor până la 31 octombrie 2014, să facă un apel special în adresa creditorilor garantaţi cu propunerea de a preciza neîntârziat bunurile asupra cărora 2 deţin un drept preferenţial,să verifice, să întocmească şi să prezinte instanţei de insolvabilitate, nu mai târziu de data de 18 noiembrie 2014, tabelul definitiv al creanţelor şi un raport amănunţit asupra cauzelor şi împrejurărilor care au condus la insolvabilitate, ca menţionarea persoanelor cărora le-ar fi imputabile şi premisele angajării răspunderii acestora în condiţiile legii.

S-a propus debitorului să desemneze în termen de 10 zile de la data adoptării hotărârii de intentare a procesului de insolvabilitate, reprezentant persoană fizică pentru a reprezenta interesele societăţii şi ale asociaţilor şi a participa în cadrul procedurii de insolvabilitate din numele debitorului. La 15 octombrie 2014, reprezentantul Întreprinderii de Stat „Giuvaier” – Serghei Mardar a declarat recurs împotriva hotărârii Curţii de Apel Chişinău din 22 septembrie 2014, solicitînd admiterea recursului, casarea hotărârii Curţii de Apel Chişinău din 22 septembrie 2014, în partea în care a fost desemnat administrator al insolvabilităţii Braga Oleg, fondator al Î.I. „Braga Oleg”, cu emiterea în partea casată a unei hotărîri noi prin care să fie desemnat administrator al insolvabilităţii Lupea Victor.

În motivarea recursului recurentul a invocat că instanţa de insolvabilitate neîntemeiat şi ilegal a dispus numirea în funcţie de administrator al insolvabilităţii pe Braga Oleg, în cazul în care prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 19 mai 2014, a fost desemnat administrator provizoriu Lupea Victor, care a îndeplinit toate măsurile de asigurare stabilite în încheiere. În special, recurentul invocă că Legea insolvabilităţii nu prevede posibilitatea schimbării administratorului pînă la prima adunare a creditorilor precum şi a condiţiilor şi modului în care o asemenea schimbare ar putea fi produsă, iar Legea insolvabilităţii prevede expres modul de schimbare a administratorului insolvabilităţii după adoptarea hotărîrii de intentare a procedurii de insolvabilitate.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins din următoarele considerente. În conformitate cu art.445 alin.(1) lit.a) CPC, instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs. Din materialele dosarului rezultă că ÎS „Servicii Pază” a MAI s-a adresat în instanţa de judecată cu cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de ÎS „Uzina de bijuterii „Giuvaier” din motivul incapacităţii de plată a acesteia.

Pe parcurs, la cererea introductivă a ÎS „Servicii Pază” a MAI, s-au alăturat Platiţa Vasile, Societatea cu Răspundere Limitată „Design Miracol”, Societatea cu Răspundere Limitată „Prin Business Consulting” şi Inspectoratul Fiscal de Stat Chişinău care au susţinut cererea introductivă. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 19 mai 2014, cererea introductivă a creditorului ÎS „Servicii Pază” a MAI a fost admisă spre examinare, ÎS „Uzina de bijuterii „Giuvaier”, cu sediul în mun. Chişinău, str. Sarmizegetusa,16, fiind pusă sub observaţie prin desemnarea în calitate de administrator provizoriu ÎI „Lupea Victor”. Prin cerere ÎS „Servicii Pază” a MAI a solicitat desemnarea în calitate de 3 administrator al insolvabilităţii ÎI „Braga Oleg”.

Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 22 septembrie 2014, s-a admis cererea introductivă depusă de ÎS „Servicii Pază” a MAI şi cererile de alăturare la cererea introductivă a creditorilor Platiţa Vasile, SRL „Design Miracol”, SRL „Prim Business Consulting” şi IFS Chişinău. S-a constatat insolvabilitatea debitorului ÎS „Uzina de bijuterii „Giuvaier” şi s-a intentat procesul de insolvabilitate faţă de ÎS „Uzina de bijuterii „Giuvaier mun. Chişinău, str. Sarmizegetusa, IDNO 1002600032668. S-a desemnat în calitate de administrator al ÎS „Uzina de bijuterii „Giuvaier” Braga Oleg, fondator al Î.I. „Braga Oleg”, certificatul de instruire profesională nr. 11546 din 14.12.2007. Din momentul intentării insolvabilităţii dreptul debitorului de a administra de a dispune de bunurile incluse în masa debitoare se transmite administratorul insolvabilităţii.

Instanţa de recurs notează că recurentul, reprezentantul Întreprinderii de Stat „Giuvaier” – Serghei Mardar, prin cererea de recurs contestă hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 22 septembrie 2014, doar în partea în care a fost desemnat administrator al insolvabilităţii Braga Oleg, în loc de administratorul Lupea Victor care a fost desemnat prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 19 mai 2014, prin care cererea introductivă a creditorului ÎS „Servicii Pază” a MAI a fost admisă spre examinare. În această ordine de idei instanţa de recurs analizînd materialele dosarului în coraport cu normele juridice ce guvernează raportul juridic litigios ajunge la concluzia că instanţa de insolvabilitate legal l-a numit în calitate de administrator pe administrator al insolvabilităţii Braga Oleg.

Potrivit art. 63 alin. (4) a Legii insolvabilităţii, la etapa intentării procedurii, instanţa de insolvabilitate desemnează candidatura administratorului provizoriu, administratorului insolvabilităţii sau a lichidatorului, propusă de debitor sau de creditorul care a iniţiat procedura. În cazul în care debitorul sau creditorul nu prezintă candidatura administratorului/lichidatorului pînă la intentarea procedurii, instanţa este în drept să numească în mod aleatoriu orice persoană din lista administratorilor şi a lichidatorilor. În situaţia în care numirea administratorului sau a lichidatorului s-a efectuat contrar procedurii stabilite, desemnarea este susceptibilă de anulare la cererea oricărui participant la proces.

Sarcina probaţiunii revine părţii care s-a opus desemnării. Astfel, reieşind din faptul că ÎS „Servicii Pază” a MAI a depus cererea introductivă de intentare a procedurii de insolvabilitate faţă de Întreprinderii de Stat „Giuvaier”, prin urmare, propunerea acestuia urmează a fi examinată de instanţa de insolvabilitate în privinţa administratorului insolvabilităţii. Cu atît mai mult, Colegiul reţine că argumentul invocat în cererea de recurs precum că nu este prevăzută procedura de schimbare a administratorului insolvabilităţii pînă la emiterea hotărîrii de intentare a procedurii de insolvabilitate, rezultă că instanţa de insolvabilitate la emiterea hotărîrii de intentare a procedurii de insolvabilitate corect s-a conformat prevederilor art. 63 alin. (4) a Legii insolvabilităţii, iar prevederile art. 65 a Legii, invocate de recurent, pot fi aplicate ulterior după intentarea procedurii de insolvabilitate.

4 Faţă de cele ce preced şi având în vedere faptul că hotărârea contestată este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi a menţine hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 22 septembrie 2014, prin care au fost admise cererile introductive a creditorilor şi s-a intentat procedura de insolvabilitate faţă de Întreprinderea de Stat „Giuvaier”. În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit.a) din Codul de procedură civilă al RM, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de reprezentantul Întreprinderii de Stat „Giuvaier” – Serghei Mardar.

Se menţine hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 22 septembrie 2014, prin care au fost admise cererile introductive a creditorilor şi s-a intentat procedura de insolvabilitate faţă de Întreprinderea de Stat „Giuvaier”. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Nicolae Clima judecătorul Judecătorii Svetlana Novac Tatiana Vieru Ion Corolevschi Oleg Sternioală 5