2r-1105/14 — Cu privire la apărarea dreptului la alegerea limbii de comunicare

Dosarul nr. 2r-1105/14 Instanţa de fond: Judecătoria Bălţi – N. Ocerednîi Instanţa de apel: CA Bălţi – A. Gheorghieş, N. Chircu, Sv. Melnic DECIZIE 03 decembrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte, judecătorul: Svetlana Novac, Judecători: Tatiana Vieru, Maria Ghervas, judecînd recursul declarat de către Vladimir Cernenchii în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Vladimir Cernenchii împotriva Întreprinderii de Stat „Poşta Moldovei” cu privire la apărarea dreptului la alegerea limbii de comunicare, împotriva încheierilor Curţii de Apel Chişinău din 08 mai 2014 şi 24 iulie 2014, prin care au fost respinse cererile de recuzare, CONSTATĂ: La 07 martie 2013 Vladimir Cernenchii a depus cerere de chemare în judecată împotriva ÎS „Poşta Moldovei” cu privire la apărarea dreptului la alegerea limbii de comunicare.

În motivarea acţiunii reclamantul a invocat că la 21 decembrie 2012, achitând plata pentru serviciile comunale la filiala ÎS „Poşta Moldovei” Centrul de Poştă Bălţi nr. 18, operatorul poştal care îl deservea, răspundea categoric numai în limba moldovenească. Nefiind de acord cu acest fapt, reclamantul a solicitat să-i fie acordată condica de sugestii şi reclamaţii, unde a remarcat nemulțumirea sa.

Astfel, reclamantul a menţionat că prin refuzul comunicării în limba, pe care o posedă, i-a fost lezat dreptul garantat de art. 13 alin. (4) din Constituţie RM, art. art. 1 6, 7 din Legea cu privire la funcţionarea limbilor vorbite pe teritoriul RSS Moldovenești nr. 3465 din 01 septembrie 1989 şi art. 25 alin. (6) din Legea privind protecţia consumatorilor nr. 105 din 13 martie 2003. Administraţia oficiului poştal a încălcat prevederile Regulamentului cu privire la modul de gestionare a Registrului de reclamaţii, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 1141 din 04 octombrie 2006 şi nu i-a trimis un răspuns, încălcând termenul de soluţionare a reclamaţiei. Reclamantul a indicat că nu a fost examinată de către pârât nici cererea prealabilă depusă de el la 08 ianuarie 2013. Din aceste considerente reclamantul solicită recunoaşterea faptului că la 21 decembrie 2012 funcţionarii ÎS „Poşta Moldovei”, filiala nr. 18 mun.

Bălţi, au încălcat în raport cu el legislaţia cu privire la funcţionarea limbilor vorbite pe teritoriul Republicii Moldova, iar administraţia pârâtului a încălcat Regulamentul cu privire la modul de gestionare a Registrului de reclamaţii, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 1141 din 04 octombrie 2006; obligarea pârâtului de a respecta legislaţia cu privire la funcţionarea limbilor vorbite pe teritoriul Republicii Moldova, în partea asigurării dreptului de a vorbi limba rusă în cadrul ÎS „Poşta Moldovei” şi dreptul de a obţine informaţii în această limbă. Pe parcursul examinării pricinii în primă instanţă reclamantul la 13 noiembrie 2013 a depus cerere de concretizare a pretenţiilor, solicitând şi recunoaşterea faptului că cererea prealabilă din 08 ianuarie 2013 a fost nesoluţionată.

(f. d. 80) Prin hotărârea Judecătoriei Bălţi din 16 decembrie 2013 acţiunea a fost admisă integral, fiind recunoscut faptul încălcării la 21 decembrie 2012 în cadrul oficiului poştal nr. 18 al Centrului Poştal Bălţi al ÎS „Poşta Moldovei” în privinţa lui Vladimir Cernenchii a legislaţiei, care garantează folosirea limbii ruse pe teritoriul Republicii Moldova. A fost recunoscut faptul nesoluţionării de către ÎS „Poşta Moldovei” a cererii prealabile din 08 ianuarie 2013 depuse de Vladimir Cernenchii. ÎS „Poşta Moldovei” a fost obligată de a respecta dreptul cetăţenilor la folosirea fără impedimente a limbii ruse în comunicarea cu ÎS „Poşta Moldovei” şi dreptul de a primi informaţii în această limbă.

Din contul ÎS „Poşta Moldovei” s-a încasat în contul statului taxa de stat în sumă de 100 lei. (f. d. 107) Nefiind de acord cu hotărârea primei instanţe, ÎS „Poşta Moldovei” a declarat apel, solicitând casarea hotărârii şi emiterea unei noi hotărâri, prin care acţiunea înaintată de Vladimir Cernenchii să fie respinsă integral cu încasarea din contul intimatului în beneficiul ÎS „Poşta Moldovei” a cheltuielilor de judecată suportate în legătură cu examinarea litigiului în valoare de 6005,94 lei. (f. d. 123 - 127) Pe parcursul examinării pricinii civile în instanţa de apel, Vladimir Cernenchii a înaintat cerere de recuzare completului de judecată format din judecătorii Alexandru Gheorghieş, Natalia Chircu şi Ion Talpă, bănuind judecătorii de imparţialitate.

(f. d. 148) Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 08 mai 2014 cererea de recuzare a fost respinsă ca fiind neîntemeiată. (f. d. 173) 2 Ulterior prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 24 iulie 2014 judecătorul Ion Talpă a fost înlocuit cu judecătorul Svetlana Melnic. (f. d. 195) În cadrul şedinţei de judecată din 24 iulie 2014 Vladimir Cernenchii a înaintat cerere de recuzare judecătorului Svetlana Melnic. (f. d. 195) Curtea de Apel Bălţi prin încheierea din 24 iulie 2014 a respins ca fiind neîntemeiată cererea de recuzare a judecătorului Svetlana Melnic. (f. d. 200). La 11 noiembrie 2014 Vladimir Cernenchii a declarat recurs împotriva încheierilor Curţii de Apel Bălţi din 08 mai 2014 şi 24 iulie 2014, solicitând casarea încheierilor date ca fiind ilegale.

În motivarea cererii de recurs recurentul a indicat că argumentele reflectate în cererile de recuzare nu au fost apreciate obiectiv, iar ca urmare au fost încălcate prevederile art. 6 din Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale. Examinând temeiurile recursului, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul urmează a fi respins, din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC instanţa de recurs după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea recurată. Potrivit art. 53 alin. (5) CPC instanţa decide asupra recuzării în camera de deliberare printr-o încheiere motivată, care nu se supune nici unei căi de atac decât o dată cu fondul hotărârii sau al deciziei.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reține că potrivit normelor de drept citate supra, încheierea prin care instanța s-a pronunțat asupra cererii de recuzare a magistraților, este susceptibilă a fi atacată doar odată cu fondul hotărârii sau al deciziei, pe când Vladimir Cernenchii nu a contestat fondul cauzei. Astfel, instanţa de recurs nu poate examina recursul declarat de către Vladimir Cernenchii împotriva încheierilor Curţii de Apel Bălţi din 08 mai 2014 şi 24 iulie 2014, deoarece acestea pot fi supuse contestării doar odată cu fondul cauzei. Prin urmare recursul depus de Vladimir Cernenchii urmează a fi respins ca fiind depus împotriva unui act judecătoresc nesusceptibil de atac separat.

Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că încheierile Curţii de Apel Bălţi din 08 mai 2014 şi 24 iulie 2014 sunt nesusceptibilă de atac, separat de fondul deciziei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de către Vladimir Cernenchii și a menține încheierile Curții de Apel Bălţi din 08 mai 2014 şi 24 iulie 2014. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, D e c i d e: 3 Se respinge recursul declarat de către Vladimir Cernenchii împotriva încheierilor Curţii de Apel Bălţi din 08 mai 2014 şi 24 iulie 2014 privind respingerea cererilor de recuzare a judecătorilor ca fiind depuse împotriva unui act judecătoresc nesusceptibil de atac separat de fondul deciziei.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul: Vera Macinskaia Judecători: Dumitru Mardari Maria Ghervas 4