3ra-1448/14 — Anularea ordinului și încasarea cheltuielilor de judecată

prima instanță: L. Steliana dosarul 3ra-1448/14 instanța de apel: S. Procopciuc, E. Grumeza, G. Scutelnic ÎNCHEIERE 26 noiembrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul – Svetlana Filincova Judecătorii – Galina Stratulat, Iurie Bejenaru examinînd recursul declarat de către Inspectoratul General de Poliţie al Ministerului Afacerilor Interne, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Timotin Vasile către Inspectoratul General de Poliţie al Ministerului Afacerilor Interne privind contestarea actului administrativ, împotriva deciziei Curții de Apel Chişinău din 01 iulie 2014, prin care a fost respins apelul declarat de către Inspectoratul General de Poliţie al Ministerului Afacerilor Interne şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Centru mun.

Chişinău din 24 decembrie 2014, c o n s t a t ă: La 27 mai 2013, Timotin Vasile a depus cerere de chemare în judecată către Inspectoratul General de Poliţie al Ministerului Afacerilor Interne privind contestarea actului administrativ. În motivarea acţiunii a indicat că prin ordinul nr. 143 ef. din 26 aprilie 2013, pentru încălcarea disciplinei de serviciu, locotenentul colonel de poliţie Timotin Vitalie, şef al sectorului de poliţie nr.-5 al Inspectoratului de Poliţie Rîşcani mun. Chişinău, a fost sancţionat disciplinar sub formă de mustrare. Reclamantul Timotin Vasile invocă că ordinul nr. 143 ef.

din 26 aprilie 2013, a fost emis contrar prevederilor legislaţiei în vigoare, şi care urmează a fi anulat deoarece în conformitate cu prevederile art. 55 al Legii cu privire la poliţie şi statutul poliţistului, poliţistul în privinţa căruia se desfăşoară ancheta de serviciu are dreptul să cunoască integral materialele anchetei şi să solicite şi/sau să prezinte probe în apărare. Mai invocă reclamantul că la finalizarea anchetei de serviciu reclamantului nu i-au fost prezentate materialele anchetei de serviciu. Menţionează reclamantul că la momentul aplicării sancţiunii disciplinare, nu exista un act aprobat de Guvern care să prevadă faptele care constituie abateri disciplinare, modul de aplicare, atenuare şi ridicare a sancţiunilor disciplinare.

Reclamantul indică că acestuia îi este imputată comiterea încălcării disciplinare de serviciu care de fapt nu le-a comis, fapt confirmat prin ulterioarele încheieri emise de către organul de control precum şi alte organe competente, în care nu au fost stabilite abateri sau încălcare a legislaţiei în vigoare din partea reclamantului. Reclamantul Timotin Vasile solicită anularea punctului I al ordinului şefului Inspectoratului General de Poliţie nr. 143 ef. din 26 aprilie 2013 precum şi de a încasa în beneficiul acestuia din contul pîrîtului cheltuielile suportate pentru asistenţa juridică în sumă de 3000 lei. Prin hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 24 decembrie 2014, acţiunea înaintată de Timotin Vasile a fost admisă parţial, şi sa hotărît a anula pct. 1 al ordinului şefului Inspectoratului General de Poliţie al Ministerului Afacerilor Interne nr. 143 ef.

din 26.04.2013 potrivit căruia şeful sectorului de poliţie nr. 5 al Inspectoratului de Poliţie Rîşcani, mun. Chişinău al Direcţiei de Poliţie mun. Chişinău, locotenent-colonel de poliţie Vitalie Timotin a fost sancţionat disciplinar cu „mustrare”, în rest capătul de cerere privind încasarea cheltuielilor de judecată, a fost respins ca fiind neîntemeiat. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 01 iulie 2014, a fost respins apelul declarat de către Inspectoratul General de Poliţie al Ministerului Afacerilor Interne şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 24 decembrie 2014. La 22 septembrie 2014, Inspectoratul General de Poliţie al Ministerului Afacerilor Interne a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel şi a hotărîrii primei instanţe, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 01 iulie 2014 şi a hotărîrii Judecătoriei Centru mun.

Chişinău din 24 decembrie 2014 cu pronunţarea unei noi hotărîri prin care cererea de chemare în judecată a lui Timotin Vasile către Inspectoratul General de Poliţie al Ministerului Afacerilor Interne să fie respinsă integral. În motivarea cererii de recurs recurentul a indicat că consideră hotărîrile instanţelor judecătoreşti ilegale şi pasibele de a fi casate, deoarece au fost emise cu încălcarea normelor de drept material şi a normelor de drept procedural. Studiind materialele dosarului prin prisma temeiurilor invocate în cererea de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de către Inspectoratul General de Poliţie al Ministerului Afacerilor Interne nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC, care să justifice afirmaţia de ilegalitate a deciziei instanţei de apel şi a hotărîrii primei instanţe.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC RM, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC RM. Alineatele (2) și (3) al articolului menționat, prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că au fost aplicate eronat normele de drept material sau procedural, iar alin. (4) prevede că săvîrşirea altor încălcări decît cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC RM. Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat Inspectoratul General de Poliţie al Ministerului Afacerilor Interne, nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC, or recurenţii nu au invocat nici un temei care ar indica la ilegalitatea deciziei instanţei de apel, ci au formulat critici ce se axează asupra fondului cauzei. Prin urmare, argumentele recursului nu indică la încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de către instanţa de apel sau instanţa de fond, respectiv nu constituie temei de casare a actelor recurate.

Recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificîndu-se doar legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia în fapt. În acest context, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează şi faptul că, procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC. În acest sens, completul ţine să menţioneze că conform jurisprudenţei CEDO, recursul trebuie să fie efectiv, adică să fie capabil să ofere îndreptarea situaţiei prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri (cauza Purcell vs Irlanda, 16 aprilie 1991), însă motivele recursului invocate în speţă sunt similare celor invocate în cadrul judecării pricinii, care au fost apreciate corespunzător.

Distinct de cele relatate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de Inspectoratul General de Poliţie al Ministerului Afacerilor Interne ca fiind inadmisibil. În conformitate cu art. 269-270, 431 alin. (2), art. 433 lit. a) şi art. 440 alin. (1) CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Se recunoaște inadmisibil recursul declarat de Inspectoratul General de Poliţie al Ministerului Afacerilor Interne. Încheierea este irevocabilă. Judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Galina Stratulat Iurie Bejenaru