3ra-1337/14 — Obligarea la stabilirea şi achitarea îndemnizaţiilor pentru concediul de maternitate

Prima instanţă: jud.: V. Mihaila dosarul nr. 3ra-1337/14 Instanţa de apel: jud.: N. Cernat, A. Gavriliţa, A. Pahopol DECIZIE 26 noiembrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Iurie Bejenaru, Iuliana Oprea, Dumitru Mardari, Galina Stratulat examinînd recursul declarat de către Maria Morgun (Ursachi), în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Maria Morgun (Ursachi) împotriva Departamentului Instituţiilor Penitenciare cu privire la repunerea în termen a cererii, obligarea la stabilirea şi achitarea îndemnizaţiilor pentru concediul de maternitate, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 01 iulie 2014, prin care a fost admis apelul declarat de Departamentul Instituţiilor Penitenciare şi casată hotărîrea Judecătoriei Botanica mun.

Chişinău din 17 martie 2014 cu pronunţarea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii c o n s t a t ă La 14 ianuarie 2014 Maria Morgun (Ursachi) a depus cerere de chemare în judecată împotriva Departamentului Instituţiilor Penitenciare cu privire la repunerea în termen a cererii, obligarea la stabilirea şi achitarea îndemnizaţiilor pentru concediul de maternitate. În motivarea acţiunii a indicat că, la 23 iulie 2013 Maria Morgun (Ursachi) a născut copilul Daniel Ursachi, în prezent aflîndu-se în concediu de maternitate. Menţionează că se află la întreţinerea soţului său, Dorin Ursachi, care deţine funcţia de colaborator al Detaşamentului cu destinaţie specială „Pantera”, fiind angajat al Departamentului Instituţiilor Penitenciare din iulie 2005 pînă în prezent.

La 12 septembrie 2013 reclamanta a expediat în adresa Departamentului Instituţiilor Penitenciare cerere prealabilă, prin care a solicitat să i se achite de la locul de muncă a soţului său îndemnizaţia pentru concediul de maternitate ce include concediul prenatal cu o durată de 70 de zile calendaristice şi concediul postnatal cu o durată de 56 de zile calendaristice. Susţine reclamanta că la 05 decembrie 2013 a recepţionat răspunsul Departamentului Instituţiilor Penitenciare nr. 5/M-2270 din 15 octombrie 2013 prin care nu au fost satisfăcute pozitiv solicitării, argumentînd şi sugerîndu-i-se să se adreseze cu o cerere similară către Casa teritorială de asigurări sociale. Consideră reclamanta că Departamentului Instituţiilor Penitenciare se eschivează de la respectarea normelor legale în vigoare nejustificativ în pofida faptului că reclamanta nu este angajată în câmpul muncii şi se află la întreţinerea soţului.

Solicită reclamanta recunoaşterea ilegală a refuzului nr. 5/M-2270 din 15 octombrie 2013 a Departamentului Instituţiilor Penitenciare, obligarea achitării concediului prenatal şi postnatal cu o durată de 138 de zile şi încasarea cheltuielilor de judecată.

La 14 februarie 2014, reprezentantul reclamantei, avocatul Alexandru Zmeu a înaintat cerere de concretizare a cerinţelor acţiunii, prin care a solicitat repunerea în termenul de adresare a acţiunii, în instanţa de contencios administrativ, motivînd prin faptul că reclamanta are un copil nou născut, fiind în imposibilitate de a se deplasa la Departamentul Instituţiilor Penitenciare pentru a primi personal refuzul pîrîtului în satisfacerea cererii prealabile, deoarece ultimul a asigurat reclamanta că o să-l primească prin poştă, însă răspunsul a fost primit personal de soţul reclamantei, la 05 decembrie 2013. De asemenea, prin cererea de concretizare a fost precizată suma cheltuielilor de judecată, formate din cheltuielile de asistenţă juridică în mărime de 1250 lei.

Prin hotărîrea Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 17 martie 2014, Maria Morgun (Ursachi) a fost repusă în termenul de adresare în instanţa de contencios administrativ. A fost recunoscut ilegal refuzul Departamentului Instituţiilor Penitenciare nr. 5/M-2270 din 15 octombrie 2013 privind stabilirea şi achitarea Mariei Morgun (Ursachi) a îndemnizaţiei pentru concediul de maternitate. A fost obligat Departamentul Instituţiilor Penitenciare de a-i stabili şi achita Mariei Morgun (Ursachi) îndemnizaţia pentru concediul de maternitate ce include concediul prenatal cu o durată de 70 zile calendaristice şi postnatal cu o durată de 56 zile calendaristice. A fost încasat de la Departamentul Instituţiilor Penitenciare în beneficiul Mariei Morgun (Ursachi) cheltuielile pentru acordarea asistenţei juridice în mărime de 1 250 lei.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 01 iulie 2014 a fost admis apelul declarat de Departamentul Instituţiilor Penitenciare cu casarea hotărîrii primei instanţe şi pronunţarea unei noi hotărîri prin care a fost respinsă acţiunea Mariei Morgun (Ursachi). La 13 august 2014 Maria Morgun (Ursachi) a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 01 iulie 2014, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel cu menţinerea hotărîrii primei instanţe. În motivarea recursului a invocat că, la examinarea cauzei instanţa de apel a interpretat eronat legea, fapt care a dus la soluţionarea greşită a pricinii, deoarece instanţa a încălcat obligaţia de motivare, a apreciat în mod arbitrar probele, iar erorile de fapt şi de drept comise de instanţa de apel au dus la încălcarea drepturilor fundamentale ale recurentului la un proces echitabil.

Conform art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. Din actele pricinii rezultă că instanţa de apel a expediat părţilor la 18 iulie 2014 decizia instanţei de apel redactată, motiv din care instanţa de recurs consideră că recursul declarat de Maria Morgun (Ursachi) este depus în termenul prevăzut de lege. Conform art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis, cu casarea deciziei instanţei de apel şi menţinerea hotărîrii primei instanţe din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. f) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze decizia instanţei de apel şi să menţină hotărîrea primei instanţe.

Materialele cauzei denotă cu certitudine că, la 23 iulie 2013 Maria Morgun (Ursachi) a născut copilul Daniel Ursachi, fapt confirmat prin certificatul de naştere nr. NA-VI 1744813 din 25 iulie 2013. Conform certificatului de căsătorie nr. CS-V 1023755 din 20 septembrie 2012, Dorin Ursachi a încheiat căsătorie cu Maria Morgun, căsătoria fiind înregistrată de Primăria s. Feteşti, r. Edineţ şi trecută în regsitru la nr. 19. Actele cauzei mai denotă că Maria Morgun (Ursachi) nu este angajată în cîmpul muncii şi se află la întreţinerea soţului Dorin Ursachi, care este angajat al Detaşamentului cu destinaţie specială „Pantera” din 2005. La 12 septembrie 2013 Maria Morgun (Ursachi) a expediat în adresa Departamentului Instituţiilor Penitenciare cerere prealabilă, prin care a solicitat să i se achite de la locul de muncă a soţului său îndemnizaţia pentru concediul de maternitate ce include concediul prenatal cu o durată de 70 de zile calendaristice şi concediul postnatal cu o durată de 56 de zile calendaristice, cerere care prin răspunsul nr. 5/M- 2270 din 15 octombrie 2013 nu a fost satisfăcută.

Conform art. 123 Codul muncii, concediul medical plătit se acordă tuturor salariaţilor şi ucenicilor în baza certificatului medical eliberat potrivit legislaţiei în vigoare. Modul de stabilire, calculare şi achitare a indemnizaţiilor din bugetul asigurărilor sociale de stat în legătură cu concediul medical este prevăzut de legislaţia în vigoare.

Conform art. 124, alin. (1) Codul muncii, femeilor salariate şi ucenicelor, precum şi soţiilor aflate la întreţinerea salariaţilor, li se acordă un concediu de maternitate ce include concediul prenatal cu o durată de 70 de zile calendaristice (în cazul sarcinilor cu 3 şi mai mulţi feţi – 112 zile calendaristice) şi concediul postnatal cu o durată de 56 de zile calendaristice (în cazul naşterilor complicate sau naşterii a doi sau mai mulţi copii – 70 de zile calendaristice), plătindu-li-se pentru această perioadă indemnizaţii în modul prevăzut la art.123 alin.(2). Iar, în conformitate cu prevederile art. 16 alin. (1) din Legea privind îndemnizaţiile pentru incapacitatea temporară de muncă şi alte prestaţii de asigurări sociale nr. 289-XV din 22 iulie 2004, asiguratele, soţiile aflate la întreţinerea soţilor salariaţi şi şomerele care s-au aflat la evidenţă în instituţiile medico-sanitare din Republica Moldova, care au dreptul la concediu de maternitate, ce include concediul prenatal şi concediul postnatal, beneficiază de indemnizaţie de maternitate.

Raportînd nomele enunţate la actele cauzei Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că prima instanţă corect a concluzionat că pîrîtul ilegal a refuzat reclamantei în satisfacearea cererii de stabilire şi achitare a îndemnizaţiei pentru concediul de maternitate şi a considerat necesar de a admite acţiunea. Totodată, instanţa de recurs consideră eronate concluziile instanţei de apel, precum că Departamentul Instituţiilor Penitenciare nu este subiect al Legii privind îndemnizaţiile pentru incapacitatea temporară de muncă şi alte prestaţii de asigurări sociale nr. 289-XV din 22 iulie 2004, iar ca rezultat nu pot fi încasate careva sume în acest sens ca îndemnizaţie de maternitate.

Or, conform normelor supra citate, soţia se consideră aflată la întreţinerea soţului asigurat dacă, la data apariţiei dreptului la indemnizaţie de maternitate, nu este angajată în muncă şi nu are venit asigurat, fapt care se confirmă prin carnetul de muncă sau prin declaraţia prezentată pe propria răspundere că nu este persoană asigurată. În cazul în care soţia se află la întreţinerea soţului salariat, indemnizaţia de maternitate se stabileşte pe numele soţiei la locul de lucru de bază al soţului. Faptul că persoana în cauză este soţia angajatului se va confirma prin buletinul de identitate şi adeverinţa de căsătorie. Prin urmare, în sensul celor citate se conchide că prima instanţă corect şi întemeiat a dispus admiterea acţiunii privind calcularea şi achitarea îndemnizaţiei de maternitate în legătură cu naşterea copilului.

Fiind investit cu judecarea pricinii în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că instanţa de apel a interpretat eronat normele de drept material şi a dat o apreciere greşită materialului probator anexat la dosar, pe cînd prima instanţă, justificat şi amplu argumentat, cu pronunţarea asupra tuturor aspectelor importante şi cu trimitere la probele administrate, avînd în susţinere cadrul legal aplicabil în speţă, prima instanţă corect a ajuns la concluzia de a admite acţiunea Mariei Morgun (Ursachi) împotriva Departamentului Instituţiilor Penitenciare cu privire la repunerea în termen a cererii, obligarea la stabilirea şi achitarea îndemnizaţiilor pentru concediul de maternitate.

Distinct de cele relatate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis, cu casarea integrală a deciziei instanţei de apel şi menţinerea hotărîrii primei instanţe. În conformitate cu art. 444, art. 445 alin. (1) lit. f) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e: Se admite recursul declarat de către Mariei Morgun (Ursachi). Se casează decizia Curţii de Apel Chişinău din 01 iulie 2014 şi se menţine hotărîrea Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 17 martie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Maria Morgun (Ursachi) împotriva Departamentului Instituţiilor Penitenciare cu privire la repunerea în termen a cererii, obligarea la stabilirea şi achitarea îndemnizaţiilor pentru concediul de maternitate.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Iurie Bejenaru Iuliana Oprea Dumitru Mardari Galina Stratulat