2rc-653/14 — Repunerea în termen de validare a creanţei

prima instanţă: E. Fistican dosar nr. 2rc-653/14 DECIZIE 26 noiembrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul: Svetlana Filincova Judecătorii: Galina Stratulat, Iurie Bejenaru examinînd recursul declarat de SC „Beşleaga-Lux” SRL, în pricina civilă privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de „Titana-Com” SRL privind repunerea în termenul de validare a creanţei depuse de SC „Beşleaga-Lux” SRL, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 09 iulie 2014, prin care a fost respinsă cererea SC „Beşleaga-Lux” SRL de repunere în termenul de validare a creanţelor, c o n s t a t ă La data de 28 noiembrie 2013, reprezentantul debitorului SC „Titana-Com" SRL - Elena Organ, a depus în instanţa de judecată cerere privind intentarea procesului de insolvabilitate.

În motivarea cererii a invocat că SC „Titana-Com” SRL în prezent se află în situaţia în care nu-şi mai poate executa obligaţiile sale, aflîndu-se în incapacitate de plată. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 01 noiembrie 2013 cererea introductivă a fost admisă spre examinare şi în scopul prevenirii modificării stării bunurilor debitorului, au fost aplicate măsurile de asigurare. În calitate de administrator provizoriu a fost numită Î.I. „Emilia Vedernic”, certificat de instruire nr.11570 din 10 noiembrie 2008. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 24 decembrie 2013, cererea înaintată de către SC „Titana-Com” SRL a fost admisă şi s-a constatat insolvabilitatea SC „Titana-Com” SRL cu sediul în mun.

Chişinău, str. Alba-Iulia, nr. 75/N, IDNO 1003606012335. S-a intentat procedura simplificată a falimentului faţă de SC „Titana-Com” SRL şi desemnată în calitate de lichidator ÎI „Vedernic Emilia”. Termenul limită de înregistrare a creanţelor, în vederea întocmirii tabelului definitiv a fost stabilit pentru data de 07 februarie 2014. Şedinţa de validare a creanţelor a fost stabilit pentru data de 03 martie 2014, ora 15:00.

1 La data de 19 mai 2014, SC „Beşleaga-Lux” SRL (în proces de lichidare) a înaintat o cerere privind repunerea în termenul de validare a creanţei, solicitănd repunerea în termenul pentru înaintarea cererii de admitere a creanţei faţă de SC „Titana-Com” SRL (în proces de insolvabilitate), numirea şedinţei speciale de validare a creanţei şi validarea creanţei SC „Beşleaga-Lux” SRL (în proces de lichidare) faţă de SC „Titana-Com” SRL în proces de insolvabilitate, în mărime de 114 774,08 lei şi a dîobînzii aferente calculată conform art. 619 alin. (2) Cod civil. În motivarea cererii înaintate, SC „Beşleaga-Lux” SRL (în proces de lichidare) a indicat că, nu a cunoscut despre faptul intentării procedurii de insolvabilitate faţă de SC „Titana-Com” SRL, de asemenea nu a fost înştiinţat anterior nici de administratorul SC „Titana-Com” SRL şi nici de instanţa de insolvabilitate.

Solicită SC „Beşleaga-Lux” SRL (în proces de lichidare) repunerea în termenul de validare a creanţei. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 09 iulie 2014 a fost respinsă cererea SC „Beşleaga-Lux” SRL (în proces de lichidare) de repunere în termenul de validare a creanţelor. La 23 iulie 2014 SC „Beşleaga-Lux” SRL (în proces de lichidare) a depus cerere de recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 09 iulie 2014, solicitînd casarea acesteia şi dispunerea repunerii în termenul de depunere a cererii de validare a creanţei pe cauza dată de insolvabilitate. În motivarea recursului recurentul a invocat aplicarea eronată a normelor de drept material şi aprecierea arbitrară a probelor, neconstatarea şi neelucidarea pe deplin a circumstanţelor pricinii.

Menţionează că în favoarea concluziei de a respinge cererea formulată de SC „Beşlega-Lux” SRL instanţa eronat a constatat că SC „Beşleaga Lux” SRL drept temei de repunere în termenul de validare a creanţei a invocat faptul că nu a cunoscut despre intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SC „Titana-Com” SRL. Invocă că drept temei al repunerii în termenul de intentare a creanţei creditorului SC „Beşleaga-Lux” SRL a servit faptul că nu a fost respectată procedura de notificare a intentării procesului prevăzut de art. 35 alin. (4) din Legea insolvabilităţii, în conformitate cu care urma să aibă loc notificarea tuturor creditorilor pentru ca aceştia să înainteze creanţe faţă de debitorul insolvabil, iar ca consecinţă lichidatorul creditorului SC „Beşleaga-Lux” SRL s-a aflat în imposibilitate de a cunoaşte despre intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SC „Titana-Com” SRL.

Menţionează că în cadrul procesului de judecată lichidatorul SC „Titana- Com” SRL a recunoscut că nu a expediat notificare în adresa SC „Beşleaga-Lux” SRL. Mai indică că instanţa de judecată urma să ţină cont de faptul că creditorul SC „Beşleaga-Lux” SRL se află în lichidare, , fiind transmisă gestionarea societăţii 2 lichidatorului Ciobanu Dorin. Prin urmare, în rezultatul restabilirii evidenţei contabile şi inventarierii masei debitoare s-a constatat că SC „Beşleaga-Lux” SRL deţine o creanţă faţă de SC „Titana-Com” SRL, aflînd de fapt că faţă de debitorul SC „Titana-Com” SRL a fost intentat proces de insolvabilitate odată cu solicitarea extrasului din Registrul de Stat al persoanelor juridice de la Camera Înregistrării de Stat în rezultatul căreia a şi înaintat cererea de repunere în termen şi validare a creanţei.

Astfel, lichidatorul creditorului SC „Beşleaga-Lux” SRL a aflat ulterior intentării procesului de insolvabilitate despre faptul că societatea gestionată deţine o creanţă faţă de SC „Titana-Com” SRL şi totodată nu a fost informat de către lichidatorul SC „Titana-Com” SRL în conformitate cu legea despre necesitatea realizării drepturilor sale. Invocă că întru respectarea procedurii de notificare a intentării procesului, pe lîngă faptul publicării hotărîrii în Monitorul Oficial, legea mai prevede o obligaţie imperativă a administratorului insolvabilităţii/lichidatorului de a notifica creditorii societăţii debitoare (art. 35 alin. (4) din Legea insolvabilităţii). Studiind materialele dosarului în raport cu criticile invocate în recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi pasibil de a fi respins din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să-l respingă şi să menţină încheierea. Din materialele cauzei rezultă că recurentul îşi exprimă dezacordul cu soluţia instanţei de insolvabilitate prin care a fost respinsă cererea SC „Beşleaga-Lux” SRL de repunere în termen a cererii de validare a creanţei . Conform art. 356 CPC, cererea de declarare a insolvabilităţii se judecă în instanţă conform normelor generale din prezentul cod, cu excepţiile şi completările stabilite de legislaţia insolvabilităţii. În conformitate cu prevederile art. 76 al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29.06.2012, înaintarea creanţelor de către creditori are loc în strictă conformitate cu reglementările privind procedura de insolvabilitate.

Conform art. 140 alin. (1) şi (2) al legii menţionate, dacă are o creanţă faţă de debitor născută anterior datei deschiderii procedurii, creditorul înaintează în scris creanţa, indiferent de tipul ei, printr-o cerere de admitere a creanţelor adresată instanţei de judecată care examinează cauza de insolvabilitate a debitorului. Cererile de admitere a creanţelor se consemnează într-un registru, care se păstrează în instanţă. Cererea de admitere a creanţei se depune în termenul stabilit în hotărîrea de deschidere a procedurii sau în termenul indicat în notificarea administratorului provizoriu. Termenul limită pentru creditori privind înregistrarea cererii de admitere a creanţelor în vederea întocmirii tabelului preliminar este de 30 de zile 3 calendaristice, iar pentru întocmirea tabelului definitiv, de 45 de zile calendaristice de la data intrării în procedură.

Conform art. 145 alin. (2) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29.06.2012, la cererea întemeiată a creditorului, în cazuri excepţionale, dacă instanţa de judecată care examinează procesul de insolvabilitate constată că termenul de înaintare a creanţelor nu este respectat din cauza unor circumstanţe legate de persoana creditorului sau de obiectul creanţei ori dacă nu s-a respectat procedura de notificare a intentării procesului, instanţa de insolvabilitate repune, prin încheiere, în termen cererea de admitere a creanţelor. După cum atestă materialele cauzei, prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 24 decembrie 2013, s-a admis cererea şi s-a constatat insolvabilitatea faţă de SC „Titana-Com” SRL, s-a intentat procedura simplificată a falimentului faţă de SC „Titana-com” SRL cu desemnarea în calitate de lichidator ÎI „Vedernic Emilia”.

Termenul limită de înregistrare a creanţelor, în vederea întocmirii tabelului definitiv a fost stabilit pentru data de 07 februarie 2014. Şedinţa de validare a creanţelor a fost stabilit pentru data de 03 martie 2014, ora 15:00. Actele cauzei atestă că la data de 19 mai 2014 SC „Beşleaga-Lux” SRL în proces de lichidare a depus cerere priind repunerea în termenul de validare a creanţei. Drept temei de repunere în termenul de validare a creanţei a invocat că nu a fost notificat din partea administratorului/lichidatorului SC „Titana-Com” SRL în modul stabilit de lege privind termenul şi locul înaintării creanţei spre validare. Conform art. 1 alin. (4) din Legea insolvabilităţii, pocesul de insolvabilitate se desfăşoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi cu cele ale prezentei legi.

În conformitate cu art. 116 alin. (1,3) CPC, (1) persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi repuse în termen de către instanţă. (3) La cererea de repunere în termen se anexează probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului. Totodată, trebuie efectuat actul de procedură care nu a fost îndeplinit în termen (să fie depusă cererea, să fie prezentate documentele respective etc.). Studiind materialele dosarului, instanţa de insolvabilitate nu a găst temei legal pentru repunerea în termen de validare a creanţei faţă de debitor şi prin urmare just a respins cererea de repunere în termen.

Or, aşa cum prevede art. 145 alin. (1) şi (2) al Legii insolvabilităţii, notificarea intentării procesului s-a făcut cu respectarea dispoziţiilor prezentei legi, iar careva circumstanţe legate de persoana creditorului sau de obiectul creanţei nu a fost constatate şi, în consecinţă, lipsesc temeiurile de repunere în termen. 4 Afirmaţia recurentului precum că nu a ştiut despre intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SC „Titana-Com” SRL, nefiind notificat în modul prevăzut de lege nu constituie temei pentru repunerea în termen. Hotărîrea privind intentarea procedurii de insolvabilitate a fost publicată în Monitorul Oficial. Or, prin publicarea hotărîrii de intentare a procesului insolvabilităţii în Monitorul Oficial, se prezumă a fi adusă la cunoştinţa tuturor creditorilor.

În susţinerea opiniei enunţate se vor reţine prevederile art. 6 din Legea insolvabilităţii, carea statuiază că notificările şi înştiinţările se fac prin scrisori recomandate, iar în cazurile expres prevăzute de prezenta lege şi prin publicare în Monitorul Oficial al Republicii Moldova. Conform art. 35 alin. (1) din Legea insolvabilităţii, dispozitivul hotărîrii de intentare a procedurii de insolvabilitate se remite spre publicare de către administrator în termen de 2 zile lucrătoare din data adoptării, conform art.7. Conform art. 7 alin. (1) aceeaşi lege, dispozitivul hotărîrilor şi al încheierilor instanţei de insolvabilitate urmează să fie publicat în Monitorul Oficial al Republicii Moldova în cazurile expres prevăzute de prezenta lege.

Cheltuielile de publicare se raportă la cheltuielile de judecată. Astfel, reieşind din constatările relatate, în coraborare cu prevederile legii sus- citate, instanţa de recurs consideră că instanţa de insolvabilitate corect a constatat că termenul de înaintare a creanţelor de către SC „Beşleaga-Lux” SRL nu a fost respectat, justificat ajungînd la concluzia respingerii cererii de repunere în termenul de înaintare a cererii de admitere a creanţelor. Din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea primei instanţe care este legală şi întemeiată. În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de SC „Beşleaga-Lux” SRL.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 09 iulie 2014, în pricina civilă privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de „Titana-Com” SRL privind repunerea în termenul de validare a creanţei depuse de SC „Beşleaga-Lux” SRL. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii: Galina Stratulat Iurie Bejenaru 5