2ra-3383/14 — Încasarea datoriei

dosarul nr. 2ra-3383/14 prima instanță: I. Potînga instanța de apel: N. Vascan, L. Popova, V. Bogoroș ÎNCHEIERE 26 noiembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiție în componența: Președintele completului, judecătorul Valentina Clevadî Judecătorii Ion Druță, Ion Corolevschi examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de lichidatorul Societății cu răspundere limitată „Aniconix-Grup” în procedura falimentului, Întreprindere individuală „Jerebțov Anton”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Băncii comerciale „Banca Socială” Societate pe acțiuni împotriva Societății cu răspundere limitată „Aniconix-Grup” în procedura falimentului, Vitali Cebanu și Vladimir Zabalotnîi cu privire la încasarea datoriei, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 22 februarie 2012, prin care a fost încetată procedura de apel la cererea de apel înaintată de Vitali Cebanu, admis apelul declarat de Banca comercială „Banca Socială” Societate pe acțiuni, casată hotărârea Judecătoriei Rîșcani, municipiul Chișinău din 13 mai 2011 și emisă o nouă hotărâre prin care acțiunea Băncii comerciale „Banca Socială” Societate pe acțiuni a fost admisă, c o n s t a t ă: La 09 aprilie 2010, BC „Banca Socială” SA a depus o cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Aniconix-Grup” în procedura falimentului, Vitali Cebanu și Vladimir Zabalotnîi cu privire la încasarea datoriei.

În motivarea acțiunii, a indicat că conform contractului de credit nr. 640/2007 din 23 noiembrie 2007 SRL „Aniconix-Grup” în procedura falimentului a primit de la BC „Banca Socială” SA un credit în sumă de 430000 euro cu scadență la 23 noiembrie 2010. În baza contractului de fidejusiune din 23 noiembrie 2007, Vitali Cebanu şi-a asumat obligația să răspundă, în aceeași măsură ca şi SRL „Aniconix-Grup” în procedura falimentului față de BC „Banca Socială” SA pentru onorarea integrală a obligațiilor acesteia, în cazul dacă ultima nu-şi va onora aceste obligații. Menționează că, de asemenea, creditul a fost garantat prin ipotecarea de către SRL „Aniconix-Grup” în procedura falimentului a lotului de teren pentru construcții cu suprafața de 0,4562 ha, amplasat în mun.

Chişinău, s. Condrița, extravilan, cu nr. cadastral 8044105.005, cu valoare de gaj de 8869500 lei și căsuța de vacanță cu suprafața de 64 m2, cu nr. cadastral 0131300.303.01 şi lotul pomicol nr. 39, nr. 1 cadastral 0131300.303, cu valoare de gaj 757400 lei, amplasate în mun. Chişinău, or. Codru, pe teritoriul ÎP „Rodnicioc”, extravilan, proprietate a lui Vladimir Zabolotnîi. Invocă că SRL „Aniconix-Grup” în procedura falimentului nu şi-a onorat obligațiile contractuale privind rambursarea creditului primit şi achitarea dobânzii calculate pentru utilizarea lui, încălcând astfel prevederile contractului de credit nr. 640/2007 din 23 noiembrie 2007 şi prevederile legislației în vigoare privind executarea obligațiilor.

Susține că la situația din 08 aprilie 2010 datoria SRL „Aniconix-Grup” în procedura falimentului față de bancă constituia suma de 517328 euro, inclusiv: creditul restant în sumă de 429846 euro, dobânda neachitată în sumă de 83309 euro și penalitate pentru neachitare în termen a dobânzii în sumă de 4173 euro. Afirmă reclamantul că prin reclamațiile nr. 1301-24/163 din 15 mai 2009 și 1301-86/258 din 16 decembrie 2009 a solicitat debitorului SRL „Aniconix-Grup” în procedura falimentului, fidejusorului Vitali Cebanu și debitorului gajist Vladimir Zabolotnîi restituirea integrală a datoriei față de bancă, însă, reclamațiile au rămas fără răspuns şi satisfacere.

Solicită încasarea, în mod solidar, de la SRL „Aniconix-Grup” în procedura falimentului și Cebanu Vitali, în beneficiul BC „Banca Socială” SA a datoriei în sumă de 517328 euro conform cursului valutar la momentul executării şi de a pune sub urmărire pentru realizare, bunurile imobile - căsuța de vacanță cu suprafața de 64 m2 cu nr. cadastral 0131300.303.01 şi lotul pomicol nr. 39, nr. cadastral 0131300.303, cu valoare de gaj 757400 lei, amplasate în mun. Chişinău, or. Codru, pe teritoriul ÎP „Rodnicioc”, extravilan, transmise în ipotecă de către Vladimir Zabolotnîi în scopul stingerii datoriei aferente contractului de credit. Pe parcursul examinării cauzei BC „Banca Socială” SA a majorat cuantumul pretențiilor în legătură cu creșterea dobânzii aferente contractului de credit, solicitând încasarea în mod solidar de la pârâți a sumei în mărime de 566186 euro și a cheltuielilor de plată a taxei de stat în sumă de 255922 lei.

Prin hotărârea Judecătoriei Rîșcani, mun. Chişinău din 13 mai 2011 acțiunea a fost admisă parțial și s-a încasat în mod solidar de la SRL „Aniconix-Grup” în procedura falimentului şi Cebanu Vitali în beneficiul BC „Banca Socială” SA datoria conform contractului de credit nr. 640/2007 23 noiembrie 2007 în sumă de 517328 euro și cheltuielile de judecată legate de plata taxei de stat în sumă de 255922 lei.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 22 februarie 2012 a fost încetată procedura de apel la cererea de apel înaintată de Vitali Cebanu, admis apelul declarat de BC „Banca Socială” SA, casată hotărârea primei instanțe și emisă o nouă hotărâre prin care acțiunea BC „Banca Socială” SA a fost admisă și s-a încasat de la SRL „Aniconix-Grup” în procedura falimentului și Vitali Cebanu, în mod solidar, în beneficiul BC „Banca Socială” SA, datoria în sumă de 566186 euro în valută națională conform cursului valutar la momentul executării hotărârii și cheltuielile de judecată pentru achitarea taxei de stat în sumă totală de 293422 lei.

La 18 august 2014, în termenul prevăzut de lege, lichidatorul SRL „Aniconix- Grup” în procedura falimentului, ÎI „Jerebțov Anton” a declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel, cerând admiterea acestuia, casarea parțială a deciziei Curţii de Apel Chişinău din 22 februarie 2012 și casarea parțială a hotărârii Judecătoriei Rîșcani, mun. Chişinău din 13 mai 2011, în partea în care s-a încasat de la Vitali 2 Cebanu în beneficiul BC „Banca Socială” SA suma în mărime de 566186 euro cu titlu de datorie și sumele de 255922 lei și 37500 lei cu titlu de taxă de stat și emiterea unei noi hotărâri prin care acțiunea BC „Banca Socială” SA împotriva lui Vitali Cebanu să fie respinsă.

Recurentul, în motivarea recursului, a invocat dezacordul cu hotărârile judecătorești, indicând că fidejusiunea instituită în baza contractului de fidejusiune din 23 noiembrie 2007, încheiat între BC „Banca Socială” SA și Vitali Cebanu, a încetat prin expirarea termenului, conform art. 1170 Cod civil. Astfel, conform pct. 3.2 contractul a fost încheiat pe un termen ne determinat, iar obligația scadentă a apărut 23 decembrie 2008, când SRL „Aniconix-Grup” a încălcat obligațiile contractuale și nu a achitat în termenul stabilit prima rată în mărime de 17916 euro, iar conform pct. 4.7 lit. g) al contractului de credit, cât și art. 576 Cod civil, BC „Banca Socială” SA ar fi trebuit să înainteze acțiune împotriva fidejusorului Vitali Cebanu.

Or, de la data apariției obligației scadente, şi anume 23 decembrie 2008, până la intentarea acțiunii în instanța de judecată împotriva lui Vitali Cebanu a trecut mai mult de un an. Susține că contractul de fidejusiune nu întrunește condițiile valabilității unui act juridic civil, fiind încheiat cu derogări de la normele legale, iar prin urmare, pasibil de nulitate absolută, conform art. art. 216, 217, 220 Cod civil. Menționează că contractul de fidejusiune nu stipulează limita maximă a întinderii obligației fidejusorului, ceea ce înseamnă că obiectul contractului nu este determinat sau determinabil, fiind lovit de nulitate absolută. Prin referința din 14 noiembrie 2014, intimatul BC „Banca Socială” SA a solicitat declararea recursului ca fiind inadmisibil și tardiv.

Examinând temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul este inadmisibil din următoarele considerente. În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC, părțile și alți participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC.

Alineatele (2) și (3) ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat, iar alin. (4) prevede că săvârșirea altor încălcări decât cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a pricinii sau în cazul în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului. În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de lichidatorul SRL „Aniconix- Grup” în procedura falimentului, ÎI „Jerebțov Anton” nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) CPC. 3 Prin urmare, argumentele invocate în recurs nu denotă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de către instanța de apel, respectiv, nu constituie temei de casare a deciziei recurate. Or, recursul exercitat conform secțiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material și procedural, verificându-se numai legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia ei în fapt.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție menționează și faptul că procedura admisibilității constă în verificarea faptului dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) și (4) CPC. Astfel, din considerentele menționate şi având în vedere faptul că instanța de apel a examinat pricina sub toate aspectele, a verificat şi a apreciat corect probele prezentate şi a aplicat corect normele de drept material, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a considera recursul lichidatorului SRL „Aniconix-Grup” în procedura falimentului, ÎI „Jerebțov Anton” ca inadmisibil.

În conformitate cu art. art. 269-270, 431 alin. (2), 433 lit. a), art. 440 alin. (1) CPC, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, d i s p u n e: Recursul declarat de lichidatorul Societății cu răspundere limitată „Aniconix- Grup” în procedura falimentului, ÎI „Jerebțov Anton” se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă. Președintele completului, judecătorul Valentina Clevadî Judecătorii Ion Druță Ion Corolevschi 4