2ri-174/14 — Privind validarea popririi

Dosarul nr. 2ri-174/14 Prima instanţă: Curtea de Apel Bender (jud. Gr. Druguș)

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE A REPUBLICII MOLDOVA

DECIZIE Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ 26 noiembrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, în componenţa: Președintele, judecător Svetlana Novac Judecătorii: Tatiana Vieru Ion Corolevschi Valentina Clevadî Oleg Sternioală examinînd recursul declarat de către CMC „Macon” SA împotriva hotărîrii din 18.07.2014 a Curţii de Apel Bender privind validarea popririi față de terțul CMC ”Macon” SA, c o n s t a t ă: Prin hotărîrea din 01.03.2012 a Curții de Apel Economice a fost intentată procedura de insolvabilitate față de SA „Anchir”, în calitate de administrator al procesului de insolvabilitate a fost desemnat ÎI ”Ion Cucereavîi”.

Prin încheierea din 01.07.2013 a Curții de Apel Bender, a fost destituit din funcția de administrator al insolvabilității SA „Anchir” – Ion Cucereavîii și desemnat noul administrator ÎI „Bulgaru Igor”. Prin hotărîrea din 26 noiembrie 2013 a Curții de Apel Bender a fost aprobat planul de restructurare a debitorului SA „Anchir” și a fost intentată procedura planului, iar conform planului aprobat, debitorul SA „Anchir”, în persoana administratorului V. Hadjiu a reintrat în dreptul de administrare și gestionare a masei debitoare, iar administratorul insolvabilității ÎI „Bulgaru Igor” pe durata executării planului de restructurare, a fost împuternicit cu atribuții de supraveghere a respectării planului de către debitor.

La 15 iulie 2014 administratorul insolvabilității SA „Anchir” în procedura planului, Bulgaru Igor a depus în instanța de judecată o cerere cu privire la validarea popririi cu încasarea de la terțul poprit SA „Macon” suma datorată în mărime de 72900 lei. Prin hotărîrea din 18 iulie 2014 a Curții de Apel Bender a fost admisă cererea înaintată de ÎI „Bulgaru Ion” și a fost încasat de la terțul poprit SA „Macon” în beneficiul SA „Anchir” în procedura planului suma datorată în mărime de 72900 lei. La data de 18 august 2014 CMC „Macon” SA a declarat recurs împotriva hotărîrii instanței de insolvabilitate. În motivarea recursului s-a invocat ilegalitatea hotărîrii contestate, deoarece la emiterea acesteia, instanța de insolvabilitate a aplicat eronat legea materială și nu s- a expus asupra tuturor probelor anexate la materialele pricinii.

Menționează recurentul că Curtea de Apel Bender examinînd cauza la data de 18.07.2014, în absența CMC ”Macon” SA a încălcat dreptul procedural al acestuia de a-și expune poziția sa față de probele și înscrisurile prezentate de către pîrît, împotriva cererii de validare a popririi formulate de către administratorul debitorului ÎI ”Bulgaru Igor”. Astfel, fiind lipsit de a beneficia de un proces de judecată echitabil, fapt prevăzut de art. 6 paragraf 1 din Convenția europeană a drepturilor omului. Susține recurentul că instanța de insolvabilitate a aplicat eronat normele de drept material, în partea validării popririi, deoarece datoria de 72900 lei a CMC ”Macon” față de SA ”Anchir” la momentul validării popririi nu exista, iar de către administratorul ÎI ”Bulgaru Igor” nu au fost prezentate careva probe incontestabile care ar dovedi existența unei asemenea datorii.

Mai mult ca atît, recurentul susține că la 04.06.2013 între SA ”Anchir” în proces de insolvabilitate, în persoana directorului Ilie Șveț și CMC ”Macon”, în persoana directorului general Serghei Goraș a fost încheiat contractul de vânzare- cumpărare nr. 03/05.2013 din 04.06.2013 cu privire la vânzarea mărfii la prețul de 60 lei pentru 1 m3 de rebut de cărămidă. Contractul nominalizat a fost coordonat și cu Ion Cucereavîi, fapt confirmat prin facturile fiscale nr. FU 2706585 din 10.06.2013 în sumă de 36450 lei și nr. FU 2706586 din 11.06.2013 în mărime de 36450 lei, prin care SA ”Anchir” a livrat, iar CMC ”Macon” a recepționat rebutul de cărămidă în mărime de 72900 lei.

Mai invocă recurentul că în baza cererii formulate de către SA ”Anchir” și a acordului exprimat de CMC ”Macon” de a compensa o parte din creanța existentă la acel moment, CMC ”Macon” SA a livrat, iar SA ”Anchir” a recepționat anvelope auto în valoare totală de 22080 lei, fapt confirmat prin facturile fiscale SW 2429768 din 26.06.2013, semnate și ștampilate de SA ”Anchir”, iar în scopul plății restante a costului pentru rebut de cărămidă livrat anterior, CMC ”Macon” SA, prin ordinul de plată nr. 48 din 05.02.2014 a plătit beneficiarului SA ”Anchir” suma restanță în mărime de 50820 lei. Astfel, la 05.02.2014, CMC ”Macon” SA nu avea nici o datorie față de SA ”Anchir”.

Mai menționează recurentul că reieșind din faptul că afirmațiile invocate de Bulgaru Igor în cererea de validare a popririi sunt ilegale și neconfirmate prin careva probe pertinente și admisibile, CMC ”Macon” SA solicită anularea hotărîrii din 18 iulie 2014 a Curții de Apel Bender, cu pronunțarea unei noi hotărîri de respingere a cererii înaintate de Bulgaru Igor privind validarea popririi în sumă de 72900 lei și încasarea în beneficiul său a cheltuielilor de judecată. La 05.11.2014 administratorul insolvabilității SA ”Anchir” în procedura planului – Bulgaru Igor a depus referință la cererea de recurs. Examinînd materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în cererea de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul înaintat de CMC ”Macon” SA urmează a fi admis, reieșind din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 8 alin. (1) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012 stipulează că hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile 2 prevăzute expres de prezenta lege. În conformitate cu art. 126 alin. (10) al Legii insolvabilităţii, hotărîrea de validare a popririi este supusă numai recursului de către terţul poprit. Curtea de Apel Bender a pronunţat hotărîrea la 18 iulie 2014, iar cererea de recurs a fost depusă la 19 august 2014, instanţa de recurs notează că recurentul a recepționat hotărîrea contestată la 06.08.2014 (f.d. 121). Avînd în vedere că recurentul nu a fost prezent la şedinţa de examinare a cererii şi la pronunţarea hotărîrii, cererea de recurs se consideră a fi depusă în termen.

Conform art. 445 alin. (1) lit. c) CPC instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia instanţei de apel şi să trimită pricina spre rejudecare în instanța de apel în toate cazurile în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanţa de recurs. Materialele cauzei atestă că la 05 iulie 2014 administratorul insolvabilității SA ”Anchir” în procedura planului – Bulgaru Igor, s-a adresat în instanţa de insolvabilitate cu o cerere privind validarea popririi şi încasarea de la terţul poprit CMC ”Macon” SA a datoriei în sumă de 72900 lei. Prin hotărîrea din 18 iulie 2014 a Curţii de Apel Bender a fost admisă cererea înaintată de Bulgaru Igor, administratorul insolvabilității SA ”Anchir” în procedura planului și s-a încasarea de la terţul poprit CMC ”Macon” SA datoria în mărime de 72900 lei.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție examinînd hotărîrea recurată a constatat că instanţa de insolvabilitate a încălcat normele imperative de drept procedural referitor la citarea legală și înștiințarea terțului poprit CMC ”Macon” SA pentru ședința din 18.07.2014. În conformitate cu art. 6 alin. (1), (2) din Legii insolvabilităţii, citarea participanților la proces se efectuează de către instanța de insolvabilitate din oficiu. În procedurile contencioase, reglementate de prezenta lege, vor fi citate în calitate de părţi numai persoanele, ale căror drepturi sau interese sînt supuse spre soluționare instanței de insolvabilitate în condiții de contradictorialitate.

În celelalte cazuri se aplică dispozițiile din Codul de procedură civilă referitoare la procedura necontencioasă în măsura în care nu contravin unor dispoziții expres prevăzute de prezenta lege. Conform prevederilor art. 126 alin. (10) din Legii insolvabilității, instanța de insolvabilitate îi va cita pe administratorul insolvabilității/lichidator, precum şi pe terţul poprit, şi, la termenul, stabilit pentru judecarea cererii de validare, va dispune administrarea oricărei probe necesare soluționării acesteia, care este admisibilă potrivit normelor de drept comun. În instanța de validare terţul poprit poate opune creditorului urmăritor toate excepțiile şi mijloacele de apărare, pe care le-ar putea opune debitorului în măsura în care ele se întemeiază pe o cauză anterioară popririi.

Hotărîrea de validare a popririi este supusă numai recursului de către terţul poprit. Potrivit art. 102 alin. (3) şi (4) CPC, comunicarea citaţiei se realizează prin înmânarea ei participanţilor la proces, martorilor, experţilor, specialiştilor, interpreţilor astfel încât aceştia să se poată pregăti de proces şi să se prezinte la timp în faţa instanţei. Citaţia se înmânează părţii cu cel puţin 3 zile înainte de data judecării. Iar, conform prevederilor art. 105 alin. (1) CPC, citaţia şi înştiinţarea se trimit prin scrisoare recomandată cu aviz de primire sau prin persoana împuternicită de judecată. Data înmânării citaţiei sau înştiinţării se înscrie pe citaţie sau înştiinţare în 3 partea, care se înmânează destinatarului, precum şi pe cotor, care se restituie instanţei.

În circumstanţele enunţate şi în contextul normelor de drept citate supra, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie constată că instanţa de insolvabilitate, fără a întreprinde toate măsurile necesare în vederea înștiințării legale a CMC ”Macon” SA, s-a pronunțat în favoarea admiterii cererii depuse de administratorul insolvabilității Bulgaru Igor. Or, la materialele cauzei lipsește confirmarea precum că CM ”Macon” SA ar fi recepționat înștiințarea privind citarea legală pentru ședința de judecată din data de 18 iulie 2014. Astfel, Colegiul judiciar al Curții Supreme de Justiție apreciază că Curtea de Apel Bender nu a garantat recurentului posibilitatea de a fi prezent în şedinţa de judecată, de a prezenta probe şi alte date importante pentru soluţionarea pricinii, precum şi de a participa la dezbaterile judiciare, de a înainta obiecţii şi a da explicaţii pe cazul dat.

Mai mult ca atît, instanța de recurs accentuează că necomunicarea în modul corespunzător de către instanţele de judecată a actelor de procedură către participanţii la proces ar putea înfrânge principiul echităţii procedurii civile şi îngrădi în mod inacceptabil dreptul subiecţilor la un proces echitabil, contrar standardelor înserate în art. 6 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale.

La caz, se constată că cauza de insolvabilitate a fost examinată în absenţa recurentului, deşi drepturile şi interesele acestuia au fost supuse soluționării, ceea ce serveşte drept temei de casare a hotărârii recurate şi remiterea pricinii spre rejudecare în Curtea de Apel Chișinău, deoarece conform art. IV din Legea nr. 177 din 25 iulie 2014 pentru modificarea şi completarea unor acte legislative, Curtea de Apel Bender şi-a încetat activitatea, iar cauzele civile aflate la examinare la Curtea de Apel Bender au fost transmise spre examinare Curţii de Apel Chişinău. La rejudecarea pricinii, instanţa de insolvabilitate urmează să verifice și circumstanţele pricinii în partea ce țin de argumentele invocate de către CMC ”Macon” SA precum că la momentul validării popririi, datoria invocată de administratorul insolvabilității Bulgari Ion nu a existat și să emită o hotărîre legală şi întemeiată, respectând dreptul garantat al părţilor la un proces echitabil.

Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că s-a constatat într-o manieră certă încălcarea procedurii de citare legală la examinarea cauzei de insolvabilitate, omisiune care nu poate fi corectată de către instanţa de recurs la examinarea prezentului recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de către CMC ”Macon” SA, a casa integral hotărârea din 18 iulie 2014 a Curţii de Apel Bender, cu restituirea pricinii spre rejudecare în Curtea de Apel Chișinău. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) CPC Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se admite recursul declarat de CMC ”Macon” SA.

Se casează hotărîrea din 18 iulie 2014 a Curţii de Apel Bender privind validarea popririi față de terțul CMC ”Macon” SA, cu restituirea pricinii spre rejudecare în 4 Curtea de Apel Chișinău. Decizia este irevocabilă. Preşedintele, judecător Svetlana Novac Judecătorii: Tatiana Vieru Ion Corolevschi Valentina Clevadî Oleg Sternioală 5