2r-1088/14 — Anularea interdicției și refuzului de a elibera pașaport

dosarul nr. 2r-1088/14 prima instanţă: M. Diaconu instanţa de recurs: V. Pruteanu, A. Minciuna, Iu. Cimpoi DECIZIE 26 noiembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte, judecătorul Vera Macinskaia Judecătorii Maria Ghervas Dumitru Mardari examinând recursul declarat de către Alexei Roșca, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Alexei Roșca împotriva executorilor judecătorești Maxim Romaliischi, Virgiliu Prodan și Nicolae Pașa, Întreprinderii de Stat ”Centrul Resurselor Informaționale de Stat Registru” cu privire la anularea interdicției și refuzului de a elibera pașaport, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 15 octombrie 2014, prin care a fost respinsă cererea de revizuire depusă de Alexei Roșca ca inadmisibilă constată La 08 octombrie 2013, Alexei Roșca a depus cerere de chemare în judecată împotriva acțiunilor executorilor judecătorești Maxim Romaliischi, Virgiliu Prodan și Nicolae Pașa, ÎS ”CRIS Registru” cu privire la anularea interdicției și refuzului de a elibera pașaport.

În motivarea acţiunii Alexei Roșca a indicat că, la 18 iulie 2013 s-a adresat Secției de Evidență și Documentare a Populației Centru pentru a i se elibera pașaport. La 19 iulie 2013 a primit refuz din partea Direcției pașapoarte a Departamentului Documentare a ÎS ”CRIS Registru”. Menționează de asemenea că temeiul refuzului l-a constituit încheierea executorului judecătoresc Niculița, titlul executoriu din 06 iunie 2008, încheierea executorului judecătoresc Pașa, titlul executoriu din 03 iulie 2009, încheierea executorului judecătoresc Prodan, titlul executoriu din 07 iulie 2009, încheierea executorului judecătoresc Romliischi, titlul executoriu din 25 mai 2012, obligațiuni neonorate față de stat.

Consideră că prin interzicerea în eliberarea pașaportului, a fost lezat dreptul de a deține documente de identitate, de a se deplasa liber, de a ieși din țară, cu atît mai mult că în privința sa nu există careva sentință sau hotărîre care l-ar priva de dreptul la libera circulație și de dreptul de a deține un act de identitate. 1 La fel indică că plecarea sa peste hotarele Republicii Moldova este o necesitate stringentă, deoarece suferă de boli de inimă, acuzînd dureri cardiace și avînd necesitatea de a se deplasa în orașul Viena pentru diagnosticare și tratament, or măsura de interzicere și părăsire a țării îi limitează dreptul de a administra un tratament calificat în domeniu, peste hotarele țării.

Alexei Roșca solicită anularea încheierii executorului judecătoresc Ruslan Gorobeț nr. 174-261/11 din 04 aprilie 211 în partea în care se obligă ÎS ”CRIS Registru” de a nu-i perfecta pașaport, anularea încheierii executorului judecătoresc Maxim Romaliischi nr. 175/891/12 în partea ce ține de interzicerea ÎS ”CRIS Registru” de a-i perfecta pașaport, anularea încheierii executorului judecătoresc Diana Niculița nr. 18-219/08 din 06 iunie 2008, prin care s-a dispus interzicerea Direcției generale documentare a populației a Ministerului Dezvoltării Informaționale în eliberarea sau prelungirea termenului de valabilitate a pașaportului, anularea încheierii executorului judecătoresc Nicolae Pașa nr. 019- 1357/12 din 06 iunie 2012, în partea în care s-a obligat Direcția Documentare a populației de a aplica restricții temporare în eliberarea pașaportului, anularea refuzului Direcției Pașapoarte a Departamentului documentare a ÎS ”CRIS Registru” din 19 iulie 2013 de a-i perfecta pașaport.

De asemenea, a solicitat obligarea Direcției pașapoarte a departamentului documentare a ÎS ”CRIS Registru” de a-i perfecta și elibera pașaport pe numele său. Prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani municipiul Chișinău din 21 octombrie 2013, acțiunea a fost admisă parțial.

A fost anulată încheierea executorului judecătoresc Ruslan Gorobeț din 04 aprilie 2011 nr. 174-261/11 în partea în care ÎS ”CRIS Registru” a fost obligat de a nu perfecta pașaport pentru Alexei Roșca, a fost anulată încheierea judecătorului judecătoresc Maxim Romaliischi nr. 175- 981/12 în partea ce ține de interzicerea ÎS ”CRIS Registru” de a perfecta pașaport pentru Alexei Roșca, a fost anulată încheierea executorului judecătoresc Diana Niculița nr. 18-219/08 din 06 iunie 2008, pusă în executare de Virgiliu Prodan, prin care s-a dispus interzicerea Direcției generale documentare a populației a Ministerului Dezvoltării Informaționale în eliberarea sau prelungirea termenului de valabilitate a pașaportului pentru Alexei Roșca, a fost anulată încheierea executorului judecătoresc Nicolae Pașa din 06 iunie 2012 nr. 019-1357/12, în partea în care s-a obligat Direcția Documentare a populației de a aplica restricții temporare în eliberarea pașaportului pe numele lui Alexei Roșca.

În rest acțiunea a fost respinsă. Direcția Pașapoarte a Departamentului Documentare a ÎS ”CRIS Registru” a fost obligată de a perfecta și elibera pașaport pe numele lui Alexei Roșca. Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 03 martie 2014, a fost respins recursul declarat de Valentin Anestiadi ca depus de o persoană care nu este în drept să declare recurs. A fost admisă cererea ÎS ”CRIS Registru” privind repunerea în termen a recursului, cu admiterea acestuia, casarea hotărîrii Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 21 octombrie 2013 și emisă o nouă hotărîre, prin care acțiunea a fost respinsă ca depusă peste termen. La 24 aprilie 2014, Alexei Roșca a depus cerere de revizuire împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 03 martie 2014. 2 Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 15 octombrie 2014, a fost respinsă cererea de revizuire depusă de Alexei Roșca ca inadmisibilă.

La 10 noiembrie 2014, Alexei Roșca a declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 15 octombrie 2014, solicitînd admiterea acestuia, casarea încheierii contestate, cu restituirea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău. Recurentul Alexei Roșca, în motivarea recursului a menționat că instanța arbitrar a examinat probele prezentate la cererea de revizuire, cărora le-a dat o apreciere eronată, precum și faptul că instanța a aplicat eronat normele de drept material. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii contestate din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după de examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. S-a constatat că, Alexei Roșca a depus cerere de chemare în judecată împotriva executorilor judecătorești Maxim Romaliischi, Virgiliu Prodan și Nicolae Pașa, ÎS ”CRIS Registru” cu privire la anularea interdicției și refuzului de a elibera pașaport. Prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani municipiul Chișinău din 21 octombrie 2013, acțiunea a fost admisă parțial. Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 03 martie 2014, a fost respins recursul declarat de Valentin Anestiadi ca depus de o persoană care nu este în drept să declare recurs.

A fost admisă cererea ÎS ”CRIS Registru” privind repunerea în termen a recursului, cu admiterea acestuia, casarea hotărîrii Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 21 octombrie 2013 și emisă o nouă hotărîre, prin care acțiunea a fost respinsă ca depusă peste termen. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 15 octombrie 2014, a fost respinsă cererea de revizuire depusă de Alexei Roșca ca inadmisibilă. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră încheierea contestată legală şi întemeiată din următoarele considerente.

După cum rezultă din materialele cauzei, drept temei de declarare a cererii de revizuire, Alexei Roșca a invocat prevederile art. 449 lit. b) CPC, conform căruia revizuirea se declară în cazul în care au devenit cunoscute unele circumstanţe sau fapte esenţiale ale pricinii care nu au fost şi nu au putut fi cunoscute revizuentului, dacă acesta dovedeşte că a întreprins toate măsurile pentru a afla circumstanţele şi faptele esenţiale în timpul judecării anterioare a pricinii. Deci, drept temei al cererii de revizuire, Alexei Roșca a invocat faptul că necesită tratament peste hotarele Republicii Moldova, iar imposibilitatea beneficierii de acest drept este determinat de actele executorilor judecătorești contestate.

Astfel, la moment nu poate beneficia de tratament specializat peste hotarele țării din cauza interdicțiilor aplicate. 3 Astfel, la cererea de revizuire a anexat avizul consultativ eliberat de Institutul de cardiologie, trimitere-extras. În conformitate cu art. 451 alin. (1) Codul de procedură civilă, cererea de revizuire se depune în scris de persoanele menţionate la art.447, indicîndu-se în mod obligatoriu temeiurile consemnate la art.449 şi anexîndu-se probele ce le confirmă. Cu toate că Alexei Roșca a indicat în cererea de revizuire drept temei art. 449 b) CPC, în argumentarea cererii nu a invocat careva circumstanţe sau probe care ar putea fi raportate la temeiurile stabilite de norma procedurală.

Or, referirea lui Alexei Roșca la starea sănătății precare și faptul că necesită tratament peste hotarele țării, nu pot fi considerate drept circumstanțe sau fapte esențiale ale pricinii, care nu au fost și nu au putut fi cunoscute, precum și faptul că a întreprins toate măsurile pentru a afla circumstanţele şi faptele esenţiale în timpul judecării anterioare a pricinii. Cu atît mai mult că aceste circumstanțe au fost invocate de către Alexei Roșca și în cererea de chemare în judecată. Din aceste considerente, Curtea de Apel Chişinău, prin încheierea din 15 octombrie 2014 întemeiat a concluzionat că motivele invocate nu se încadrează în temeiurile prevăzute de art. 449 lit. b) CPC.

Astfel, din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 15 octombrie 2014. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie decide Se respinge recursul declarat de către Alexei Roșca. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 15 octombrie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Alexei Roșca împotriva executorilor judecătorești Maxim Romaliischi, Virgiliu Prodan și Nicolae Pașa, Întreprinderii de Stat ”Centrul Resurselor Informaționale de Stat Registru” cu privire la anularea interdicției și refuzului de a elibera pașaport.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Vera Macinskaia Judecătorii Maria Ghervas Dumitru Mardari 4