2cc-88/14 — Contestarea actului administrativ

dosarul nr. 2cc-88/14 ÎNCHEIERE 21 noiembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî, Ion Corolevschi examinând demersul Curții de Apel Chișinău cu privire la strămutarea pricinii în altă instanţă de judecată de acelaşi grad, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la contestarea actului administrativ, c o n s t a t ă La 17 noiembrie 2014 Arseni Vladimir a depus la Curtea de Apel Chișinău cerere de chemare în judecată împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la contestarea actului administrativ, și anume a hotărârii acestei autorități din 14 noiembrie 2014 cu privire la înregistrarea persoanelor de încredere din partea candidatului independent Doga Anatolie pentru alegerile parlamentare din 30 noiembrie 2014. Curtea de Apel Chişinău prin încheierea din 18 noiembrie 2014 a solicitat strămutarea pricinii în altă instanţă de judecată de acelaşi grad, indicând că prin prezenta acțiune reclamantul Arseni Vladimir a contestat legalitatea hotărârii Comisiei Electorale Centrale din 14 noiembrie 2014 cu privire la înregistrarea persoanelor de încredere din partea candidatului independent Doga Anatolie, care activează în calitate de judecător în respectiva instanță,

la moment fiind suspendat din funcție pentru a participa la alegerile parlamentare din 30 noiembrie 2014. Se accentuează, având în vedere faptul că judecătorii Curții de Apel Chișinău sunt colegi de serviciu cu Doga Anatolie, expunerea dânșilor asupra fondului contestației lui Arseni Vladimir ar putea pune la îndoială obiectivitatea şi nepărtinirea tuturor magistraţilor instanţei respective şi prejudicia la caz interesele justiţiei. Solicită Curtea de Apel Chişinău în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) CPC strămutarea prezentei pricini la o altă instanţă egală în grad. Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele expuse în demersul cu privire la strămutare, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie îl consideră neîntemeiat şi care urmează a fi respins, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) CPC, instanţa strămută pricina la o altă instanţă dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi ştirbită de circumstanţele pricinii sau de calitatea participanţilor la proces. Potrivit alin. (4) CPC al aceluiaşi articol, strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f), şi g) se efectuează de către instanţa ierarhic superioară a cărei încheiere este irevocabilă şi nu este susceptibilă de recurs.

Jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului la acest subiect indică că în fiecare caz concret va trebui de stabilit dacă, în afara conduitei personale a judecătorului, există fapte dovedite de natură a ridica îndoieli în ceea ce priveşte imparţialitatea acestuia (speţa Wettstein c. Elveţiei, hotărârea din 21 decembrie 2000, definitivă din 21 martie 2001). Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că temeiul invocat de către Curtea de Apel Chişinău cu privire la faptul că examinarea de către această instanță a prezentei cereri de chemare în judecată, ar putea pune la îndoială obiectivitatea şi nepărtinirea tuturor magistraţilor Curții de Apel Chișinău şi prejudicia la caz interesele justiţiei, nu poate fi reținut ca întemeiat, deoarece prin hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 917/29 din 11 noiembrie 2014 Doga Anatolie a fost suspendat din funcția de judecător al Curții de Apel Chișinău în legătură cu înregistrarea sa în calitate de candidat independent pentru funcţia de deputat în Parlamentul RM pentru alegerile parlamentare din 30 noiembrie 2014, și respectiv, la moment dânsul nu exercită atribuțiile de magistrat.

Mai mult decât atât, legiuitorul în art. 66 alin. (3) Cod Electoral a stabilit expres instanța de judecată competentă să examineze contestaţiile privind acţiunile şi hotărîrile Comisiei Electorale Centrale, și anume Curtea de Apel Chişinău. Iar potrivit art. 67 alin. (1) din același Cod, contestaţiile privind acţiunile şi hotărîrile Comisiei Electorale Centrale în perioada electorală se examinează în termen de 5 zile calendaristice de la depunere, dar nu mai tîrziu de ziua alegerilor.

În circumstanțele enunțate supra și având în vedere că la momentul actual, Doga Anatolie este suspendat din funcția de judecător al Curții de Apel Chișinău, precum și ținând cont de competența legală exclusivă a acestei instanțe de a examina litigiile electorale și reiterând despre termenele restrânse de soluționare a cauzelor electorale, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că la cazul prezentei spețe lipsesc careva temeiuri ce ar prejudicia în mod ireparabil interesele justiției și ar pune la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea tuturor magistraţilor Curții de Apel Chișinău.

Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că lipsesc careva temeiuri legale pentru strămutarea pricinii la o altă instanţă egală în grad, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge demersul Curții de Apel Chișinău cu privire la strămutarea pricinii în altă instanță egală în grad, cu restituirea pricinii pentru examinare la Curtea de Apel Chișinău. În conformitate cu art. 43 alin. (4) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, 2 d i s p u n e: Se respinge demersul Curții de Apel Chișinău cu privire la strămutarea pricinii în altă instanţă de judecată de acelaşi grad.

Pricina civilă pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la contestarea actului administrativ, se restituie pentru examinare la Curtea de Apel Chișinău. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî Ion Corolevschi 3