3r-338/14 — Contestarea actului administrativ

dosarul nr.3r-338/14 prima instanţă: B. Bîrca, DECIZIE 30 noiembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Tamara Chişca-Doneva, Ion Druţă, examinând recursul declarat de către Arseni Vladimir, în pricina civilă, la contestaţia înaintată de către Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la verificarea legalităţii cu privire la încălcarea legislaţiei electorale a hotărârii adoptate de Comisia Electorală Centrală la data de 14.11.2014 cu privire la înregistrarea persoanelor de încredere din partea candidatului independent Doga Anatolie pentru alegerile parlamentare din 30 noiembrie 2014, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 28 noiembrie 2014, prin care contestaţia înaintată de către Arseni Vladimir a fost restituită, c o n s t a t ă La data de 11 noiembrie 2014 Arseni Vladimir a depus contestaţie către Comisia Electorală Centrală cu privire la verificarea legalităţii hotărârii adoptate de Comisia Electorală Centrală la data de 14.11.2014 cu privire la înregistrarea persoanelor de încredere din partea candidatului independent Doga Anatolie pentru alegerile parlamentare din 30 noiembrie2014 şi constatarea faptului ignorării de către preşedintele CEC a prevederilor art. 26 alin. (1) lit. k) a Codului Electoral.

Solicită reclamantul verificarea legalităţii cu privire la încălcarea legislaţiei electorale a hotărârii adoptate de Comisia Electorală Centrală la data de 14.11.2014 cu privire la înregistrarea persoanelor de încredere din partea candidatului independent Doga Anatolie pentru alegerile parlamentare din 30 noiembrie2014 şi constatarea faptului ignorării de către preşedintele CEC a prevederilor art. 26 alin. (1) lit. k) a Codului Electoral.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 27 noiembrie 2014, nu s-a fost dat curs cererii de chemare în judecată înaintată de Arseni Vladimir din motiv că, în contestaţia reclamantului Arseni Vladimir nu a fost indicat temeiul legal în susţinerea contestaţiei formulate, nu a fost indicată esenţa încălcării drepturilor, intereselor sau libertăţilor reclamantului, şi nici nu au fost descrise presupusele încălcări admise de Comisia Electorală Centrală la adoptarea hotărîrii contestate de reclamant, lui Arseni Vladimir fiindu-i acordat termen pînă la data de 28 noiembrie 2014, ora 13:30, pentru a înlătura neajunsurile enunţate. A fost comunicat reclamantului că, în caz de neîndeplinire a indicaţiilor instanţei, cererea de chemare în judecată va fi restituită fără examinare.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 28 noiembrie 2014, contestaţia înaintată de către Arseni Vladimir a fost restituită. La 30 noiembrie 2014, Arseni Vladimir a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 26 noiembrie 2014, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii contestate şi restituirea pricinii spre rejudecare. În motivarea recursului recurentul a invocat că instanţa de judecată a aplicat eronat normele de drept material. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea În conformitate cu art. 68 alin. (7) CE al RM recursul împotriva hotărârii instanţei de judecată cu privire la contestaţii se examinează în termen de 3 zile de la primirea dosarului în cauză.

Din materialele dosarului s-a stabilit că prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 27 noiembrie 2014, nu s-a fost dat curs cererii de chemare în judecată înaintată de Arseni Vladimir din motiv că, în contestaţia reclamantului Arseni Vladimir nu a fost indicat temeiul legal în susţinerea contestaţiei formulate, nu a fost indicată esenţa încălcării drepturilor, intereselor sau libertăţilor reclamantului, şi nici nu au fost descrise presupusele încălcări admise de Comisia Electorală Centrală la adoptarea hotărîrii contestate de reclamant, lui Arseni Vladimir fiindu-i acordat termen pînă la data de 28 noiembrie 2014, ora 13:30, pentru a înlătura neajunsurile enunţate. A fost comunicat reclamantului că, în caz de neîndeplinire a indicaţiilor instanţei, cererea de chemare în judecată va fi restituită fără examinare.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 28 noiembrie 2014, contestaţia înaintată de către Arseni Vladimir a fost restituită. Analizînd materialele anexate la dosar în coraport cu normele juridice ce guvernează raportul juridic litigios instanţa de recurs ajunge la concluzia că prima instanţă întemeia a dispus restituirea contestaţiei depuse. Potrivit art. 171 alin. 2) CPC, dacă persoana care a depus cererea îndeplineşte în termen toate cerinţele enumerate în încheierea judecătorului, cererea se consideră depusă la data prezentării iniţiale în judecată. În caz contrar, ea nu se consideră depusă şi, împreună cu actele anexate, se restituie reclamantului printr-o încheiere judecătorească ce poate fi atacată cu recurs.

Astfel instanţa de recurs, constată că întemeiat prima instanţă a dispus, prin încheierea din 28 noiembrie 2014 restituirea contestaţiei înaintate de Arseni Vladimir. În această ordine de idei Colegiul reţine că argumentele invocate în cererea de recurs de către Arseni Vladimir indică direct nerespectarea drepturilor sale procedurale şi eschivarea de la îndeplinirea actelor de procedură, în măsura stabilită de normele de drept procedural.

Totodată, instanţa de recurs consideră necesar de a menţiona că Arseni Vladimir, înaintând contestaţia fără respectarea prevederilor art. 166 şi 167 alin. (1) lit. a), b), c) şi cunoscând despre necesitatea depunerii cererii cu respectarea prevederilor legale şi anume urma a fi indicată esenţa încălcării sau a pericolului de încălcare a drepturilor, libertăţilor sau intereselor legitime ale reclamantului, nu sunt indicate circumstanţele de fapt şi de drept pe care reclamantul îşi întemeiază pretenţiile, demonstrarea probelor care confirmă circumstanţele, trebuia să întreprindă toate măsurile necesare, după cum sugerează jurisprudenţa CEDO, de a proteja drepturile sale de acces la instanţă (Van Harn versus Germany, nr. 7557/03 din 11 septembrie 2007), fapt, însă ignorat de aceasta.

Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că încheierea contestată este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie respinge recursul declarat de către Arseni Vladimir. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de Arseni Vladimir.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 28 noiembrie 2014, în pricina civilă, la contestaţia înaintată de către Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la verificarea legalităţii cu privire la încălcarea legislaţiei electorale a hotărârii adoptate de Comisia Electorală Centrală la data de 14.11.2014 cu privire la înregistrarea persoanelor de încredere din partea candidatului independent Doga Anatolie pentru alegerile parlamentare din 30 noiembrie2014. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Nicolae Clima judecătorul Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Ion Druţă