3r-265/14 — Contestarea actului administartiv

prima instanţă: A. Gavrilița dosarul nr. 3r-265/14 DECIZIE 19 noiembrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Ion Druţă Tamara Chişca-Doneva examinînd recursul declarat de către Arseni Vladimir, în pricina civilă la contestația lui Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la contestarea actului administrativ și constatarea faptului ignorării prevederilor art. 26 alin. (1) lit. k) a Codului electoral, împotriva încheierii Curţii de Apel Chișinău din 11 noiembrie 2014, prin care nu s-a dat curs contestației depuse de către Arseni Vladimir, c o n s t a t ă: La 06 noiembrie 2014, Arseni Vladimir a depus contestație împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la anularea hotărîrii și constatarea faptului ignorării prevederilor art. 26 al.

(1) lit. k) a Codului electoral. În motivarea contestației a indicat că la data de 04 noiembrie 2014, Comisia Electorală Centrală în vederea monitorizării alegerilor parlamentare din 30 noiembrie 2014, a adoptat hotărîrea cu privire la acreditarea experților electorali internaționali din partea Comisiei pentru Alegeri și Desfășurarea Referendumurilor Republicane a Republicii Kîrgîze. În legătură cu aceasta s-a adresat cu 2 cereri către Comisia Electorală Centrală prin care a solicitat eliberarea hotărîrii respective, însă copia hotărîrii solicitate nu i-a fost eliberată. Consideră reclamantul că hotărîrea Comisiei Electorale Centrale din 04 noiembrie 2014 cu privire la acreditarea experților electorali internaționali din partea Comisiei pentru Alegeri și Desfășurarea Referendumurilor Republicane a Republicii Kîrgîze în vederea monitorizării alegerilor parlamentare din 30 noiembrie 2014, contravine prevederilor Codului Electoral.

Solicită anularea hotărîrii din 04 noiembrie 2014, adoptată de către Comisia Electorală Centrală în legătură cu alegerile parlamentare din 2014, adoptată la data de 04 noiembrie 2014 cu privire la acreditarea experților electorali internaționali din partea Comisiei pentru Alegeri și Desfășurarea Referendumurilor Republicane a Republicii Kîrgîze în vederea monitorizării alegerilor parlamentare din 30 noiembrie 2014 și constatarea faptului ignorării de către Comisia Electorală Centrală a prevederilor art. 26 alin. (1) lit. k) a Codului electoral.

La data de 10 noiembrie 2014, Arseni Vladimir a depus o anexă la contestația în care a invocat că corect cerințele invocate în contestația inițială sunt anularea hotărîrii Comisiei Electorale Centrale din 04 noiembrie 2014 cu privire la acreditarea experților electorali internaționali din partea Comisiei pentru Alegeri și Desfășurarea Referendumurilor Republicane a Republicii Kîrgîze în vederea monitorizării alegerilor parlamentare din 30 noiembrie 2014 și constatarea faptului ignorării de către Comisia Electorală Centrală a prevederilor art. 26 alin. (1) lit.k) a Codului electoral.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 11 noiembrie 2014, nu s-a dat curs contestației depuse de Arseni Vladimir, s-a comunicat reclamantului despere necesitatea lichidării neajunsurilor și anume de a indica în contestație numărul său de telefon și numărul de fax, numărul de telefon, numărul de fax, poșta electronică sau alte date de contact ale pîrîtului, esența încălcării sau a pericolului de încălcare a drepturilor sale prin emiterea actului contestat, ale libertăților sau intereselor legitime, circumstanțelor de fapt și de drept pe care îți întemeiază pretențiile și probele în acest sens, precum și să anexeze la cerere copia hotărîrii contestate, documentele care certifică circumstanțele pe care își întemeiază pretențiile și copiile de pe aceste documente pentru pîrît, fiindu-i acordat pentru aceasta reclamantului un termen de 7 zile din momentul primirii copiei încheierii și explicat că în cazul în care neajunsurile menționate nu vor fi lichidate contestația nu v-a fi considerată depusă și împreună cu actele anexate v-a fi restituită.

La 14 noiembrie 2014, Arseni Vladimir a declarat recurs împotriva încheierii primei instanțe solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii contestate cu restituirea pricinii în prima instanță pentru examinarea în fond. În motivarea recursului, recurentul Arseni Vladimir a invocat că prima instanță a ignorat prevederile Constituției Republicii Moldova, nu au aplicat legea care trebuia să fie aplicată și au interpretat eronat prevederile legii. Astfel, menționează că din conținutul încheierii primei instanțe nu este clar care norme legale au prioritate la caz, prevederile Codului Electoral sau cele ale Codului de procedură și Legii contenciosului administrativ. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile recursului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat și care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii primei instanțe din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Conform art. 65 al. (5) al Codului electoral, contestaţia va conţine descrierea faptelor invocate ca presupuse încălcări, probele, temeiul legal, cerinţele contestatarului, semnătura şi datele de identitate ale persoanei care o depune. În cazul contestaţiilor privind hotărîrile organelor electorale, sarcina probării legalităţii revine acestor organe.

În conformitate cu prevederile art. 67 al. (5) din Codul electoral, contestaţiile depuse la instanţele de judecată se examinează în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi ale Legii contenciosului administrativ. Astfel, conformitate cu art. 168 al. (2) CPC, judecătorul care a primit cererea de chemare în judecată spre examinare verifică dacă aceasta întruneşte exigenţele prevăzute de lege. Dacă cererea de chemare în judecată nu întruneşte exigenţele prevăzute de lege, urmează a fi aplicate prevederile art.171 alin.(1). Iar dispozițiile art. 171 al. (1) CPC, indică că după ce constată că cererea a fost depusă în judecată fără a se respecta condiţiile art.166 şi 167 alin.(1) lit. a), b), c) şi e), judecătorul emite, în cel mult 5 zile de la repartizarea cererii, o încheiere pentru a nu se da curs cererii, comunicînd persoanei care a depus cererea acest fapt de încălcare şi acordîndu-i un termen rezonabil pentru lichidarea neajunsurilor.

După cum denotă din actele cauzei Arseni Vladimir la data de 06 noiembrie 2014 a depus contestație împotriva Comisiei Electorale Centrale, iar la data de 10 noiembrie 2014 a depus o anexă la contestație și a solicitat anularea hotărîrii Comisiei Electorale Centrale 04 noiembrie 2014 cu privire la acreditarea experților electorali internaționali din partea Comisiei pentru Alegeri și Desfășurarea Referendumurilor Republicane a Republicii Kîrgîze în vederea monitorizării alegerilor parlamentare din 30 noiembrie 2014 și constatarea faptului ignorării prevederilor art. 26 alin. (1) lit. k) a Codului electoral.

Tot materialul probator atestă că, Arseni Vladimir, atît în contestația depusă la 06 noiembrie, cît și în anexa la contestație depusă la 10 noiembrie 2014 nu a indicat numărul său de telefon și numărul de fax, numărul de telefon, numărul de fax, poșta electronică sau alte date de contact ale pîrîtului, esența încălcării sau a pericolului de încălcare a drepturilor sale prin emiterea actului contestat, ale libertăților sau intereselor legitime, circumstanțelor de fapt și de drept pe care îți întemeiază pretențiile și probele în acest sens, precum și nu a anexat la cerere copia hotărîrii contestate, documentele care certifică circumstanțele pe care îți întemeiază pretențiile și copiile de pe aceste documente pentru pîrît.

Prin urmare, instanţa de recurs reține că prima instanță stabilind că contestație depusă de către Arseni Vladimir nu întrunește exigențele prevăzute de prevederile art. 16-167 CPC, care indică în mod expres condițiile de formă și conținut a cererii de chemare în judecată precum și actele care urmează a fi anexate la ea, prin prisma prevederilor art.171 al. (1) CPC, întemeiat a dispus, prin încheierea din 11 noiembrie 2014, de a nu da curs contestației depuse de către Arseni Vladimir acordându-i ultimului termen pentru lichidarea neajunsurilor. În circumstanțele relatate, nu pot fi reținute argumentele recurentului cu referire la faptul că prima instanță a aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată și a interpretat eronat normele legale, deoarece în sensul prevederilor art. 67 al.

(5) a Codului electoral, contestațiile depuse în instanța de judecată se examinează prin prisma prevederilor Codului de procedură civilă și Legii contenciosului administrativ, care indică expres cerințele ce urmează să fie respectate de reclamant la depunerea cererii de chemare în judecată. Aici este important de menționat că pentru depunerea și primirea spre examinare a cererii de chemare în judecată este necesar nu doar existența premizelor și condițiilor de exercitare a dreptului la acțiune, dar și respectarea condițiilor de formă și conținut a acesteia. Or, examinarea contestației în forma care a fot depusă de recurent, exclude judecarea obiectivă și multilaterală a acesteia și face imposibilă emiterea unei hotărîri legale și întemeiate.

Faţă de cele ce preced şi având în vedere faptul, că argumentele invocate în recurs sunt neîntemeiate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul urmează a fi respins cu menţinerea încheierii primei instanţe. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Arseni Vladimir. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 11 noiembrie 2014, în pricina civilă la contestația lui Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la contestarea actului administrativ și constatarea faptului ignorării prevederilor art. 26 alim.

(1) lit. k) a Codului electoral. Decizia este irevocabilă. Preşedinte, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Ion Druță Tamara Chişca-Doneva