2ra-3223/14 — Anularea ordinului, încasarea salariului pentru absenţă forţată de la serviciu şi repararea prejudiciului moral

prima instanţă: D.Şuşchevici dosarul nr. 2ra-3223/14 instanţa de apel: N.Craiu, M.Guzun, A.Minciuna ÎNCHEIERE 19 noiembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Ion Corolevschi, Valentina Clevadî examinînd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de Alii Veronica, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Alii Veronica împotriva Băncii comerciale „Euro Credit Bank” societate pe acţiuni cu privire la anularea ordinului, încasarea salariului pentru absenţă forţată de la serviciu şi repararea prejudiciului moral, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 29 iulie 2014 prin care a fost respins apelul declarat de Alii Veronica şi menţinută hotărârea Judecătoriei Centru mun.Chişinău din 04 aprilie 2014, c o n s t a t ă La 30 decembrie 2013, Alii Veronica a depus cerere de chemare în judecată împotriva BC „Euro Credit Bank” SA cu privire la anularea ordinului, încasarea salariului pentru absenţă forţată de la serviciu şi repararea prejudiciului moral.

În motivarea acţiunii reclamanta a indicat că, în baza contractului individual de muncă f/n din 17 decembrie 2009 a fost angajată în funcţia de contabil coordonator persoane juridice Secţia deservirea clienţilor, filiala nr.1 Chişinău a BC „Euro Credit Bank” SA. Prin ordinul vicepreşedintelui BC „Euro Credit Bank” SA nr.335-p din 05 noiembrie 2013 a fost suspendat contractul individual de muncă pe perioada anchetei de serviciu. Menţionează că conform art.208 în coroborare cu art.209 alin. (1) din Codul muncii suspendarea contractului individual de muncă din iniţiativa angajatorului nu poate fi mai mare de o lună.

La 12 decembrie 2013 s-a adresat pîrîtului cu cerere, prin care a solicitat admiterea în funcţia deţinută şi achitarea în termen de zece zile calendaristice a 1 salariului mediu pentru absenţă forţată de la serviciu, începînd cu 05 noiembrie 2013. Însă, prin răspunsul din 25 decembrie 2013 i s-a refuzat satisfacerea cererii din care motiv este nevoită să se adreseze în instanţa de judecată. Cere reclamanta, anularea ordinului vicepreşedintelui BC „Euro Credit Bank” SA nr.335-p din 05 noiembrie 2013 în partea suspendării pe durata anchetei de serviciu a contractului individual de muncă, încheiat cu Alii Veronica; încasarea de la BC „Euro Credit Bank” SA în beneficiul ei a salariului pentru absenţă forţată de la serviciu, începînd cu 05 noiembrie 2013 pînă la data pronunţării hotărârii judecătoreşti, prejudiciului moral în mărime de 20 000 lei şi cheltuielilor de judecată în mărime de 500 lei.

Prin hotărârea Judecătoriei Centru mun.Chişinău din 04 aprilie 2014 acţiunea depusă de Alii Veronica împotriva Băncii comerciale „Euro Credit Bank” societate pe acţiuni cu privire la anularea ordinului, încasarea salariului pentru absenţă forţată de la serviciu şi repararea prejudiciului moral, a fost respinsă. Nefiind de acord cu hotărârea primei instanţe, Alii Veronica a contestat-o cu apel. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 29 iulie 2014 a fost respins apelul declarat de Alii Veronica şi menţinută hotărârea primei instanţe. La 28 august 2014 Alii Veronica, în termenul prevăzut de lege, a declarat recurs, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârilor judecătoreşti şi emiterea unei noi hotărâri de admitere a acţiunii.

În susţinerea recursului s-a indicat că, concluziile instanţelor judecătoreşti, expuse în hotărâre, sunt în contradicţie cu circumstanţele pricinii, au fost încălcate şi aplicate eronat normele de drept material şi procedural În acest sens susţine că . suspendarea contractului individual de muncă pe o perioadă mai mare de o lună din ziua cunoaşterii de către angajator despre abaterea disciplinară a salariatului, i se limitează dreptul la libera alegere a locului de muncă. Susţine că din noiembrie 2013 carnetul de muncă se află la intimat şi în lipsa acestuia este în imposibilitate de a se angaja la alt loc de muncă. Verificînd legalitatea hotărîrii contestate prin prizma temeiurilor invocate în cererea de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia că recursul declarat de către Alii Veronica urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile art. 432 alin. (1) CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural. În conformitate cu art. 432 alin. (2) CPC, se consideră că normele de drept material au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care instanţa judecătorească: 2 nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată; a aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată; a interpretat în mod eronat legea; a aplicat în mod eronat analogia legii sau analogia dreptului.

În conformitate cu art. 432 alin. (3) CPC, se consideră că normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care: pricina a fost judecată de un judecător care nu avea dreptul să participe la judecarea ei; pricina a fost judecată în absenţa unui participant la proces căruia nu i s-a comunicat locul, data şi ora şedinţei de judecată; în judecarea pricinii au fost încălcate regulile privind limba de desfăşurare a procesului; instanţa a soluţionat problema drepturilor unor persoane care nu au fost implicate în proces; în dosar lipseşte procesul-verbal al şedinţei de judecată; hotărîrea a fost pronunţată cu încălcarea competenţei jurisdicţionale.

Alin. (4) al articolului menţionat prevede că, săvîrşirea altor încălcări decît cele indicate la alin.(3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4). Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de către Alii Veronica este declarativ şi nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC, care să justifice afirmaţia de ilegalitate a deciziei instanţei de apel.

Călăuzindu-se de prevederile art. 440 CPC, Colegiul a constatat existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art. 433 CPC şi anume lit. a), care expres prevede că cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(2), (3) şi (4). Instanţa de recurs reţine că argumentele invocate de Alii Veronica în cererea de recurs poartă un caracter declarativ, nefiind posibilă determinarea aspectului de legalitate al deciziei instanţei de apel ce urmează a fi supus controlului judiciar. Or, recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificîndu-se doar legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia în fapt.

Colegiul reiterează şi faptul că conform articolului 13 din Convenţia Europeană recursul trebuie să fie unul "efectiv", atît în practică, cît şi în drept. Un astfel de recurs este cerut pentru pretenţiile care pot fi considerate ca fiind „serioase şi 3 legitime" conform Convenţiei (a se vedea Mitropolia Basarabiei şi alţii vs. Moldova, nr.45701/99, §137, ECHR 2001-XII). Astfel, reieşind din considerentele menţionate Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de Alii Veronica ca inadmisibil. În conformitate cu art. art. 270, 431 alin.(2), art. 433 lit. a), art. 440 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e : Recursul declarat de către Alii Veronica se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Ion Corolevschi Valentina Clevadî 4