2rc-663/14 — Recunoaşterea construcţiilor ca neautorizate, declararea nulităţii actelor juridice, radierea înscrierilor, recunoaşterea dreptului de proprietate asupra terenului aferent, înlăturarea obstacolelor în folosinţa şi posesia complexului imobiliar privat, demolarea construcţiilor neautorizate

dosarul nr.2rc-663/14 prima instanţă: S. Namaşco instanţa de apel: N. Cernat, A. Pahopol, A. Gavriliţa DECIZIE 19 noiembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Tamara Chişca-Doneva, Ion Druţă examinând recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Promeditatio ”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de SC „Promeditatio” SRL către SC „ Sandex-Tehno ” SRL, „ Viromex-Com ” SRL şi „Maran ” SRL privind recunoaşterea construcţiilor ca neautorizate, declararea nulităţii actelor juridice, radierea înscrierilor, recunoaşterea dreptului de proprietate asupra terenului aferent, înlăturarea obstacolelor în folosinţa şi posesia complexului imobiliar privat, demolarea construcţiilor neautorizate, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 10 octombrie 2014, prin care a fost admisă cererea depusă de reprezentantul SC „Sandex-Tehno” SRL privind aplicarea sechestrului pe bunul imobil în litigiu, c o n s t a t ă La data de 17 iunie 2010 SC „Promeditatio” SRL a depus cerere de chemare în judecată împotriva SC „Sandex-Tehno” SRL, solicitînd demolarea construcţiilor de pe terenul aferent construcţiilor sale şi evacuarea acestuia de pe terenul aferent.

Ulterior, prin cererea din 23 noiembrie 2010 SC „Promeditatio” SRL şi-a conretizat pretenţiile acţiunii, indicând în calitate de pîrît şi pe „Viromex-Com” SRL “Maran” SRL, solicitînd recunoaşterea construcţiilor ca neautorizate, declararea nulităţii actelor juridice, radierea înscrierilor, recunoaşterea dreptului de proprietate asupra terenului aferent, înlăturarea obstacolelor în folosinţa şi posesia complexului imobiliar privat, demolarea construcţiilor neautorizate. L-a cererea reclamantului SC „Promeditatio” SRL, prin încheierea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 18 iunie 2010 a fost asigurată acţiunea prin aplicarea sechestrului asupra construcţiilor şi terenului amplasat în mun.

Chişinău, str. Sarmizegetusa 12/1 şi obligarea SC „Sandex-Tehno” de a nu crea impedimente reclamantului în exercitarea dreptului de posesie şi folosinţă. Prin Hotărârea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 22 februarie 2011 cererea de chemare în judecată depusă de SC „Promeditatio” SRL a fost admisă integral: - s-a recunoscut ca fiind neautorizate şi ilegale construcţiile cu nr. cadastral 0100110.005.01, 0100110.005.02, 0100110.005.03, 0100110.005.04 0100110.005.05, 0100110.005.06, 0100110.005.07, 0100110.005.08 amplasate în mun. Chişinău, str. Sarmisegetusa nr. 12/1; - s-a declarat nulă înregistrarea dreptului de proprietate al SRL „Maran” asupra construcţiilor cu nr. cadastral 0100110.005.01-08 şi terenul cu nr. cadastral 0100110.005, amplasat în mun.

Chişinău, str. Sarmisegetusa nr. 12/1; - s-a declarat nul contractul nr. 1306 de vînzare-cumpărare a complexului imobiliar din str. Sarmisegetusa nr. 12/1, mun. Chişinău, încheiat la 09 aprilie 2004 între SRL “Madan” şi SRL “Viromex-Com”; - s-a declarat nul contractul nr. 679 de vînzare – cumpărare a complexului imobiliar din str. Sarmisegetusa nr. 12/1, mun. Chişinău încheiat la 30 aprilie 2009 între SRL “Viromex-Com” şi SC „Sandex-Tehno”; - s-a dispus de a radia din Registrul bunurilor imobile toate drepturile reale şi grevările referitoare la imobilele din str. Sarmisegetusa nr. 12/1 construcţiile cu nr. cadastral 0100110.005.01-08 şi terenul cu nr. cadastral 0100110.005; - s-a recunoscut dreptul de posesie şi folosinţă al SRL „Promeditatio” asupra lotului de teren cu suprafaţa de 0,153 ha din str. Sarmisegetusa nr. 12/1, mun.

Chişinău; - s-a recunoscut lotul de teren cu suprafaţa de 0,153 ha din str. Sarmisegetusa nr. 12/1, mun. Chişinău, ca parte componentă a terenului aferent construcţiilor cu nr. cadastral 0100110.214.01 şi 0100110.214.02 din str. Sarmisegetusa nr. 12, mun. Chişinău, fapt care serveşte drept temei de înregistrare în Registrul bunurilor imobile, de către Organul cadastral competent, prin comasarea loturilor cu nr. cadastral 0100110.214 şi 0100110.005 utilizate în procesul tehnologic de către SRL „Promeditatio”; - s-a obligat SRL „Maran”, SRL „Viromex-Com” şi SRL „Sandex-Tehno” să nu creeze obstacole SRL „Promeditatio” în posesia şi folosinţa complexului imobiliar din str. Sarmisegetusa nr. 12, mun.

Chişinău, compus din construcţiile cu nr. cadastral 0100110.214.01; 0100110.214.02 şi terenul aferent, utilizat în procesul tehnologic, precum şi s-a obligat SRL „Madan” să demoleze construcţiile neautorizate cu nr. cadastral 0100110.005.01, 0100110.005.02, 0100110.005.03, 0100110.005.04, 0100110.005.05, 0100110.005.06, 0100110.005.07, 0100110.005.08 amplasate în mun. Chişinău, str. Sarmisegetusa nr. 12/1. La data de 11 aprilie 2011, prin încheierea Judecătoriei Economice de Circumscripţie a fost admisă cererea SC „Promeditatio” SRL şi au fost anulate măsurile de asigurare a acţiunii, aplicate prin încheierea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 18 iunie 2010 cu radierea interdicţiei înregistrate la data de 13.09.2010 asupra complexului imobiliar din mun.

Chişinău, str. Sarmizegetusa 12/1 cu numerele cadastrale 0100110.005, 0100110.005.01, 0100110.005.02 0100110.005.03, 0100110.005.04, 0100110.005.05, 0100110.005.06, 0100110.005.07, 0100110.005.08. Nefiind de acord cu hotărârea primei instanţe, la data de 19 mai 2014 SC „Sandex-Tehno” SRL a depus cerere de apel iar la data de 21 mai 2014 a declarat apel şi SRL „Maran”, solicitînd repunerea în termen a apelurilor, admiterea acestora, casarea hotărârii primei instanţe ca fiind adoptată cu încălcarea normelor de drept material şi procedural şi restituirea pricinii la rejudecare în prima instanţă.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03 iunie 2014 cererea de apel a fost pusă pe rol, stabilindu-se data examinării 22 iulie 2014. În legătură cu imposibilitatea prezentării reprezentantului apelantului SRL „Sandex-Tehno” în şedinţa de judecată, examinarea cauzei a fost amânată pentru data de 28 octombrie 2014. La data de 10 octombrie 2014 de către reprezentantul apelantului SRL „Sandex-Tehno” a fost înregistrată cererea privind asigurarea acţiunii cu solicitarea de aplicare a măsurilor de asigurare prin dispunerea aplicării sechestrului pe bunurile imobile cu numerele cadastrale 0100110.005, 0100110.005.01, 0100110.005.02,0100110.005.03, 0100110.005.04,0100110.005.05,0100110.005.06, 0100110.005.07 0100110.005.08 amplasate în mun.

Chişinău, str. Sarmisegetuza, 12/1. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 10 octombrie 2014, s-a admis cererea depusă de reprezentantul SC „Sandex-Tehno” SRL privind aplicarea sechestrului pe bunul imobil în litigiu şi s-a instituit sechestru asupra bunurilor imobile cu numerele cadastrale 0100110.005, 0100110.005.01, 0100110.005.02, 0100110.005.03, 0100110.005.04, 0100110.005.05, 0100110.005.06, 0100110.005.07, 0100110.005.08, amplasate în mun. Chişinău, str. Sarmisegetuza, 12/1. La 24 octombrie 2014, “Promeditatio” SRL a depus recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 10 octombrie 2014, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii instanţei de apel şi respingerea cererii înaintate de SRL “Sandex - Tehno” la 10 octombrie 2014 privind asigurarea acţiunii.

În motivarea recursului SRL “Promeditatio” a indicat că încheierea contestată este ilegală fiind emisă cu încălcarea normelor de drept material şi procedural. Menţionează recurentul că instanţa a aplicat sechestru asupra unui bun - terenul cu nr.cad.0100110.005 - aflat în proprietatea Consiliului municipal Chişinău. Respectiva circumstanţă se confirmă prin însuşi extrasul din RBI 0100110.005 anexat de SRL Sandex-Tehno la cererea asiguratorie din 10.10.2014, soluţionând astfel problema drepturilor unor persoane care nu au fost implicate în proces. Precizează recurentul că instanţa de apel prin neaplicarea art. 182 CPC al RM a favorizat societatea comercială “ Sandex - Tehno”, dezavantajîndu-l astfel.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel din următoarele considerente. În conformitate cu art.427 lit.a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept sa respingă recursul şi să menţină încheierea. Potrivit prevederilor art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Instanţa de recurs analizând materialele dosarului constată că încheierea Curţii de Apel Chişinău a fost pronunţată la 10 octombrie 2014, iar recursul împotriva încheieri a fost depus la 24 octombrie 2014 şi respectiv, se consideră depus în termen.

Din materialele dosarului s-a stabilit că prin, Hotărârea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 22 februarie 2011 cererea de chemare în judecată depusă de SC „Promeditatio” SRL a fost admisă integral în modalitatea expusă mai sus. La data de 11 aprilie 2011, prin încheierea Judecătoriei Economice de Circumscripţie a fost admisă cererea SC „Promeditatio” SRL şi au fost anulate măsurile de asigurare a acţiunii, aplicate prin încheierea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 18 iunie 2010 cu radierea interdicţiei înregistrate la data de 13.09.2010 asupra complexului imobiliar din mun. Chişinău, str. Sarmizegetusa 12/1 cu numerele cadastrale 0100110.005, 0100110.005.01, 0100110.005.02 0100110.005.03, 0100110.005.04, 0100110.005.05, 0100110.005.06, 0100110.005.07, 0100110.005.08.

La data de 19 mai 2014 SC „Sandex-Tehno” SRL a depus cerere de apel iar la data de 21 mai 2014 a declarat apel şi SRL „Maran”, solicitînd repunerea în termen a apelurilor, admiterea acestora, casarea hotărârii primei instanţe ca fiind adoptată cu încălcarea normelor de drept material şi procedural şi restituirea pricinii la rejudecare în prima instanţă. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03 iunie 2014 cererea de apel a fost pusă pe rol, stabilindu-se data examinării 22 iulie 2014. La data de 10 octombrie 2014 de către reprezentantul apelantului SRL „Sandex-Tehno” a fost înregistrată cererea privind asigurarea acţiunii cu solicitarea de aplicare a măsurilor de asigurare prin dispunerea aplicării sechestrului pe bunurile imobile cu numerele cadastrale 0100110.005, 0100110.005.02, 0100110.005.03,0100110.005.04, 0100110.005.06, 0100110.005.07, 0100110.005.08, amplasate în mun.

Chişinău, str. Sarmisegetuza, 12/1. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 10 octombrie 2014, s-a admis cererea depusă de reprezentantul SC „Sandex-Tehno” SRL privind aplicarea sechestrului pe bunul imobil în litigiu şi s-a instituit sechestru asupra bunurilor imobile cu numerele cadastrale 0100110.005, 0100110.005.01, 0100110.005.02, 0100110.005.03, 0100110.005.04, 0100110.005.05, 0100110.005.06, 0100110.005.07, 0100110.005.08, amplasate în mun. Chişinău, str. Sarmisegetuza, 12/1. Instanţa de recurs analizând materialele dosarului în coraport cu normele juridice ce guvernează raportul juridic litigios ajunge la concluzia că instanţa de apel întemeiat a aplicat sechestrului pe bunul imobil în litigiu şi s-a instituit sechestru asupra bunurilor imobile cu numerele cadastrale 0100110.005, 0100110.005.01, 0100110.005.02, 0100110.005.03, 0100110.005.04, 0100110.005.05, 0100110.005.06, 0100110.005.07, 0100110.005.08, amplasate în mun.

Chişinău, str. Sarmisegetuza, 12/1. Potrivit art. 174 din Codul de procedură civilă, la cererea participanţilor la proces, judecătorul sau instanţa poate lua măsuri de asigurare a acţiunii. Asigurarea se admite în orice fază a procesului, în cazul în care neaplicarea măsurilor de asigurare a acţiunii ar crea dificultăţi judecătoreşti sau ar face imposibilă executarea hotărârii judecătoreşti. Potrivit prevederilor art. 177 alin.(2) din Codul de procedură civilă, cererea de asigurare a acţiunii se soluţionează de către judecător sau de către instanţa care examinează pricina în termen de o zi de la depunere, fără înştiinţarea pîrîtului şi a celorlalţi participanţi la proces. Dacă cererea de asigurare a acţiunii este depusă concomitent cu cererea de chemare în judecată, aceasta se soluţionează în ziua emiterii încheierii privind acceptarea cererii de chemare în judecată, fără înştiinţarea pîrîtului şi a celorlalţi participanţi la proces.

(3) Judecătorul sau instanţa pronunţă o încheierea privind asigurarea sau neasigurarea acţiunii. Articolul 178 din Codul de procedură civilă stabileşte că, încheierea de asigurare a acţiunii se execută imediat, în ordinea stabilită pentru executarea actelor judecătoreşti. în baza încheierii de asigurare a acţiunii, judecătorul sau instanţa eliberează titlul executoriu reclamantului, iar copia încheierii de asigurare a acţiunii - pîrîtului. Reieşind din dispoziţia normelor de drept enunţate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reţine că, asigurarea acţiunii contribuie real la executarea ulterioară a hotărârii judecătoreşti adoptate şi astfel constituie un mijloc eficient de protecţie a drepturilor subiective a participanţilor la proces iar neaplicarea măsurii de asigurare a acţiunii poate crea dificultăţi sau poate face imposibilă executarea hotărârii judecătoreşti.

Cu referire la normele de drept citate instanţa de recurs consideră întemeiată soluţia instanţei de apel, aceasta procedând în strictă conformitate cu legea. Din considerentele enumerate şi având în vedere faptul că încheierea instanţei de apel este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de recurent sunt neîntemeiate Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea instanţei de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Cod de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Promeditatio ”. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 10 octombrie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de SC „Promeditatio” SRL către SC „ Sandex-Tehno ” SRL, „ Viromex-Com ” SRL şi „Maran ” SRL privind recunoaşterea construcţiilor ca neautorizate, declararea nulităţii actelor juridice, radierea înscrierilor, recunoaşterea dreptului de proprietate asupra terenului aferent, înlăturarea obstacolelor în folosinţa şi posesia complexului imobiliar privat, demolarea construcţiilor neautorizate.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Nicolae Clima judecătorul Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Ion Druţă