3ra-1453/14 — Obligarea emiterii actului administrativ

Prima instanță: Judecătoria Centru Dosarul nr. 3ra-1453/14 Judecător: N. Mazur Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău Judecător: S. Caitaz, A. Nogai, A. Doga DECIZIE 19 noiembrie 2014 mun. Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu Judecători Valentina Clevadî, Tamara Chişca-Doneva, Iuliana Oprea, Ion Druţă examinînd recursul declarat de Primăria mun. Chişinău, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii cu Răspundere Limitată „Econom House” mun. Chişinău împotriva Primăriei municipiului Chişinău privind obligarea emiterii actului administrativ, împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 29 mai 2014 prin care s-a menținut hotărîrea Judecătoriei Centru mun.

Chişinău din 16 decembrie 2013, prin care acţiunea a fost admisă, c o n s t a t ă : La 31 iulie 2013, SRL „Econom House” mun. Chişinău a depus o cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei mun. Chişinău, solicitînd obligarea eliberării autorizației de desființare a imobilului din str. Sarmizegetusa, sect. Botanica, mun. Chişinău, identificat prin nr. cadastral 0100108.021, pe care îl deține cu titlu de proprietate privată. În motivarea acţiunii reclamantul a indicat, că la 10 iulie 2013 s-a adresat către Direcția Generală Arhitectură, Urbanism şi Relații Funciare din cadrul Primăriei mun. Chişinău cu o cerere privind eliberarea autorizației de desființare a imobilului din str. Sarmizegetusa, sect.

Botanica, mun. Chişinău, nr. cadastral 0100108.21, pe care îl deține cu titlu de proprietate privată. La 26 iulie 2013, Direcția Generală Arhitectură, Urbanism şi Relații Funciare a Primăriei mun. Chişinău a informat solicitantul, că chestiunea eliberării autorizației de desființare va fi abordată doar după studierea de către Direcția asistență juridică a Primăriei mun. Chişinău a posibilității demolării imobilului. Consideră reclamantul, că refuzul de a elibera autorizația de desființare a construcției peste termenul prevăzut este neîntemeiat şi ilegal, îi aduce prejudicii materiale considerabile, dat fiind faptul că el a investit mijloace financiare substanțiale în procurarea imobilului, cu scopul valorificării acestuia şi intenționează să efectueze investiții majore în construcția unui complex locativ, cu obiecte de menire social-culturală, cu parcare subterană, contribuind astfel la dezvoltarea şi ameliorarea infrastructurii orașului.

Susține, că a epuizat toate căile de soluționare amiabilă, extrajudiciară a litigiului, ceia ce 1-a determinat să înainteze prezenta acțiune de contencios administrativ. Afirmă, că este proprietarul imobilului, inclusiv a terenului pe care se află construcția, dispune de toate actele necesare pentru desființarea imobilului şi că temeiuri de refuz în eliberarea autorizației de desființare nu există. La 02 septembrie 2013, SRL „Econom House” mun. Chişinău a depus o cerere de concretizare şi completare a acţiunii, solicitînd: a) să fie declarată ca neîntemeiată şi ilegală neeliberarea/neemiterea de către Primăria mun. Chişinău pentru „Econom House” SRL a autorizației de desființare a construcției din str. Sarmizegetusa, sect.

Botanica, mun. Chişinău, identificate prin nr. cadastral 0100108.021; b) să fie declarată ca neîntemeiată şi ilegală neeliberarea/neemiterea de către Primăria mun. Chişinău pentru „Econom House” SRL a Certificatului de urbanism pentru proiectare la construcția complexului locativ situat pe terenul din str. Sarmizegetusa, sect. Botanica, mun. Chişinău, nr. cadastral 0100108.021; c) să se dispună obligarea Primăriei mun. Chişinău de a elibera pentru „Econom House” SRL a Certificatului de urbanism pentru proiectare la construcția complexului locativ situat pe terenul din str. Sarmizegetusa, sect. Botanica, mun. Chişinău, nr. cadastral 0100108.021 (f.d.

25). În argumentarea cererii de completare a acţiunii, reclamantul a indicat că, în conformitate cu art. 17 (6) al Legii nr. 163 din 09 iulie 2010 privind autorizarea lucrărilor de construcție, dacă emitentul nu a respectat termenul stabilit la alin.(1) şi nu a informat în scris solicitantul (beneficiarul) despre refuz, autorizația de desființare se consideră eliberată. În acest caz solicitantul (beneficiarul) este în drept să înceapă executarea lucrărilor, informînd în scris emitentul şi Inspecția de stat în Construcții. Avînd în vedere etapa următoare în construcție, la 24 iulie 2013 SRL „Econom House” s-a adresat către Primăria mun. Chişinău cu o cerere de eliberare a Certificatului de urbanism pentru proiectarea construcției unui complex locativ pe terenul din str. Sarmizegetusa, sect.

Botanica, mun. Chişinău, nr. cadastral 0100108.021. Susține reclamantul că la cerere a prezentat şi anexat toate actele necesare, stabilite în conformitate cu Legea nr. 163 din 09 iulie 2010 privind autorizarea lucrărilor de construcție şi alte acte normative, însă pînă la data depunerii cererii de completare a acţiunii (02 septembrie 2013), fără a fi invocate careva motive de fapt şi/sau de drept, Certificatul de urbanism nu a fost eliberat, deși potrivit art. 5 (1) din Legea nr. 163 din 09 iulie 2010 privind autorizarea lucrărilor de construcție, urma să fie elaborat şi eliberat în cel mult 20 zile de la data depunerii cererii. Prin hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 16 decembrie 2013 acțiunea a fost admisă.

S-a recunoscut ca neîntemeiată neeliberarea autorizației de desființare a construcției şi certificatului de urbanism, s-a obligat Primăria mun. Chişinău de a elibera SRL „Econom House” certificatul de urbanism pentru proiectarea construcției unui complex locativ situat pe terenul din str. Sarmisegetuza, sect. Botanica, mun. Chişinău, nr. cadastral 0100108.021 (f.d. 90-93). Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 29 mai 2014 a fost respins apelul declarat de Primăria mun. Chişinău şi s-a menținut hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 16 decembrie 2013. La 24 septembrie 2014, Primăria mun. Chişinău a declarat recurs la decizia instanței de apel, solicitînd casarea deciziei Curții de Apel Chișinău din 29 mai 2014, cu pronunțarea unei noi decizii prin care să fie respinsă integral acțiunea.

În motivarea recursului, recurentul a invocat că decizia instanței de apel este neîntemeiată și ilegală. Consideră recurentul că instanțele inferioare ilegal au obligat Primăria mun. Chișinău să elibereze certificatul de urbanism. Conform art. 434 alin. (1) CPC, „recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale”. Avînd în vedere că copia deciziei integrale a instanţei de apel a fost expediată în adresa părţilor la 01 august 2014 (f.d. 136), cît şi faptul că la materialele cauzei nu sunt careva probe privind recepționarea acesteia, recursul se consideră declarat în termen. La 22 octombrie 2014, SRL „Econom House” a prezentat referinţă pe marginea recursului declarat, solicitînd declararea acestuia inadmisibil.

În conformitate cu art. 440 alin. (2) CPC, prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 13 noiembrie 2014, recursul a fost declarat admisibil. În conformitate cu art. 444 CPC prezentul recurs se examinează fără prezenţa părţilor. Examinînd argumentele invocate în cererea de recurs în raport cu materialele cauzei şi referinţa prezentată, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul întemeiat, care urmează a fi admis, din următoarele considerente: În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) CPC, „Instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, pronunţînd o nouă hotărîre”.

Potrivit extrasului din Registrul bunurilor imobile nr. 0100/13/92289 din 08 iulie 2013, SRL „Econom House” este proprietarul terenului din str. Sarmizegetusa mun. Chișinău, nr. cadastral 0100108.021 și a construcției nefinalizate nr. 0100108.021.01 (f.d. 6). Reieșind din conținutul răspunsului Direcției generale arhitectură, urbanism și relații funciare nr. 21/3649 din 22 iulie 2013 (f.d. 10) și solicitării adresate Primarului General al mun. Chișinău din 30 iulie 2013 (f.d. 11), rezultă că SRL „Econom House” la data de 10 iulie 2013 a depus o cerere cu privire la eliberarea autorizației de desființare a construcției nefinalizate nr. cadastral 0100108.021. În conformitate cu art. 17 alin. (1) din Legea nr. 163 din 09 iulie 2010 privind autorizarea executării lucrărilor de construcţie, „Autorizația de desființare se emite în baza cererii, în cel mult 10 zile lucrătoare de la data înregistrării acesteia”.

Potrivit art. 3 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 793 din 20 februarie 2000, „Obiect al acţiunii în contenciosul administrativ poate fi şi nesoluţionarea în termenul legal a unei cereri referitoare la un drept recunoscut de lege”. Avînd în vedere că răspunsul Direcției generale arhitectură, urbanism și relații funciare nr. 21/3649 din 22 iulie 2013 la cererea depusă de SRL „Econom House” cu privire la eliberarea autorizației de desființare comportă un caracter evaziv și incert, Colegiul ajunge la concluzia că autoritatea publică nu a respectat obligația prevăzută la art. 17 alin. (1) din Legea nr. 163 din 09 iulie 2010. Prin urmare, atît instanța de fond cît și instanța de apel corect au constatat caracterul ilegal al inacțiunilor autorității publice în legătură cu examinarea cererii cu privire la eliberarea autorizației de desființare.

Conform art. 4 alin. (1) din Legea nr. 163 din 09 iulie 2010 privind autorizarea executării lucrărilor de construcţie, „Certificatul de urbanism pentru proiectare se elaborează în baza documentației de urbanism şi de amenajare a teritoriului de către organele locale de arhitectură şi urbanism din cadrul administraţiei publice locale”.

Colegiul menționează că pentru a obține certificatul de urbanism, solicitantul SRL „Econom House” urma să prezinte actele necesare, prevăzute la art. 3 alin. (1) din Legea nr. 163 din 09 iulie 2010 și anume: a) extrasul din registrul bunurilor imobile, eliberat de către oficiul cadastral teritorial, însoţit de planul cadastral şi/sau planul imobilului; b) buletinul de identitate (pentru persoană fizică) sau certificatul de înregistrare (pentru persoană juridică); c) raportul de expertiză tehnică, în caz de reconstruire, restaurare, modificare sau consolidare a imobilului existent, elaborat de către experţi tehnici atestaţi; d) acordul autentificat notarial al coproprietarilor de imobil/teren ale căror interese pot fi afectate nemijlocit în procesul executării lucrărilor de construcţie şi în perioada exploatării obiectului construit; e) schiţa de proiect avizată de arhitectul-şef, în cazul amplasării construcţiei în zonă cu regim special stabilit prin documentaţia de urbanism şi de amenajare a teritoriului; f) schiţa de proiect avizată de Consiliul Naţional al Monumentelor Istorice de pe lîngă Ministerul Culturii, în cazul intervenţiilor la monumentele de istorie, artă şi arhitectură sau în zonele construite înscrise în Registrul monumentelor Republicii Moldova ocrotite de stat; g) avizul de expertiză arheologică emis de Agenţia Naţională Arheologică.

Avînd în vedere că aceste acte nu sunt anexate la materialele dosarului și faptul că nu există un refuz al administrației publice locale în eliberarea certificatului de urbanism, Colegiul ajunge la concluzia că instanțele inferioare, fără a verifica întrunirea condițiilor prevăzute de legislație pentru eliberarea certificatului de urbanism, ilegal au obligat Primăria mun. Chișinău a elibera SRL „Econom House” certificatul de urbanism. Or, în asemenea situație, Colegiul constată existența unei situații de substituire a atribuțiilor administrației publice locale de către instanțele inferioare. Prin urmare, din aceleaşi considerente decade şi solicitarea reclamantului privind declararea ca neîntemeiată şi ilegală neeliberarea/neemiterea de către Primăria mun.

Chişinău pentru „Econom House” SRL a Certificatului de urbanism pentru proiectare la construcția complexului locativ situat pe terenul din str. Sarmizegetusa, sect. Botanica, mun. Chişinău, nr. cadastral 0100108.021. Reieșind din cele menționate, Colegiul constată că atît hotărîrea primei instanțe cît și decizia instanței de apel sunt ilegale în partea prin care s-a recunoscut ca neîntemeiată neeliberarea certificatului de urbanism şi s-a obligat Primăria mun. Chișinău să elibereze SRL „Econom House” certificatul de urbanism, prin urmare, urmează a fi casate în partea dată cu emiterea unei noi hotărîri de respingere a pretenţiilor respective. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b, 445 alin. (3) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e : Se admite recursul declarat de către Primăria municipiului Chişinău.

Se casează decizia Curții de Apel Chișinău din 29 mai 2014 și hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 16 decembrie 2013, în partea prin care s- a recunoscut ca neîntemeiată neeliberarea certificatului de urbanism şi s-a obligat Primăria mun. Chișinău să elibereze Societăţii cu Răspundere Limitată „Econom House” certificatul de urbanism pentru proiectare la construcția complexului locativ situat pe terenul din str. Sarmizegetusa mun. Chişinău, număr cadastral 0100108.021 - și în această parte se pronunță o hotărîre nouă, după cum urmează: Cererea de chemare în judecată a Societăţii cu Răspundere Limitată „Econom House” mun. Chişinău împotriva Primăriei municipiului Chişinău privind declararea ca neîntemeiată şi ilegală neeliberarea/neemiterea de către Primăria mun.

Chişinău pentru „Econom House” SRL a Certificatului de urbanism pentru proiectare la construcția complexului locativ situat pe terenul din str. Sarmizegetusa, sect. Botanica, mun. Chişinău, nr. cadastral 0100108.021 şi obligarea Primăriei mun. Chișinău să elibereze Societăţii cu Răspundere Limitată „Econom House” Certificatul de urbanism pentru proiectare la construcția complexului locativ situat pe terenul din str. Sarmizegetusa, mun. Chișinău, nr. cadastral 0100108.021 - se respinge ca neîntemeiată. În rest, decizia Curții de Apel Chișinău din 29 mai 2014 și hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 16 decembrie 2013, se menţin. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî Tamara Chişca-Doneva Iuliana Oprea Ion Druţă