2r-1064/14 — Încasarea datoriei, dclararea nula a contractului

dosarul nr. 2r-1064/14 prima instanţă Sv. Melnic instanţa de apel A. Gheorghieș, N. Chircu, A. Albu DECIZIE 19 noiembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Vera Macinskaia Dumitru Mardari examinând recursul declarat de către avocatul Silvian Ciornei în interesele Societății Comerciale „Ciold” Societate cu Răspundere Limitată, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societății pe Acțiuni „Porumb” împotriva Societății Comerciale „Ciold” Societate cu Răspundere Limitată, Alexandru Cirimpei cu privire la încasarea datoriei și cererea Societății Comerciale „Ciold” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Societății pe Acțiuni „Porumb” cu privire la declararea nulă a contractului, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălți din 02 octombrie 2014, prin care a fost respinsă cererea avocatului Silvian Ciornei în interesele Societății Comerciale „Ciold” Societate cu Răspundere Limitată privind scutirea de la plata taxei de stat la depunerea apelului, nu s-a dat curs cererii de apel depusă de reprezentantul Societății Comerciale „Ciold” Societate cu Răspundere Limitată, cu acordarea termenului pentru achitarea taxei de stat în mărime de 27677 lei 25 bani.

constată La 22 iulie 2013, SA „Porumb” a depus cerere de chemare în judecată împotriva SC „Ciold” SRL, Alexandru Cirimpei cu privire la încasarea datoriei. În motivarea acţiunii SA „Porumb” a indicat că la 19 octombrie 2012 a fost încheiat contractul nr. 13 pivind conlucrarea în producerea semințelor de porumb, către SA „Porumb” fiind livrate 70340 kg de materiale semincer de porumb. În urma prelucrării au fost obținute 36845 kg semințe hobride, din care 50 % au revenit SC „Ciold” SRL, iar 50 % urmau a fi facturate în contul serviciilor prestate de SA „Porumb”. Menționează de asemenea că conform facturilor fiscale și a actului de verificare, pîrîtului nu și-a onorat obligațiunile contractuale în mărime de 1230112,50 lei.

Prin scrisoarea din 22 mai 2013, s-a solicitat pîrîtului de a achita suma datorată, însă răspuns nu a primit. 1 Consideră că deoarece pîrîtul nu a achitat datoria, acesta urmează să achite și dobînda de întîrziere pentru neexecutarea obligațiilor contractuale. SA „Porumb” solicită încasarea de la SC „Ciold” SRL și a directorului Alexsndru Cirimpei în mod solidar a datoriei în mărime de 1230112,50 lei și a cheltuielilor de judecată. SC „Ciold” SRL a depus cerere de chemare în judecată împotriva SA „Porumb” cu privire la încasarea sumei.

În motivarea cererii, SC „Ciold” SRL a menționat că conform contractului nr. 13 din 19 octombrie 2012 și facturilor fiscale pe perioada lunii octombrie 2012 și a actului din 05 decembrie 2012, SA „Porumb” i-a fost livrat și transportat pentru prelucrare, porumb în cantitate totală de 70340 kg, pentru producerea semințelor de hibrid de înaltă calitate Porumbeni 481. Conform contractului nr. 13 din 19 octombrie 2012, SC „Ciold” SRL nu mai avea careva obligații față de pîrît în vederea producerii semințeor, însă la insistența pîrîtului cu referire la situația financiară precară care era la moment, de către SC „Ciold” SRL au fost suportate cheltuieli suplimentare cum ar fi procurarea sacilor în sumă totală de 11600 lei, achitarea luminei în sumă totală de 15500 lei, procurarea preparatului pentru tratarea semințelor în sumă de 48000 lei.

La reclamația din 15 mai 2013, SA „Porumb”, pîrîtul a menționat că nu dorește să examineze problema apărută. SC „Ciold” SRL solicită încasarea de la SA „Porumb” a sumei de 1897525 lei, taxa de stat în mărime de 5700 lei și cheltuielile de judecată în mărime de 6000 lei. Prin încheierea judecătoriei m. Bălți din 13 martie 2014, au fost conexate într- un singur proces cererea de chemare în judecată depusă de SA „Porumb” împotriva SC „Ciold” SRL, Alexandru Cirimpei cu privire la încasarea datoriei și cererea de chemare în judecată a SC „Ciold” SRL împotriva SA „Porumb” cu privire la declararea nulă a contractului. La 23 aprilie 2014, SC „Ciold” SRL a depus cerere de concretizare a cerințelor.

În motivarea cererii de concretiare, a menționat că conform contractului nr. 13 din 19 octombrie 2012 și facturilor fiscale pe perioada lunii octombrie 2012 și a actului din 05 decembrie 2012, SA „Porumb” i-a fost livrat și transportat pentru prelucrare, porumb în cantitate totală de 70340 kg, pentru producerea semințelor de hibrid de înaltă calitate Porumbeni 481. Mai menționează că conform contractului nr. 13 din 19 octombrie 2012, SC „Ciold” SRL nu mai avea careva obligații față de pîrît în vederea producerii semințeor, însă la insistența pîrîtului cu referire la situația financiară precară care era la moment, de către SC „Ciold” SRL au fost suportate cheltuieli suplimentare cum ar fi procurarea sacilor în sumă totală de 11600 lei, achitarea luminei în sumă totală de 15500 lei, procurarea preparatului pentru tratarea semințelor în sumă de 48000 lei.

2 Astfel, urmărind scopul dobîndirii ilicite a bunurilor SC „Ciold” SRL, sub pretextul producerii semințelor de hibrid de înaltă calitate Porumbeni 461, la 19 octombrie 2012 a fost încheiat un contract fictiv înregistrat cu nr. 13, fără a avea intenții de a produce efecte juridice, în baza căruia au primit porumb în cantitate totală de 70340 kg, urmînd să suporte toate cheltuielile legate de prelucrarea și producerea hibridului, inclusiv obținerea certificatelor de calitate, ulterior porumbul hibrid urma a fi restituit SC „Ciold” SRL.

De asemenea, indică cu toate că conform contractului nominalizat, cheltuielile urmau a fi suportate de SA „Porumb”, ultimii aub pretextul restituirii ulterioare a cheltuielilor, prin eliberarea unei cantități suplimentare de porumb hibrid, au mai obținut de la SC „Ciold” SRL achitarea unor cheltuieli pentru procurarea sacilor în sumă totală de 11600 lei, achitarea luminei în sumă totală de 15500 lei, procurarea preparatului pentru tratarea semințelor în sumă de 48000 lei, în sumă totală de 75100 lei. Însă, cu toate că SA „Porumb” urma să restituie SC „Ciold” SRL 36 tone 845 kg de semințe hibrid de înaltă calitate Porumbni 461, a eliberat doar 30 tone, fără certificat de calitate, iar în schimbul a 6 tone 845 kg de semințe de înaltă calitate Porumbni 461, a eliberat 30 tone de porumb marca Porumbeni 458, fără certificat de calitate și facturi fiscale, cauzînd daune în proporții considerabile în valoare totală de 189752 lei.

SC „Ciold” SRL solicită încasarea de la SA „Porumb” a datoriei de 440000 lei și a cheltuielilor de judecată în mărime de 16000 lei. Ulterior, a depus cerere de concretizare a cerințelor, solicitînd declararea nulă a contractului nr. 13 din 19 octombrie 2012 încheiat cu SA „Porumb” și încasarea cheltuielilor de judecată în mărime de 16000 lei. Prin hotărîrea Judecătoriei Bălți din 19 mai 2014, acțiunea SA „Porumb” împotriva SC „Ciold” SRL cu privire la încasarea datoriei în mod solidar a fost admisă parțial. De la SC „Ciold” SRL a fost încasată în beneficiul SA „Porumb” datoria în mărime de 1230112 lei 50 bani. În rest cerințele au fost respinse. De asemenea, de la SC „Ciold” SRL a fost încasată în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 36903 lei.

Cererea de chemare în judecată depusă de SC „Ciold” SRL împotriva SA „Porumb” cu privire la declararea nulă a contractului a fost respinsă. Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 02 octombrie 2014, a fost respinsă cererea avocatului Silvian Ciornei în interesele SC „Ciold” SRL privind scutirea de la plata taxei de stat la depunerea apelului, nu s-a dat curs cererii de apel depusă de reprezentantul SC „Ciold” SRL, cu acordarea termenului pentru achitarea taxei de stat în mărime de 27677 lei 25 bani. La 29 octombrie 2014, avocatul Silvian Ciornei a declarat în interesele SC „Ciold” SRL recurs împotriva încheierii instanței de apel, solicitînd admiterea recursului cu casarea încheierii contestate.

Avocatul Silvian Ciornei, în motivarea recursului a menționat că prin încheierea contestată, instanța de apel a lezat dreptul la apărare și la un proces echitabil al recurentului. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care 3 urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de recurs din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după de examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. S-a stabilit că prin mandatul nr. 0334966 din 13 august 2013, avocatul Silvian Ciornei a fost împuternicit de SC „Ciold” SRL cu dreptul de a exercita în numele reprezentantului toate actele procedurale, de a semna cererea și a o depune în judecată, de a ataca hotărîrea Judecătorească (f.d.

19 Vol. II). La 19 iunie 2014 avocatul Silvian Ciornei a depus în interesele SC „Ciold” SRL cerere de apel nemotivată împotriva hotărîrii Judecătoriei Bălți din 19 mai 2014. Totodată, a solicitat scutirea de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel în legătură cu starea materială precară a întreprinderii. Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 02 octombrie 2014, a fost respinsă cererea avocatului Silvian Ciornei în interesele SC „Ciold” SRL privind scutirea de la plata taxei de stat la depunerea apelului, nu s-a dat curs cererii de apel depusă de reprezentantul SC „Ciold” SRL, cu acordarea termenului pentru achitarea taxei de stat în mărime de 27677 lei 25 bani. După cum denotă actele cauzei, încheierea instanţei de apel din 02 octombrie 2014 a fost pronunţată în lipsa reprezentantului SC „Ciold” SRL.

La 08 octombrie 2014, prin intermediul oficiului poştal, avocatul Silvian Ciornei a recepționat încheierea Curții de Apel Bălți din 02 octombrie 2014, fapt confirmat prin avizul de recepție (f.d. 166 Vol. II). În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Cu toate acestea, cererea de recurs a fost depusă de către avocatul Silvian Ciornei în interesele SC „Ciold” SRL, doar la 29 octombrie 2014 (f.d. 172-174 Vol. II), adică în afara termenului legal prevăzut de art. 425 CPC, fără a solicita repunerea recursului în termen în conformitate cu art. 116 alin. alin. (1) şi (3) CPC, conform căruia persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi repuse în termen de către instanţă.

La cererea de repunere în termen se anexează probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului. Astfel, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie menţionează că, ţine de obligaţia părţii de a lua măsurile necesare privind protejarea dreptului său de acces la instanţă. Or, recurentul iniţiind proceduri în justiţie, urmează să-şi asume un rol activ urmărind cu diligenţă derularea procesului său. Astfel, din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul ca depus în afara termenului legal şi de a menţine încheierea instanţei de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie 4 decide Se respinge recursul declarat de către avocatul Silvian Ciornei în interesele Societății Comerciale „Ciold” Societate cu Răspundere Limitată ca depus în afara termenului legal. Se menţine încheierea Curţii de Apel Bălți din 02 octombrie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societății pe Acțiuni „Porumb” împotriva Societății Comerciale „Ciold” Societate cu Răspundere Limitată, Alexandru Cirimpei cu privire la încasarea datoriei și cererea Societății Comerciale „Ciold” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Societății pe Acțiuni „Porumb” cu privire la declararea nulă a contractului.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Vera Macinskaia Dumitru Mardari 5