2r-1056/14 — Încasarea sumei

Prima instanță: Judecătoria Botanica mun. Chișinău Dosarul nr. 2r-1056/14 Judecător: A. Furdui Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău Judecători: N. Budăi, I. Muruianu, I. Cimpoi, DECIZIE 19 noiembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii: Tamara Chişca-Doneva, Ion Druță examinînd recursul declarat de SRL „Sumaral-Racing”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Sumaral-Racing” către SRL „Aleno-Met” cu privire la încasarea sumei şi cheltuielilor de judecată, împotriva încheierii Curţii de Apel Chișinău din 31 iulie 2014, prin care a fost repus în termen de declarare a apelului apelantul SRL „Aleno-Met”; s-a dispus ridicarea de la examinare cauzei date şi remiterea instanţei de fond pentru redactarea hotărîrii motivate, c o n s t a t ă : La 05 martie 2014, SRL „Sumaral-Racing” a depus cerere de chemare în judecată către SRL „Aleno-Met” cu privire la încasarea sumei şi cheltuielilor de judecată.

Prin hotărîrea Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 06 mai 2014 acțiunea a fost admisă, s-a încasat din contul SRL „Aleno-Met” în beneficiul SRL „Sumaral-Racing” cu titlu de datorie suma de 100 958,95 lei, s-a încasat din contul SRL „Aleno-Met” în beneficiul SRL „Sumaral-Racing” cu titlu de cheltuieli de judecată suma de 3 028,76 lei - taxa de stat achitată la depunerea cererii de chemare în judecată şi suma de 11 000 lei - cheltuieli de asistenţă juridică, iar în total suma de 14 028,76 lei. La 17 iunie 2014, SRL „Aleno-Met” a declarat apel împotriva hotărîrii instanţei de fond, solicitînd admiterea apelului, repunerea în termen de declarare a apelului, casarea hotărîrii instanţei de fond cu emiterea unei noi hotărîri prin care acţiunea să fie admisă.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 31 iulie 2014 a fost repus în termen de declarare a apelului apelantul SRL „Aleno-Met”. S-a dispus ridicarea de la examinare cauzei date şi remiterea instanţei de fond pentru redactarea hotărîrii motivate. Nefiind de acord cu încheierea menționată, la 05 septembrie 2014, SRL „Sumaral-Racing” a declarat recurs, solicitînd casarea încheierii contestate, cu soluționarea problemei în fond cu dispunerea restituirii cererii de apel depuse de SRL „Aleno-Met” ca depusă în afara termenului legal. În motivarea recursului a indicat că instanța de apel fără motive întemeiate, a repus apelantul în termenul de declarare a apelului.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în cererea de recurs, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi respins, din următoarele considerente: În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, „Instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea”. Conform art. 423 alin. (1) CPC, „Încheierea dată în primă instanţă poate fi atacată cu recurs, separat de hotărîre, de către părţi şi de ceilalţi participanţi la proces în cazurile prevăzute de prezentul cod şi de alte legi, precum şi în cazurile în care încheierea face imposibilă desfăşurarea de mai departe a procesului”.

Colegiul reține că, norma menționată prevede expres situațiile cînd încheierea judecătorească poate fi atacată separat de hotărîre. Potrivit art. 116 alin. (5) CPC, „Încheierea judecătorească prin care este respinsă cererea de repunere în termen poate fi atacată cu recurs. Încheierea prin care s-a făcut repunerea în termen nu se supune recursului”. Avînd în vedere norma citată și faptul că prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 31 iulie 2014 a fost admisă cererea de repunere în termen înaintată de SRL „Aleno-Met”, deși în dispozitivul încheierii este indicat termenul și modalitatea de atac, Colegiul reține că încheierea menționată nu poate fi contestată cu recurs, or legislația procesual-civilă interzice expres acest lucru.

Reieșind din considerentul că în privința încheierii contestate nu poate fi realizat controlul judiciar sub aspectul legalității și temeiniciei acesteia, Colegiul consideră necesar de a respinge recursul declarat de SRL „Sumaral- Racing”. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, d e c i d e : Se respinge recursul declarat de SRL „Sumaral-Racing” împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 31 iulie 2014, emisă în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Sumaral-Racing” către SRL „Aleno-Met” cu privire la încasarea sumei şi cheltuielilor de judecată. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Preşedintele şedinţei, Judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Ion Druţă