2rac-79/16 — Încasarea datoriei si a cheltuielilor de judecată.

Dosarul nr. 2rac-79/16 Prima instanţă: L. Ursu Instanţa de apel: N. Traciuc, I. Cotruță și E. Fistican Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie ÎNCHEIERE 02 martie 2016 mun. Chişinău Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecător: Tatiana Vieru Judecătorii: Galina Stratulat și Oleg Sternioală examinînd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „ASLARS-IMPEX”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Societatea cu Răspundere Limitată „Sumaral-Racing” către Societatea cu Răspundere Limitată „ASLARS-IMPEX”, privind încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 24 septembrie 2015, prin care apelul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Sumaral-Racing” a fost admis, casată hotărîrea Judecătoriei Rîșcani, mun.

Chişinău din 12 noiembrie 2014, fiind pronunțată o nouă hotărîre. ACONSTATAT: La 16 aprilie 2014, Societatea cu Răspundere Limitată „Sumaral-Racing” a depus cerere de chemare în judecată către Societatea cu Răspundere Limitată „ASLARS-IMPEX”, privind încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată. În motivarea acţiunii reclamanta a indicat că conform facturii fiscale nr. XX 0753702 din 20 decembrie 2006, Societatea cu Răspundere Limitată „Sumaral- Racing” (în calitate de vînzător) a vîndut, iar Societatea cu Răspundere Limitată „ASLARS-IMPEX” (în calitate de cumpărător) a cumpărat mărfuri în valoare de 5676,09 lei, însă ultimul nu a achitat costul acestora.

Reclamanta a specificat că nefiind determinat termenul de executare a obligaţiei de plată, în temeiul art. 575 Cod Civil, prin somaţia nr. 03/03/14-1 din 03 martie 2014, recepţionată de pîrîtă la 10 martie 2014, a solicitat Societății cu Răspundere Limitată „ASLARS-IMPEX”, achitarea datoriei în sumă de 5676,09 lei, în termen de 1 7 zile din data recepționării somaţiei, însă, pîrîtul nu a întreprins careva măsuri în acest sens. Mai mult decît atît, existenţa restanţei faţă de reclamantă în sumă de 5676,09 lei, este confirmată prin Extrasul din cont nr. 17/12/13-4 din 17 decembrie 2013. Solicită Societatea cu Răspundere Limitată „Sumaral-Racing” încasarea din contul Societății cu Răspundere Limitată „ASLARS-IMPEX” a datoriei de 5676,09 lei şi a cheltuielilor de judecată.

Prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 12 noiembrie 2014, cererea de chemare în judecată înaintată de Societatea cu Răspundere Limitată „Sumaral-Racing” către Societatea cu Răspundere Limitată „ASLARS-IMPEX”, privind încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată a fost respinsă ca fiind depusă cu omiterea termenului de înaintare a pretenţiilor (f.d. 42, 44-45). Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 24 septembrie 2015, apelul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Sumaral-Racing” a fost admis, casată hotărîrea Judecătoriei Rîșcani, mun. Chişinău din 12 noiembrie 2014, fiind pronunțată o nouă hotărîre prin care a fost admisă integral cererea de chemare în judecată înaintată de Societatea cu Răspundere Limitată „Sumaral-Racing”.

S-a dispus încasarea din contul Societatea cu Răspundere Limitată „ASLARS- IMPEX”, în beneficiul Societății cu Răspundere Limitată „Sumaral-Racing” datoria în mărime de 5 676,09 lei, cheltuielile de judecată pentru taxa de stat achitată în sumă de 452,50 lei şi cheltuielile pentru asistenţă juridică în sumă de 5000 lei, iar în total de încasat suma de 11128,59 lei (f.d. 86, 87-90). La 23 decembrie 2015, Societatea cu Răspundere Limitată „ASLARS-IMPEX” a contestat cu recurs decizia instanţei de apel solicitînd admiterea acestuia, casarea deciziei instanţei de apel, cu menținerea hotărîrii primei instanţe. În motivarea recursului recurentul a invocat faptul că instanţa de apel, nu a constatat circumstanţele importante pentru soluţionarea corectă a pricinii, fiind aplicate eronat normele de drept material.

Copia deciziei recurate a fost expediată în adresa părților la 14 decembrie 2015 (f.d. 91), iar potrivit datelor din recurs, recurentul ar fi recepționat copia deciziei recurate la 18 decembrie 2015 (f.d. 93), însă la dosar nu sunt anexate probe care ar certifica data recepționării de către recurent a copiei deciziei recurate. Prin urmare, instanţa de recurs constată că recursul a fost declarat în termen. La 29 ianuarie 2016 în adresa intimatei a fost expediată copia recursului, iar la 29 februarie 2016, în adresa Curţii Supreme de Justiţie a parvenit referinţa prin care intimata Societatea cu Răspundere Limitată „Sumaral-Racing” a solicitat respingerea recursului ca fiind inadmisibil.

În conformitate cu prevederile art. 439, alin. alin. (2) şi (3) CPC după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia. În cazul 2 neprezentării referinţei în termenul stabilit, admisibilitatea recursului se decide în lipsa acesteia. Judecătorul raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs şi face un raport verbal în faţa completului de judecată instituit în conformitate cu alin. (2). Examinînd temeiurile recursului, în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „ASLARS-IMPEX” este inadmisibil.

În conformitate cu dispoziţia art. 432 alin. (1) CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural. Conform prevederilor art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC. Completul Colegiului Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie constată că, temeiurile recursului declarat, nu se încadrează în prevederile art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC. Mai mult decît atît, cauza a fost judecată cu respectarea normelor de drept material şi procesual, iar recursul fiind vădit neîntemeiat.

Călăuzindu-se de prevederile art. 440 CPC al RM, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ a constatat existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art. 433 CPC şi anume la lit. a), care expres prevede că cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC. În acest sens, instanţa de recurs accentuează că, potrivit art. 440, alin. (1) CPC, în cazul în care se constată existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art. 433 CPC, completul din 3 judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra inadmisibilităţii recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 CPC şi nu conţine nici o referire cu privire la fondul recursului.

Astfel, completul reaminteşte prin prisma jurisprudenţei CEDO, fosta Comisie a arătat că „ ... art. 6 parag.l al Convenţiei, nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanţă de recurs, întemeindu-se pe dispoziţii legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinţei pronunţate de o instanţă inferioară, ca fiind lipsit de şanse de succes” (cauza Rebait şi alţii contra Franţei, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995). Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, instanţa de apel a examinat pricina sub toate aspectele, a verificat şi a apreciat corect probele prezentate, aplicînd corespunzător normele de drept material şi respectînd normele de drept procedural, completul Colegiului Civil, Comercial şi de Contencios 3 Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „ASLARS-IMPEX”, ca inadmisibil.

În conformitate cu art. 270, 431 alin. (2), 433 lit. a), art. 440 alin. (1) CPC, completul Colegiului Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DISPUNE: Recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „ASLARS-IMPEX”, se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă. Preşedintele şedinţei, judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii Galina Stratulat Oleg Sternioală 4