2ra-3293/14 — Repararea prejudiciului material şi moral

dosarul nr.2ra-3293/14 prima instanţă: L. Lupașco instanţa de apel: D. Manole, N. Traciuc, E. Fistican ÎNCHEIERE 19 noiembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Vera Macinskaia Dumitru Mardari examinînd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de Cebotari Ion, Riga Irina și avocatul Prutean Lilian în interesele recurenților, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Prutean Lilian în interesele lui Cebotari Ion şi Riga Irina împotriva Companiei Internaționale de Asigurări „Asito” Societate pe Acțiuni şi Ţurcanu Vasile, cu privire la repararea prejudiciului material şi moral, împotriva deciziei Curţii de Apel Chișinău din 24 iunie 2014, prin care cererea de apel depusă de avocatul Prutean Lilian în interesele lui Cebotari Ion și Riga Irina a fost respinsă, s-a admis apelul declarat de Erhan Mihail în interesele Companiei Internaționale de Asigurări „Asito” Societate pe Acțiuni, s-a casat hotărîrea Judecătoriei Rîșcani mun.Chișinău din 03 iunie 2013, fiind emisă o hotărîre nouă sub formă de încheiere, prin care cererea de chemare în judecată a fost scoasă de pe rol.

c o n s t a t ă: La data de 19 decembrie 2011, avocatul Lilian Prutean s-a adresat în instanţa de judecată în interesele reclamantului Cebotari Ion cu o acţiune împotriva Companiei Internaționale de Asigurări „Asito” Societate pe Acțiuni şi Ţurcanu Vasile, intervenient accesoriu Riga Irina, cu privire la repararea prejudiciului material şi moral. În motivarea acţiunii a indicat că, la data de 30 septembrie 2011, pe str. Albişoara, mun. Chişinău, a avut loc un accident rutier în care au fost implicate două autoturisme de model „Mercedes Benz", numărul de înregistrare C JE 392, proprietarul căruia este Cebotari Ion şi autoturismul de model „Opel Cadet", numărul de înregistrare ED AR 533, la volanul căruia se afla Ţurcanu Vasile.

Menţionează că, potrivit materialul accidentului rutier nr.9506 din 30 septembrie 2011, procesului-verbal cu privire la contravenţie nr. MAI01540326 vinovat de producerea accidentului a fost recunoscut Ţurcanu Vasile - şoferul autoturismului de model „Opel Cadet", numărul de înregistrare ED AR 533, care prin decizia agentului constatator a fost amendat cu amendă în mărime de 40 unități convenționale, ceea ce constituie 800 lei. Mai indică că, în rezultatul accidentului rutier automobilul său de model „Mercedes Benz", cu n/î C JE 392, a fost deteriorat considerabil, din care cauză a hotarît să facă o examinare a mijlocului de transport pentru ca expertul să stabilească costul recondiţionării acestuia.

Dat fiind faptul că automobilul de model „Opel Cadet", cu nr. de înregistrare ED AR 533 care l-a tamponat era asigurat de către Compania Internațională de Asigurări „Asito” Societate pe Acțiuni, iar ziua examinării automobilului a fost stabilită pentru data de 05 octombrie 2011, atît Compania Internațională de Asigurări „Asito” Societate pe Acțiuni, cît şi Ţurcanu Vasile care se fac vinovați de producerea accidentului au fost invitaţi prin telegrame să asiste la examinarea automobilului, dar nici unul dintre ei nu s-au prezentat. A mai indicat că, în urma expertizei efectuate, conform actului de examinare a mijlocului de transport auto nr. 791/10A din 05 octombrie 2011 efectuat de către Societatea cu răspundere limitată „Exauto - Plus", costul recondiţionării automobilului de model Mercedes 300D, nr. de înmatriculare C JE 392 este de 52 512,27 lei.

Suma totală este alcătuită din suma de 36 722,27 lei pentru detalii, suma de 4 576 lei pentru materialele necesare pentru recondiţionarea automobilului, suma de 11 214 lei pentru costul lucrărilor de reparaţie. Coeficientul de uzură a automobilului constituie 79%. Solicită Prutean Lilian în interesele lui Cebotari Ion, încasarea din contul pîrîtului Ţurcanu Vasile în beneficiul lui Cebotari Ion a prejudiciului material în sumă de 29 010,59 lei, încasarea din contul Companiei Internaționale de Asigurări „Asito” Societate pe Acțiuni în beneficiul lui Cebotari Ion a sumei de 23 051,68 lei, precum şi încasarea în mod solidar din contul pîrîţilor în beneficiul lui Cebotari Ion a prejudiciului moral cîte 10 000 lei.

Prin încheierea Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 14 martie 2012, Riga Irina a fost atrasă în calitate de intervenient accesoriu (f.d.21).

Pe parcursul examinării pricinii, la data de 13 martie 2013, avocatul Lilian Prutean a înaintat în instanţa de judecată în interesele lui Cebotari Ion şi a Irinei Riga o cerere de concretizare a cerinţelor, solicitând încasarea din contul lui Ţurcanu Vasile în beneficiul Irinei Riga a prejudiciului material în sumă de 29 010,59 lei, încasarea din contul Companiei Internaționale de Asigurări „Asito” Societate pe Acțiuni în beneficiul Irinei Riga a prejudiciului material în sumă de 23 501,68 lei, încasarea din contul pîrîţilor Compania Internațională de Asigurări „Asito” Societate pe Acțiuni şi Ţurcanu Vasile în beneficiul lui Cebotari Ion a prejudiciului moral cîte 10 000 lei şi încasarea în mod solidar din contul pîrîţilor Compania Internațională de Asigurări „Asito” Societate pe Acțiuni şi Ţurcanu Vasile a cheltuielilor de judecată (f.d.67).

Prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 03 iunie 2013, acţiunea înaintată de către reprezentantul lui Cebotari Ion şi a Irinei Riga - avocatul Lilian Prutean, a fost admisă parţial după cum urmează: s-a încasat din contul lui Țurcanu Vasile în beneficiul Irinei Riga prejudiciul material în sumă de 29 518,96 lei. S-a încasat din contul Companiei de Asigurare „Asito" Societate pe acțiuni în beneficiul Irinei Riga prejudiciul material în sumă de 23175 lei. În rest, cerinţele Irinei Riga, înaintate către Compania de Asigurare „Asito" Societate pe acțiuni cu privire la încasarea cheltuielilor de asistenţă juridică, a taxei de stat şi a cheltuielilor pentru efectuarea expertizei, au fost respinse ca fiind neîntemeiate.

Cerinţele lui Cebotari Ion, înaintate către Ţurcanu Vasile cu privire la repararea prejudiciului moral, au fost respinse ca fiind neîntemeiate. Cerinţele lui Cebotari Ion, înaintate către Compania de Asigurare „Asito" Societate pe acțiuni cu privire la încasarea prejudiciului moral, a cheltuielilor de asistenţă juridică, a taxei de stat şi a cheltuielilor pentru efectuarea expertizei, au fost respinse ca fiind neîntemeiate. (f.d.124, 131-135). Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 24 iunie 2014 a fost respins apelul declarat de Prutean Lilian în interesele lui Cebotari Ion și Irinei Riga. S-a admis apelul declarat de către Mihail Erhan în interesele Companiei Internaționale de Asigurări ”Asito” Societate pe acțiuni.

S-a casat hotărîrea Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 03 iunie 2013 și s-a pronunțat o hotărîre nouă sub formă de încheiere, prin care cererea de chemare în judecată înaintată de către Prutean Lilian în interesele lui Cebotari Ion și Irina Riga împotriva Companiei Internaționale de Asigurări „Asito” Societate pe Acțiuni şi Ţurcanu Vasile, cu privire la repararea prejudiciului material şi moral, a fost scoasă de pe rol. (f.d.194-203). La adoptarea soluției, Curtea de Apel Chișinău a constatat, că prima instanță nu a respectat prevederile legale și ne verificînd dacă întrunește exigențele prevăzute de lege a admis spre examinare o cerere de chemare în judecată depusă în lipsa documentelor ce legalizează împuternicirile reprezentantului Lilian Prutean.

În accepțiunea art.267 lit.c) Codul de procedură civilă, instanța judecătorească scoate cererea de pe rol în cazul în care cererea este semnată sau este depusă în judecată de o persoană neîmputernicită. La 12 septembrie 2014, recurenții Cebotari Ion, Riga Irina și reprezentantul acestora, avocatul Prutean Lilian au declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chișinău din 24 iunie 2014, solicitând casarea deciziei instanței de apel, casarea parțială a hotărîrii instanței de fond, pronunțînd o hotărîre nouă prin care să fie admisă cererea lui Cebotari Ion și Riga Irina împotriva Companiei Internaționale de Asigurări ”Asito” Societate pe acțiuni și Țurcanu Vasile cu privire la încasarea prejudiciului moral a cîte 10 000 lei, cheltuielilor de asistență juridică, a taxei de stat și a cheltuielilor de judecată în sumă de 11 318 lei.

În motivarea recursului recurentul a indicat că, instanța de apel și-a motivat hotărîrea pe prevederile art. 75 alin. (1), art. 80 alin. (7), art. 81, art. 166 art. 168 alin. (2) Codul de procedură civilă; art. 52 alin. (1-2) din Legea nr. 1260-XV din 19 iulie 2002 cu privire la avocatură, pct. 6 alin. (2) lit. a) și b) din Hotărîrea Guvernului cu privire la aprobarea formularului și modul de utilizare a mandatului avocatului nr. 1175 din 21 decembrie 2010. Afirmă recurentul, că conducîndu-se de prevederile art.81 Codul de procedură civilă, împuternicirile transmise lui Prutean Lilian atestă faptul de reprezentare în judecată, acordînd reprezentantului dreptul de a exercita în numele reprezentatului toate actele procedurale.

La data de 28 octombrie 2014 intimatul Compania Internațională de Asigurări ”Asito” Societate pe acțiuni a depus referință, solicitînd declararea recursului declarat de Cebotari Ion, Riga Irina și avocatul Prutean Lilian în interesele recurenților ca inadmisibil, fiind vădit neîntemeiat și care nu se încadrează în prevederile art. 432 alin. (2) Codul de Procedură civilă. În conformitate cu art. 439 alin. (2) şi (3) Codul de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia.

Judecătorul raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs şi face un raport verbal în faţa completului de judecată instituit în conformitate cu alin. (2). În conformitate cu art. 434 alin. (1) Codul de procedură civilă, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale. Din materialele dosarului rezultă că copia deciziei instanţei de apel din 24 iunie 2014 a fost expediată în adresa recurenţilor la 24 iulie 2014 (f. d. 204), însă la materialele dosarului nu sînt probe care ar atesta dovada recepționării deciziei redactate, motive pentru care instanţa de recurs consideră că, recurenții s-au conformat prevederilor legale şi au declarat recursul în termen.

Analizând modul în care recurenții şi-au exercitat dreptul la recurs, fără a se expune cu referire la legalitatea deciziei instanţei de apel atacate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul drept inadmisibil din următoarele motive. Temeiurile de declarare a recursului sunt prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă. Astfel, analizînd argumentele recursului prin prisma existenţei temeiurilor de declarare a recursului, Colegiul constată că acestea nu se încadrează în limitele stabilite de norma precitată, instanţele aplicînd corect normele de drept material şi de drept procedural.

Subsecvent, în conformitate cu art.433 lit. a) Codul de procedură civilă, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(2), (3) şi (4). Dezacordul recurenților cu decizia instanţei de apel, relatarea situaţiei, în viziunea recurenților, fără a indica un temei prevăzut de art.432 alin.(2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă, sunt inadmisibile din considerentele că nu se încadrează în prevederile art. 432 alin.(2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă şi nu constituie temei de casare a deciziei, deoarece recursul exercitat are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificîndu-se numai legalitatea deciziei dar nu şi temeinicia în fapt.

Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează şi jurisprudenţa CEDO, conform cărei recursurile trebuie să fie efective, adică să fie capabile să ofere îndreptarea situaţiei prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri (cauza Purceii contra Irlandei, 16 aprilie 1991), însă motivele recursului invocat în speţă sunt similare celor invocate în cadrul judecării pricinii, asupra căror instanţa de apel s-a pronunţat în mod corespunzător. În conformitate cu art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, în cazul în care se constată existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3 judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra inadmisibilităţii recursului.

Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 şi nu conţine nicio referire cu privire la fondul recursului. Tot odată, Colegiul reţine că, potrivit regulilor din Secţiunea a II-a din Capitolul XXXVIII Codul de procedură civilă, instanţa de recurs nu verifică modul de apreciere a probelor de către instanţele de fond şi de apel. Forţa atribuită unei probe sau alteia, coraportul dintre probe, suficienţa probelor şi concluziile făcute în urma probaţiunii sunt în afara controlului instanţei de recurs. Prin prisma art. 432 alin.(4) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs poate interveni în materia probaţiunii doar sub aspect procedural şi anume dacă se invocă că instanţa de apel a apreciat în mod arbitrar probele, încălcând în mod flagrant regulile de apreciere a probelor stabilite în art. 130 Codul de procedură civilă.

Din recursul declarat nu rezultă argumentul privind încălcarea flagrantă a regulilor de apreciere a probelor. Argumentele invocate de Cebotari Ion, Riga Irina și avocatul Prutean Lilian acționînd în interesele recurenților poartă un caracter declarativ, se combat cu probele administrate şi nu au suport legal. Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere că instanţa de apel a examinat pricina sub toate aspectele, cu respectarea normelor de drept material, procedural şi apreciind corect probele administrate a emis o hotărîre legală, iar argumentele invocate de Cebotari Ion, Riga Irina și avocatul Prutean Lilian în cererea de recurs poartă caracter declarativ şi nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat ca fiind inadmisibil.

În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a) şi art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Recursul declarat de Cebotari Ion, Riga Irina și avocatul Prutean Lilian în interesele recurenților se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Judecătorul: Ala Cobăneanu Judecătorii Vera Macinskaia Dumitru Mardari