2ra-2922/14 — Încasarea datoriei

prima instanţă: M.Buşuleac dosar nr. 2ra-2922/14 instanţa de apel: G.Vavrin, T.Dimitriadi, I.Dănăilă DECIZIE 12 noiembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele, judecătorul : Svetlana Filincova Judecătorii: Elena Covalenco, Dumitru Mardari, Iurie Diaconu, Iurie Bejenaru examinând recursul declarat de Întreprinderea Municipală Gospodăria Comunal Locativă Cahul, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Întreprinderea Municipală Gospodăria Comunal Locativă Cahul împotriva lui Gîrneţ Tudor cu privire la încasarea datoriei, împotriva deciziei Curţii de Apel Cahul din 01 aprilie 2014, prin care a fost admis apelul declarat de către Gîrneţ Tudor şi de reprezentantul acesteia, avocatul Turculeţ Mariana, casată hotărârea Judecătoriei Cahul din 09 decembrie 2013, cu emiterea unei noi hotărîri cu privire la respingerea acţiunii, c o n s t a t ă La 07 decembrie 2012 Întreprinderea Municipală Gospodăria Comunal Locativă Cahul a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Gîrneţ Tudor cu privire la încasarea datoriei în mărime de 3235,22 lei şi taxa de stat în sumă de 270 lei.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că, Gîrneţ Tudor este locatarul casei nr. 35 apartamentul nr. 48 de pe str. Ştefan cel Mare or. Cahul care se află la gestiunea Întreprinderii Municipale Gospodăria Comunal Locativă Cahul. În baza Statutului întreprinderea este de stat cu autogestiune şi prestează servicii în baza Legislaţiei şi tarifelor aprobate de Consiliul orăşenesc Cahul. Conform datelor Întreprinderii Municipală Gospodăria Comunal Locativă Cahul pe anul 2009 au fost efectuate lucrările în casa nr. 35 de pe str. Ştefan cel Mare la suma de 5859 lei; pe anul 2010 la suma de 6459 lei, pe anul 2011 la suma de 9189 lei şi pe 2012 la suma de 7514 lei. Pîrîtul se foloseşte de serviciile prestate, lunar primeşte aviz de plată pentru achitare, însă nu achită plata pentru serviciile acordate, care constituie lunar cîte 68 lei 05 bani, inclusiv şi 11 lei pentru evacuarea deşeurilor menajere.

Calcularea sumei pentru servicii comunale se efectuează din suprafaţa apartamentului 0,45 bani pentru 1 m.p. şi evacuarea deşeurilor - 11 lei pentru 1 persoană. Datoria pîrîtului constituie 3235,22 lei. 1 Prin hotărîrea Judecătoriei Cahul din 09 decembrie 2013 acţiunea a fost admisă. S-a încasat de la Gîrneţ Tudor în beneficiul Întreprinderii Municipale Gospodăria Comunal Locativă Cahul suma de 3235,22 lei şi 270 lei cu titlu de taxa de stat, în total suma de 3505,22 lei. Prin decizia Curţii de Apel Cahul din 01 aprilie 2014 s-a admis apelul declarat de către Gîrneţ Tudor şi de reprezentantul acesteia, avocatul Turculeţ Mariana, s-a casat hotărârea Judecătoriei Cahul din 09 decembrie 2013şi s-a emis o nouă hotărîre după cum urmează.

S-a respins cererea de chemare în judecată depusă de Întreprinderea Municipală Gospodăria Comunal Locativă Cahul împotriva lui Gîrneţ Tudor cu privire la încasarea datoriei ca fiind nefondată. S-a încasat de la Întreprinderea Municipală Gospodăria Comunal Locativă Cahul în beneficiul lui Gîrneţ Tudor cheltuieli de judecată în mărime de 88 lei. La 04 august 2014 la Întreprinderea Municipală Gospodăria Comunal Locativă Cahul a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei instanţei de apel şi menţinerea hotărîii primei instanţe. În motivarea recursului s-a indicat că decizia instanţei de apel vine în contradicţie cu circumstanţele pricinii şi normele de drept material şi procedural.

În acest sens, recurentul a menţionat că instanţa de apel în decizia sa nu a ţinut cont de prevederile art.59, 60 Codul cu privire la locuinţe a RM cît şi art.25 alin.1, alin.5 a Legii serviciilor publice de gospodărie comunalănr.1402-XV din 24.12.2002. Verificînd legalitatea şi temeinicia deciziei instanţei de apel, coroborat normelor de drept material aplicabile raportului juridic litigios, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat de Întreprinderea Municipală Gospodăria Comunal Locativă Cahul întemeiat, decizia instanţei de apel pasibilă de a fi casată integral cu menţinerea hotărîrii primei instanţe din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. f) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze decizia instanţei de apel şi să menţină hotărîrea primei instanţe. Înaintând acţiunea în judecată către Gîrneţ Tudor, Întreprinderea Municipală Gospodăria Comunal Locativă Cahul a solicitat încasarea datoriei pentru serviciile comunale prestate în mărime de 3235,22 lei şi taxa de stat în sumă de 270 lei.

Fiind investită cu judecarea pricinii în cauză, prima instanţă a ajuns la concluzia temeiniciei acţiunii iniţiale, invocînd că preţul serviciilor acordate fiind calculat potrivit Deciziei nr. 2/3(7/3)-XXII din 02 februarie 2004 „Cu privire la aprobarea tarifelor pentru deservirea caselor de locuit, evacuarea gunoiului şi deşeurilor de către ÎM GCL Cahul, anexa la decizia Consiliului orăşenesc Cahul nr. 6/4 (42/4)-XXIII din 06 mai 2010,, Cu privire la aprobarea tarifelor pentru prestarea serviciilor comunale caselor de locuit de către ÎMGCL Cahul, copia Deciziei nr. 4/25(11/25)-XXIV din 14 2 iunie 2012 “Cu privire la aprobarea tarifelor pentru prestarea serviciilor de evacuare şi utilizare a gunoiului” de ătre ÎM GCL Cahul (f.d.

4-6). Instanţa de apel la adoptarea deciziei sale, a admis apelul declarat de către Gîrneţ Tudor şi de reprezentantul acesteia, avocatul Turculeţ Mariana, a casat hotărîrea primei instanţe şi a emis o nouă hotărîre de respingere a acţiunii, invocînd că din materialele dosarului rezultă că în perioada anilor 2009-2012 Întreprinderea Municipală Gospodăria Comunal Locativă Cahul nu a avut încheiat cu Gîrneţ Tudor contracte pentru deservirea tehnică a blocului locativ, fapt incontestabil confirmat în cadrul cercetării judecătoreşti. Astfel, Gîrneţ Tudor nu are obligaţii faţă de Întreprinderea Municipală Gospodăria Comunal Locativă Cahul.

Instanţa de recurs, verificând legalitatea deciziei instanţei de apel, prin prisma criticelor formulate în recurs, conchide că instanţa de apel a interpretat eronat normele de drept material şi a dat o apreciere greşită materialului probator anexat la dosar, pe când prima instanţă, justificat a ajuns la concluzia de a admite acţiunea ca întemeiată. În susţinerea opiniei enunţate, instanţa de recurs reţine că, Gîrneţ Tudor cu familia sa constituită din 3 persoane, locuieşte în apartamentul nr.48 de pe str. Ştefan cel Mare nr. 35, or. Cahul, cu suprafaţa de 77,9 m2 , fapt ce se confirmă prin cont personal nr. 11872 (f.d. 2). Din materialele cauzei rezultă Gîrneţ Tudor are datorie în legătură cu neachitarea serviciilor comunale prestate în sumă de 3235 lei 22 bani (f.d.

2 verso). Conform art. 59 Codului cu privire la locuinţe, plata pentru serviciile comunale (apă, gaz, energie electrică, termică şi alte servicii) se încasează în afară de chirie potrivit tarifelor, aprobate în modul stabilit, iar potrivit art. 60 al aceluiaşi cod, chiriaşul este obligat să plătească la timp pentru serviciile comunale. Potrivit art. 25 al Legii RM nr. 1402 de la 24 octombrie 2002 privind serviciilor publice de gospodărie comunală, persoanele fizice şi juridice care beneficiază de servicii publice de gospodărie comunală sînt obligate să achite contravaloarea serviciilor prestate, conform facturilor primite, în termenul prevăzut de contractul încheiat între operator şi utilizator.

Agenţii economici care furnizează/prestează servicii de gospodărie comunală fără contracte cu utilizatorii, în caz de neachitare a sumelor datorate, pot acţiona utilizatorul în judecată. În susţinerea opiniei enunţate, se vor reţine şi dispoziţiile p.5 lit. g) al Regulamentului „cu privire la modul de prestare şi achitare a serviciilor locative, comunale şi necomunale pentru fondul locative”, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.191 din 19.02.2002, deservirea tehnică şi reparaţia blocurilor locative cu apartamente, a blocurilor căminelor cu încăperi locuibile se atribuie categoriei serviciilor comunale.

Prin urmare instanţa de recurs menţionează că, prima instanţă corect a invocat că potrivit Regulamentului cu privire la modul de prestare şi achitare a serviciilor 3 locative, comunale şi necomunale pentru fondul locativ, contorizarea apartamentelor şi condiţiile deconectării acestora de la/reconectării la sistemele de încălzire şi alimentare cu apă aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 191 din 19.02.2002 la p.8 alin. 4, prevede că, proprietarul, achită în mod obligatoriu plata pentru deservirea tehnică şi reparaţia elementelor de uz comun, conform tarifelor aprobate pentru bloc şi celor aprobate prin contractul încheiat cu gestionarul fondului locativ.

Instanţa de recurs consideră neîntemeiat argumentul instanţei de apel precum că, Gîrneţ Tudor nu are obligaţii faţă de Întreprinderea Municipală Gospodăria Comunal Locativă Cahul, deoarece lipseşte contractul de prestări servicii, pe motiv că acest argumebt vine în contradicţie cu prevederile art.25 al Legii RM nr. 1402 de la 24 octombrie 2002. Potrivit articolului încheierea contractului între prestator şi beneficiar nu este obligatorie pentru ca să fie încasate sumele datorate. Astfel, Gîmeţ Tudor de rînd cu alţi proprietari ai apartamentelor din casa nr. 35 de pe str. Ştefan cel Mare, or. Cahul este obligat să achite contravaloarea serviciilor prestate, conform facturilor primite.

Totodată, instanţa de recurs găseşte drept întemeiată concluzia primei instanţe potrivit căreia încheierea contractului de prestarea serviciilor se încheie între părţi în urma negocierilor benevole şi nu poate fi obligată una din părţi la încheierea forţată, iar pîrîtul refuză încheierea unui asemenea contract însă nu se refuză de beneficierea serviciilor din partea Întreprinderii Municipală Gospodăria Comunal Locativă Cahul. Potrivit art. 523 Cod civil, creanţa solidară nu se prezumă, ci se naşte prin act juridic, prin lege sau atunci cînd prestaţia este indivizibilă. În conexiunea celor relatate se constată că instanţa de apel nu a calificat corect, din punct de vedere juridic, acţiunea cu care a fost investită, ce a dus la emiterea unei soluţii greşite, pe când prima instanţă în mod corect a admis acţiunea ca întemeiată.

Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că hotărîrea primei instanţe este întemeiată şi legală, iar decizia instanţei de apel este neîntemeiată, Colegiul Civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa decizia instanţei de apel şi de a menţine hotărîrea primei instanţe. În conformitate art. 445 al. (1) lit. f) CPC, Colegiul Civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se admite recursul declarat de Întreprinderea Municipală Gospodăria Comunal Locativă Cahul. Se casează decizia Curţii de Apel Cahul din 01 aprilie 2014 şi se menţine hotărârea Judecătoriei Cahul din 09 decembrie 2013, în pricina civilă la cererea de 4 chemare în judecată depusă de Întreprinderea Municipală Gospodăria Comunal Locativă Cahul împotriva lui Gîrneţ Tudor cu privire la încasarea datoriei.

Decizia este irevocabilă de la pronunţare. Preşedintele, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Elena Covalenco Dumitru Mardari Iurie Diaconu Iurie Bejenaru 5