2r-990/14 — Obligarea prezentării informaţiei

prima instanţă: R. Ţurcanu dosarul nr. 2r-990/14 instanţa de apel: M. Ciugureanu, S. Arnăut, B. Bîrca DECIZIE 12 noiembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul: Svetlana Filincova Judecătorii: Maria Ghervas, Iurie Bejenaru examinînd recursurile declarate de către Ţîcu Galina şi Cavcaliuc Feodosie, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de APLP 51/336 COOP Dobrogea către Ţîcu Galina şi Cavcaliuc Feodosie privind obligarea prezentării informaţiei, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 10 septembrie 2014, prin care nu s-a dat curs cererilor de apel declarate de Ţîcu Galina şi Cavcaliuc Feodosie, c o n s t a t ă: La 06 decembrie 2013 APLP 51/336 COOP Dobrogea a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Ţîcu Galina şi Cavcaliuc Feodosie privind obligarea prezentării informaţiei şi anume a actelor contabile pe perioada gestionării APLP51/336 COOP Dobrogea.

Prin hotărîrea judecătoriei Botanica, mun. Chişinău din 08 mai 2014, acţiunea a fost admisă, s-a obligat cet. Ţîcu Galina, domiciliată în s. Dobrogea str. Ion Crenagă nr.1/2 ap. 4 şi cet.

Cavcaliuc Feodosie, domiciliat în s. Dobrogea str. Luceafărul nr. 1 ap. 85, să prezinte pe perioada activităţii acestora ca administratori al APLP 51/336 pe perioada 17.06.2013-24.10.2013 documentaţiile de strictă evidenţă, inclusiv ştampila APLP 51/336 COOP Dobrogea, perfecţionată conform publicaţiei din MO nr. 203-209 din 25.11.2011); - extrasele bancare din perioada 17.06.2013 - 24.10.2013 şi documentele ce certifică extragerea banilor în numerar din contul bancar al APLP 51/336 în sumă de 41000,00 lei, precum şi documentele ce certifică cheltuielile acestor surse (Facturi fiscale); - ordinele cu privire la personal, ordinele cu privire la activitatea de bază, pe perioada 17.06.2013-24.10.2013; - contractele de muncă, contractele de achiziţii publice a bunurilor şi prestări servicii pe perioada 17.06.2013 - 24.10.2013; - carnetele de muncă a personalului nou angajat, pe perioada, 17.06.2013- 24.10.2013; - documentaţia contabilă cu privire la calculul şi eliberarea salariilor angajaţilor APLP 51/336 pe perioada 17.06.2013 - 24.10.2013.

S-a încasat în mod 1 solidar de la Ţîcu Galina, Cavcaliuc Feodosie, în beneficiul statului taxa de stat în sumă de 270 (două sute şaptezeci) lei MD. Prin încheierea judecătoriei Botanica, mun. Chişinău din 09.04.2014 s-a corectat eroarea referitoare la taxa de stat încasată din contul pîrîţilor şi s-a indicat corect de a încasa în mod solidar de la Ţîcu Galina, Cavcaliuc Feodosie, în beneficiul statului taxa de stat în sumă de 100 lei. La data de 05.05.2014 Cavcaliuc Feodosie, a declarat cererea de apel, împotriva hotărîrii primei instanţe. La data de 08.05.2014, împotriva hotărîrii Judecătoriei Botanica, mun. Chişinău din 08 mai 2014, Ţicu Galina la fel a declarat apel, solicitînd ambii, casarea hotărîrii primei instanţe, cu pronunţarea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 10 septembrie 2014 nu s-a dat curs cererilor de apel declarate de Ţîcu Galina şi Cavcaliuc Feodosie pentru prezentarea cererilor de apel motivate şi necesitatea prezentării dovezii achitării taxei de stat în mărime de 75 lei, acordîndu-le termen pînă la 22 octombrie 2014. I s-a comunicat lui Ţîcu Galina şi Cavcaliuc Feodosie despre faptul că, în caz de neîndeplinire a indicaţiilor menţionate în termenul stabilit, cererile de apel nu vor fi considerate depuse şi împreună cu toate documentele anexate vor fi restituite. La 06 octombrie 2014 Ţîcu Galina şi Cavcaliuc Feodosie au declarat recursuri, solicitînd admiterea acestora, casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 10 septembrie 2014, scutirea de la plata taxei de stat faţă de Ţîcu Galina şi remiterea cauzei spre examinare în instanţa de apel pentru examinarea cererii de apel.

Recurenta Ţîcu Galina învocă că situaţia ei materială este precară, este invalidă de gradul I şi nu are posibilitate să achite taxa de stat. Recurentul Cavcaliuc Feodosie a indicat că încheierea în parte ce ţine de apelul motivat a fost executată, acesta din urmă fiind anexat şi prezentat la 10.09.2014. Mai invocă recurenţii că prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 10 septembrie 2014, le este încălcat dreptul de acces liber la justiţie, drept garantat de art. 5 din Codul de procedură civilă, precum şi de art. 6 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului. De asemenea încheierea este ilegală şi a fost emisă cu încălcarea gravă a Codului de Procedură Civilă al Republicii Moldova, ceea ce atrage nulitate încheierii adoptate, avînd suficiente temeiuri privind încălcarea dreptului de acces liber la justiţie, garantat de art.20 a Constituţiei Republicii Moldova.

La 20 octombrie 2014 reprezentantul APLP 51/336 COOP Dobrogea prin intermediul cancelariei a depus o referinţă, invocînd dezacordul cu recursurile declarate de Ţîcu Galina şi Cavcaliuc Feodosie, solicitînd respingerea acestora, cu menţinerea încheierii contestate. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a 2 materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursurile neîntemeiate şi care urmează a fi respinse cu menţinerea încheierii instanţei de apel din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 10 septembrie 2013, nu s-a dat curs cererilor de apel declarate de Ţîcu Galina şi Cavcaliuc Feodosie pentru prezentarea cererilor de apel motivate şi necesitatea prezentării dovezii achitării taxei de stat în mărime de 75 lei, acordîndu-le termen pînă la 22 octombrie 2014. I s-a comunicat lui Ţîcu Galina şi Cavcaliuc Feodosie despre faptul că, în caz de neîndeplinire a indicaţiilor menţionate în termenul stabilit, cererile de apel nu vor fi considerate depuse şi împreună cu toate documentele anexate vor fi restituite.

Instanţa de recurs ţine să releve că de către recurenţi încheierea se contestă numai în partea achitării taxei de stat. Astfel, potrivit prevederilor art. 368 alin.(1) CPC, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art.364 şi 365 CPC şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor. Conform art. 83 CPC, taxa de stat reprezintă o sumă care se percepe, în temeiul legii, de către instanţa judecătorească în beneficiul statului de la persoanele în ale căror interese se exercită actele procedurale de judecare a pricinii civile sau cărora li se eliberează copii de pe documente din dosar.

În acţiunile patrimoniale, taxa de stat se determină în funcţie de caracterul şi valoarea acţiunii, iar în acţiunile nepatrimoniale şi în alte cazuri prevăzute de lege, în proporţii fixe, conform Legii taxei de stat. Astfel, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră, că instanţa de apel corect a ajuns la concluzia de a nu da curs cererilor de apel depuse de către Ţîcu Galina şi Cavcaliuc Feodosie acordîndu-le termen pentru a achita taxa de stat în sumă de 75lei, prin urmare nu întruneşte condiţiile prevăzute la art.364 şi 365 CPC. Mai mult ca atît recurenta Ţîcu Galina în cadrul examinării cauzei în ordine de apel, sau în cererea de apel depusă, nu a solicitat instanţa de apel să fie scutită de la plata taxei de stat în temeiul art. 85 CPC, invocînd această solicitarea doar în instanţa de recurs.

Din aceste motive argumentele invocate de către recurenţii Ţîcu Galina şi Cavcaliuc Feodosie din recurs nu pot fi luate în vedere şi ele urmează a fi respinse, pe 3 motivul că instanţa de recurs urmează să se pronunţe asupra legalităţii încheierii pronunţate, şi nu este îndrept să se expună asupra unor cerinţe care nu au fost invocate în ordine de apel. Prin urmare, instanţa de apel a procedat în strictă conformitate cu legea, iar alte soluţii ulterioare nu a putut adopta, decît de a nu da curs cererii de apel, deoarece a fost depusă fără anexarea taxei de stat pentru depunerea cererii de apel, nesolicitînd la acea etapă scutirea de la plata taxei de stat.

Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că încheierea instanţei de apel este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurenţi sunt nefondate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursurile declarate de către Ţîcu Galina şi Cavcaliuc Feodosie şi a menţine încheierea instanţei de apel. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se resping recursurile declarate de către Ţîcu Galina şi Cavcaliuc Feodosie. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 10 septembrie 2014 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de APLP 51/336 COOP Dobrogea către Ţîcu Galina şi Cavcaliuc Feodosie privind obligarea prezentării informaţiei.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Maria Ghervas Iurie Bejenaru 4