2r-1027/14 — Recunoaşterea dreptului de proprietate

Prima instanță: Judecătoria Rîșcani mun. Chișinău Dosarul nr. 2r-1027/14 Judecător: O. Melniciuc Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău Judecători: M. Ciugureanu, S. Arnăut, B. Bîrca DECIZIE 12 noiembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii: Tamara Chişca-Doneva, Ion Druță examinînd recursul declarat de lichidatorul SRL ,,Melconic” Selevestru Irina, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Baidan Artur împotriva SRL „Melconic” în proces de insolvabilitate, Gherciu Olga, Gherciu Elvira, Nicolaev Pavel şi Nicolaev Olga, intervenient accesoriu Oficiul Cadastral Teritorial Chişinău cu privire la recunoaşterea dreptului de proprietate asupra imobilului, cu dispunerea înregistrării dreptului de proprietate asupra imobilului în Registrul bunurilor imobile şi declararea nulităţii contractului, la cererea de chemare în judecată depusă de Nicolaev Pavel împotriva SRL „Melconic” în proces de insolvabilitate cu privire la recunoaşterea dreptului de proprietate asupra imobilului, la acţiunea reconvenţională înaintată de SRL „Melconic” în proces de insolvabilitate împotriva lui Nicolaev Pavel privind încasarea sumei, împotriva încheierii Curţii de Apel Chișinău din 21 mai 2014, prin care a fost respinsă ca neîntemeiată cererea înaintată de Nicolaev Pavel și Nicolaev Olga privind corectarea erorii din decizia Curții de Apel Chișinău din 25 octombrie 2012, c o n s t a t ă : La 03 noiembrie 2008, ÎM ,,Fame Construction Industry” SRL,

SA ,,Horus”, Rusu Maria, Pascaru Valeriu, Condratiuc Tatiana, Caporaso Maria, Baidan Artur, Jomiru Maria, Lazăr Ludmila, Cucereanu Eugenia, Cernov Valerii, Harghel Serghei, Degtearenco Igor, Mîndru Valeriu, SRL ,,AgroProflora”, Dolinţă Alla, FPC ,,Barcom” SRL au depus cerere de chemare în judecată împotriva SRL ,,Melconic” în proces de insolvabilitate, Gherciu Olga, Gherciu Elvira, intervenient accesoriu OCT Chişinău cu privire la recunoaşterea dreptului de proprietate asupra apartamentelor din blocul locativ (construcţie nefinisată) situat pe str. Serghei Lazo, 25, mun. Chişinău. La 23 martie 2009 Nicolaev Pavel a depus cerere de chemare în judecată împotriva SRL ,,Melconic” în proces de insolvabilitate cu privire la recunoaşterea dreptului de proprietate asupra apartamentului nr. 10, cu două odăi, cu suprafaţa de 106,9 m.p., din blocul locativ situat pe str. Serghei Lazo, 25, mun.

Chişinău, cu dispunerea înregistrării dreptului de proprietate asupra apartamentului nr. 10 din str. Serghei Lazo, 25, mun. Chişinău după Nicolaev Pavel în Registrul bunurilor imobile. (f.d. 2-3 Vol. II). Prin încheierea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 30 martie 2009 a fost conexată pricina civilă la acţiunea lui Nicolaev Pavel împotriva SRL ,,Melconic” privind recunoaşterea dreptului de proprietate asupra bunului imobil cu pricina civilă la acţiunea Î.M. ,,Fame Construction Industry” SRL şi alții împotriva SRL ,,Melconic”, Gherciu Olga, Gherciu Elvira, intervenient accesoriu OCT Chişinău privind recunoaşterea dreptului de proprietate asupra apartamentelor din blocul locativ (f.d. 19-20 Vol. II).

Prin încheierea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 11 noiembrie 2010 a fost dispusă separarea pretenției lui Baidan Artur cu privire la recunoaşterea dreptului de proprietate asupra apartamentului nr. 10 din blocul locativ nr. 25 din str. Serghei Lazo, mun. Chişinău şi pretenția lui Nicolaev Pavel împotriva SRL ,,Melconic” cu privire la recunoaşterea dreptului de proprietate asupra apartamentului nr. 10 din blocul locativ situat pe str. Serghei Lazo, 25, mun. Chişinău, într-o cauză civilă separată (f.d.43-46 Vol. I). Pe parcursul examinării pricinii Baidan Artur şi-a concretizat pretenţiile înaintate împotriva SRL „Melconic”, Gherciu Olga, Gherciu Elvira, Nicolaev Pavel şi Nicolaev Olga, intervenient accesoriu Oficiul Cadastral Teritorial Chişinău, şi a solicitat recunoaşterea dreptului de proprietate asupra apartamentului nr. 10 din blocul locativ nr. 25 din str. Serghei Lazo, mun.

Chişinău, în baza contractului nr.07/02/07 din 07.02.2007, încheiat cu SRL „Melconic”; declararea nulităţii contractului nr.18/03/08 din 18 martie 2008 privind participarea în construcţia spaţiului locativ apartamentul nr. 10, cu două odăi, cu suprafaţa 90,1 m.p., amplasat la etajul 4 din blocul locativ nr. 25 din str. Serghei Lazo, mun. Chişinău, încheiat între Nicolaev Pavel şi SRL „Melconic”; încuviințarea înregistrării dreptului de proprietate asupra apartamentului nr. 10 din str. Serghei Lazo, 25, mun. Chişinău după Baidan Artur în Registrul bunurilor imobile şi dispunerea executării imediate a hotărîrii (f.d. 46-47 Vol. II). La 10 iunie 2011 SRL „Melconic” a depus acţiune reconvenţională împotriva lui Nicolaev Pavel privind încasarea sumei, solicitînd încasarea de la Nicolaev Pavel în beneficiul SRL „Melconic” a sumei de 64 442 lei şi a cheltuielilor de judecată (f.d.

84 Vol. I). Prin hotărârea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 04 august 2011 a fost admisă acţiunea înaintată de Baidan Artur, iar acţiunea înaintată de Nicolaev Pavel şi acţiunea reconvenţională înaintată de SRL „Melconic” au fost respinse. S-a recunoscut lui Baidan Artur dreptul de proprietate asupra apartamentului nr.10, cu suprafaţa de 90,1 m.p., amplasat la etajul 4, în scara nr.1 din str. Serghei Lazo, 25, mun. Chişinău. S-a încuviințat înregistrarea în Registrul bunurilor imobile a dreptului de proprietate a lui Baidan Artur asupra apartamentului nr.10, cu suprafaţa de 90,1 m.p., amplasat la etajul 4, în scara nr.1 din str. Serghei Lazo, 25, mun. Chişinău. S-a dispus executarea imediată a hotărîrii judecătoreşti în această parte.

S-a declarat nul contractul de investiţii din 18 martie 2008, încheiat între SRL „Melconic” şi Nicolaev Pavel cu privire la participarea în construcţia spaţiului locativ - apartamentul nr.10, cu două odăi, cu suprafaţa de 90,1 m.p., amplasat la etajul 4, în scara nr.1 din str. Serghei Lazo, 25, mun. Chişinău . S-a încasat de la SRL „Melconic” în beneficiul lui Baidan Artur cheltuielile de judecată în mărime de 1150 lei, iar în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 23 825 lei, cu amînarea achitării taxei de stat pe un termen de pînă la 6 luni din data adoptării de către instanţa de judecată a hotărîrii. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 25 octombrie 2012, a fost respins apelul declarat de către SRL „Melconic”, s-a admis apelul declarat de către Nicolaev Pavel şi Nicolaev Olga şi s-a casat hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun.

Chişinău din 04 august 2011 în partea în care a fost admisă cererea de chemare în judecată depusă de Baidan Artur, s-a recunoscut după Baidan Artur dreptul de proprietate, dobîndit în temeiul contractului nr.07/02/07 din 07.02.2007, încheiat cu SRL „Melconic” şi a acordului adiţional din 25 septembrie 2008, asupra apartamentului nr.10, cu suprafaţa de 90,1 m.p., situat la etajul 4, scara nr.1 din str. Serghei Lazo, 25, mun. Chişinău, s-a încuviințat înregistrarea în Registrul bunurilor imobile a dreptului de proprietate a lui Baidan Artur asupra apartamentului nr.10, cu suprafaţa de 90,1 m.p., situat la etajul 4, scara nr.1 din str. Serghei Lazo, 25, mun. Chişinău, s-a declarat nul contractul de investiţii din 18 martie 2008, încheiat între SRL „Melconic” şi Nicolaev Pavel cu privire la participarea în construcţia spaţiului locativ - apartamentul nr.10, cu două odăi, cu suprafaţa de 90,1 m.p., amplasat la etajul 4, în casa nr.1 din str. Serghei Lazo, 25, mun.

Chişinău şi s-a respins cererea de chemare în judecată depusă de Nicolaev Pavel împotriva SRL „Melconic” privind recunoaşterea dreptului de proprietate asupra imobilului, şi în această parte a fost emisă o nouă hotărîre prin care a fost a admisă acţiunea înaintată de Nicolaev Pavel, iar acţiunea înaintată de Baidan Artur a fost respinsă. S-a recunoscut dreptul de proprietate a lui Nicolaev Pavel asupra apartamentului nr.10, cu suprafaţa de 90,1 m.p., situat la etajul 4, scara nr.1 al blocului locativ din str. Serghei Lazo, 25, mun. Chişinău. S-a radiat din registrul bunurilor imobile înregistrarea contractului nr.07/02/07 din 07.02.2007, încheiat între SRL „Melconic” şi Baidan Artur şi a acordului adiţional din 25 septembrie 2008 asupra apartamentului nr.10, cu suprafaţa de 90,1 m.p., situat la etajul 4, scara nr.1 din str. Serghei Lazo, 25, mun.

Chişinău. S-a încuviințat înregistrarea în Registrul bunurilor imobile a dreptului de proprietate a lui Nicolaev Pavel şi Nicolaev Olga asupra apartamentului nr.10, cu suprafaţa de 90,1 m.p., situat la etajul 4, scara nr.1 al blocului locativ din str. Serghei Lazo, 25, mun. Chişinău. În rest, hotărîrea primei instanţe a fost menţinută. S-a încasat din contul lui Baidan Artur în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 12 869 lei.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 07 august 2013, au fost respinse recursurile declarate de Baidan Artur și SRL „Melconic” în proces de insolvabilitate și a fost menținută decizia Curţii de Apel Chişinău din 25 octombrie 2012. La 26 noiembrie 2013, avocatul Petru Balan în interesele lui Pavel Nicolaev și Olga Nicolaev a înaintat o cerere privind corectarea erorii din decizia Curţii de Apel Chişinău din 25 octombrie 2012, solicitînd emiterea unei încheieri prin care să fie indicată suprafaţa exactă a apartamentului nr. 10, situat la etajul 4, în casa de locuit nr. 1 din str. S. Lazo 25 şi anume: suprafaţa totală fără balcon – 88,9 m.p., suprafaţa totală inclusiv balcon – 94,2 m.p., după cum reiese din planul construcţiei întocmit de ÎS Cadastru la 18.01.2013.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 21 mai 2014, cererea privind corectarea erorii din decizia Curţii de Apel Chişinău din 25 octombrie 2012 a fost respinsă ca neîntemeiată. La 08 iulie 2014, lichidatorul SRL „Melconic” - Selevestru Irina a declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 21 mai 2014, solicitînd casarea încheierii contestate cu pronunțarea unei noi încheieri de respingere a cererii de corectare a deciziei. În motivarea recursului a indicat că încheierea contestată este ilegală și neîntemeiată, deoarece în decizia Curţii de Apel Chişinău din 25.10.2012 nu a fost comisă nici o greşeală.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în cererea de recurs, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi respins ca inadmisibil, din următoarele considerente: În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, „Instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea”. Conform art. 249 alin. (2) CPC, „Instanţa judecătorească poate, din oficiu sau la cererea participanţilor la proces, să corecteze greşelile sau omisiunile din hotărîre privitor la nume, calitate procesuală, orice alte erori materiale sau de calcul evidente. Problema corectării unor astfel de greşeli se soluţionează în şedinţă de judecată.

Participanţilor la proces li se comunică locul, data şi ora şedinţei de judecată. Neprezentarea lor însă nu împiedică examinarea corectării greşelilor”. Studiind încheierea Curții de Apel Chișinău din 21 mai 2014, Colegiul constată că instanța de apel a respins cererea înaintată de Pavel Nicolaev și Olga Nicolaev privind corectarea erorii din decizia Curţii de Apel Chişinău din 25 octombrie 2012. La 08 iulie 2014, lichidatorul SRL „Melconic” - Selevestru Irina a declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 21 mai 2014, solicitînd casarea încheierii contestate cu pronunțarea unei noi încheieri de respingere a cererii de corectare a deciziei.

Avînd în vedere că solicitările recurentului ce rezultă din conţinutul cererii de recurs de fapt corespund cu dispozitivul încheierii contestate, Colegiul ajunge la concluzia că recurentul SRL „Melconic” în proces de insolvabilitate, eronat a constatat că instanța de apel a admis cererea privind corectarea erorii din decizia Curţii de Apel Chişinău din 25 octombrie 2012. Prin urmare, Colegiul constată că recursul declarat de SRL „Melconic” în proces de insolvabilitate este unul inadmisibil, ce nu urmărește scopul de a corecta o eroare judiciară, şi a anula un act de dispoziţie cu care în principiu este de acord. Din aceste considerente, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge recursul declarat de către lichidatorul SRL „Melconic” Selevestru Irina ca inadmisibil.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, d e c i d e : Se respinge recursul declarat de lichidatorul SRL „Melconic” Selevestru Irina împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 21 mai 2014, emisă în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Baidan Artur împotriva SRL „Melconic” în proces de insolvabilitate, Gherciu Olga, Gherciu Elvira, Nicolaev Pavel şi Nicolaev Olga, intervenient accesoriu Oficiul Cadastral Teritorial Chişinău cu privire la recunoaşterea dreptului de proprietate asupra imobilului, cu dispunerea înregistrării dreptului de proprietate asupra imobilului în Registrul bunurilor imobile şi declararea nulităţii contractului, la cererea de chemare în judecată depusă de Nicolaev Pavel împotriva SRL „Melconic” în proces de insolvabilitate cu privire la recunoaşterea dreptului de proprietate asupra imobilului, şi la acţiunea reconvenţională înaintată de SRL „Melconic” în proces de insolvabilitate împotriva lui Nicolaev Pavel privind încasarea sumei, prin care a fost respinsă ca neîntemeiată cererea înaintată de Nicolaev Pavel și Nicolaev Olga privind corectarea erorii din decizia Curții de Apel Chișinău din 25 octombrie 2012. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Preşedintele şedinţei, Judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Ion Druţă