3r-234/14 — Anularea hotărîrii adoptate în sedinta din 24 octombrie 2014 și constatarea faptului ignorarii normei legale

prima instanţă: I. Muruianu dosarul nr. 3r-234/14 DECIZIE 07 noiembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Iuliana Oprea şi Sveatoslav Moldovan examinând recursul declarat de Arseni Vladimir, în pricina civilă la contestația 21 depusă de Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la anularea hotărîrii adoptate în ședința din 24 octombrie 2014 și constatarea faptului ignorării normei legale, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 30 octombrie 2014, prin care s-a restituit contestaţia lui Arseni Vladimir pentru neîndeplinirea indicaţiilor în termenul acordat de instanţa de judecată c o n s t a t ă : La 27 octombrie 2014 Arseni Vladimir a depus contestaţia 21 împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la anularea hotărîrii adoptate în ședința din 24 octombrie 2014 ora 15.30, în legătură cu alegerile parlamentare 2014, cu privire la contestația nr. AP 9/14 din 21 octombrie 2014 a dlui Lilian Deliu reprezentantul cu drept de vot consultativ al Partidului Democrat din Moldova în Comisia Electorală Centrală și constatarea faptului ignorării de către președintele Comisiei Electorale Centrale Iurie Ciocan a art. 26 alin. (1) lit. k) Codul electoral.

În motivarea contestaţiei Arseni Vladimir a indicat că pe parcursul ședinței Comisiei Electorale Centrale din 24 octombrie 2014 a solicitat proiectele hotărîrilor, dar i s-a refuzat de către președintele Comisiei Electorale Centrale Iurie Ciocan pe motiv că conform art. 26 alin. (1) lit. k) Codul electoral, alegătorii nu au dreptul să primească aceste proiecte. Consideră acțiunile președintelui Comisiei Electorale Centrale Iurie Ciocan ca fiind ilegale, deoarece contravin prevederilor Codului electoral.

Cere Arseni Vladimir anularea hotărîrii adoptate în ședința din 24 octombrie 2014 ora 15.30, în legătură cu alegerile parlamentare 2014, cu privire la contestația nr. AP 9/14 din 21 octombrie 2014 a dlui Lilian Deliu reprezentantul cu drept de vot consultativ al Partidului Democrat din Moldova în Comisia Electorală Centrală și constatarea faptului ignorării de către președintele Comisiei Electorale Centrale Iurie Ciocan a art. 26 alin. (1) lit. k) Codul electoral (f.d. 2). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 28 octombrie 2014 nu s-a dat curs contestaţiei lui Arseni Vladimir. S-a comunicat despre necesitatea înlăturării neajunsurilor până la 30 octombrie 2014 ora 14.00. S-a explicat lui Arseni Vladimir că în caz dacă nu va lichida neajunsurile menţionate, contestaţia nu va fi considerată depusă şi va fi restituită (f.d.

3-8). 1 La 30 octombrie 2014 ora 09.58 Arseni Vladimir a depus anexă la contestaţia 21 invocând că art. 67 alin. (5) și art. 68 alin. (1) Cod electoral prevede examinarea contestației, adoptarea și pronunțarea hotărîrii de instanța de judecată, dar nu primirea de către judecător. A solicitat examinarea contestației. Curtea de Apel Chişinău prin încheierea din 30 octombrie 2014 a restituit contestaţia și anexa la contestație depuse de Arseni Vladimir (f.d. 17-19). La 04 noiembrie 2014 Arseni Vladimir a depus recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 30 octombrie 2014, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 30 octombrie 2014 şi emiterea unei noi hotărâri de admitere a acțiunii sau remiterea pricinii la rejudecare în prima instanță.

În motivarea recursului Arseni Vladimir a indicat că neexaminarea contestației în perioada electorală constituie o ignorare a prevederilor Codului electoral. Conform Legii contenciosului administrative nr. 793-XIV din 10 februarie 2000 sarcina probațiunii este pusă pe seama pîrîtului. A mai indicat că Codul electoral prevede că instanțele de judecată adoptă hotărîri, dar nu încheieri. Propune recurentul Arseni Vladimir să fie legal citat pentru ședința de judecată (f.d.24). Conform art. 68 alin. (7) Codul electoral, recursul se examinează în termen de 3 zile de la primirea dosarului în cauză. În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

Dat fiind că art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă prevede examinarea recursului fără participarea părților, propunerea lui Arseni Vladimir de a fi citat legal necesită să fie respinsă. Verificând argumentele recursului în raport cu materialele pricinii, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de Arseni Vladimir este neîntemeiat şi urmează a fi respins din următoarele motive. În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

Din actele pricinii rezultă că la 27 octombrie 2014 Arseni Vladimir a depus contestaţia 21 împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la anularea hotărîrii adoptate în ședința din 24 octombrie 2014 ora 15.30, în legătură cu alegerile parlamentare 2014, cu privire la contestația nr. AP 9/14 din 21 octombrie 2014 a dlui Lilian Deliu reprezentantul cu drept de vot consultativ al Partidului Democrat din Moldova în Comisia Electorală Centrală și constatarea faptului ignorării de către președintele Comisiei Electorale Centrale Iurie Ciocan a art. 26 alin. (1) lit. k) Codul electoral, fără a anexa actul contestat şi fără a indica circumstanţele de fapt şi de drept pe care îşi întemeiază cererea.

Conform art. 67 alin. (5) Cod electoral, contestațiile depuse la instanțele de judecată se examinează în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi ale Legii contenciosului administrativ. 2 În conformitate cu art. 168 alin. (2) Codul de procedură civilă, judecătorul care a primit cererea de chemare în judecată spre examinare verifică dacă aceasta întruneşte exigenţele prevăzute de lege. Dacă cererea de chemare în judecată nu întruneşte exigenţele prevăzute de lege, urmează a fi aplicate prevederile art.171 alin.(1). În conformitate cu art. 171 alin. (1) Codul de procedură civilă, după ce constată că cererea a fost depusă în judecată fără a se respecta condiţiile art.166 şi 167 alin.(1) lit.a), b), c) şi e), judecătorul emite, în cel mult 5 zile de la repartizarea cererii, o încheiere pentru a nu se da curs cererii, comunicând persoanei care a depus cererea acest fapt de încălcare şi acordându-i un termen rezonabil pentru lichidarea neajunsurilor.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 28 octombrie 2014 nu s-a dat curs contestaţiei depuse de Arseni Vladimir şi s-a acordat termen până la 30 octombrie 2014 pentru comunicarea care hotărîre concret se contestă, indicarea circumstanțelor de fapt și prezentarea probelor confirmative, motivele de drept pe care se bazează și prezentarea copiilor autentificate a hotărîrii ce se contestă. În conformitate cu art. 171 alin. (2) Codul de procedură civilă, dacă persoana care a depus cererea îndeplineşte în termen toate cerinţele enumerate în încheierea judecătorului, cererea se consideră depusă la data prezentării iniţiale în judecată. În caz contrar, ea nu se consideră depusă şi, împreună cu actele anexate, se restituie reclamantului printr-o încheiere judecătorească ce poate fi atacată cu recurs.

În conformitate cu art. 113 alin. (1) Codul de procedură civilă, dreptul de a efectua actul de procedură încetează o dată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de instanţa judecătorească (judecător). În termenul acordat de către instanţa de judecată, Arseni Vladimir nu a indicat care act se contestă, nu a prezentat copii autentificate a acestuia, circumstanţele de fapt şi de drept pe care îşi întemeiază pretenţiile. Prin urmare, Curtea de Apel Chişinău corect a restituit prin încheierea din 30 octombrie 2014 contestaţia lui Arseni Vladimir pe motivul neîndeplinirii indicaţiilor în termenul acordat şi temeiuri de casare a încheierii nu sunt. Alegațiile recurentului Arseni Vladimir că Codul electoral prevede că instanțele de judecată adoptă hotărîri, dar nu încheieri nu pot fi reținute din următoarele motive.

În conformitate cu art. 2 alin. (1) și (4) Codul de procedură civilă, procedura de judecare a cauzelor civile în instanţele judecătoreşti de drept comun şi în cele specializate este stabilită de Constituţia Republicii Moldova, de prezentul cod şi de alte legi organice. Normele de drept procedural civil din alte legi trebuie să corespundă dispoziţiilor fundamentale ale Constituţiei Republicii Moldova şi prezentului cod. Legislaţia procedurală civilă stabileşte modalitatea de judecare a pricinilor în acţiuni civile ce rezultă din raporturi juridice civile, familiale, de muncă, locative, funciare, ecologice şi din alte raporturi juridice, a pricinilor cu procedură specială şi cu procedură în ordonanţă (simplificată), precum şi a celor care apar în legătură cu executarea actelor instanţei judecătoreşti şi actelor altor autorităţi.

În conformitate cu art. 9 alin. (1) Codul de procedură civilă, instanţei judecătoreşti îi revine un rol diriguitor în organizarea şi desfăşurarea procesului, ale cărui limite şi al cărui conţinut sînt stabilite de prezentul cod şi de alte legi. 3 Mai mult ca atît, art. 67 alin. (5) Cod electoral prevede expres că contestațiile depuse la instanțele de judecată se examinează în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi ale Legii contenciosului administrativ. Așadar, corect au fost aplicate prevederile Codului de procedură civilă la soluționarea chestiunii de primire a contestației lui Arseni Vladimir.

Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere că încheierea Curţii de Apel Chişinău din 30 octombrie 2014 este legală, iar argumentele invocate de Arseni Vladimir în cererea de recurs sunt declarative, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia că recursul este neîntemeiat şi necesită să fie respins cu menţinerea încheierii contestate. În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e : Se respinge propunerea lui Arseni Vladimir cu privire la citarea legală în ședință de judecată. Se respinge recursul declarat de către Arseni Vladimir.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 30 octombrie 2014, în pricina civilă la contestația 21 depusă de Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la anularea hotărîrii adoptate în ședința din 24 octombrie 2014 și constatarea faptului ignorării normei legale. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, Judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Iuliana Oprea Sveatoslav Moldovan 4