3r-234/14 — contestarea actului administrativ

prima instanță: A. Panov dosarul nr.3r-234/14

D E C I Z I E

07 noiembrie 2014 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul: Svetlana Filincova

Judecătorii: Dumitru Mardari, Iurie Bejenaru

examinînd recursul declarat de către Arseni Vladimir,

în pricina civilă la contestația depusă de Arseni Vladimir către Comisia Electorală

Centrală cu privire la anularea hotărârii din 24.10.2014, adoptată de Comisia

Electorală Centrală cu privire la contestația nr.AP9/16 din 21.10.2014 a lui Nicolae

Raileanu și constatarea faptului ignorării de către președintele Comisiei Electorale

Centrale, Iurie Ciocan a prevederilor Codului Electoral,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 31 octombrie 2014 prin care a

fost restituită cererea de apel depusă de Arseni Vladimir,

c o n s t a t ă

La 27 octombrie 2014 Arseni Vladimir a depus contestație către Comisia

Electorală Centrală, solicitând anularea hotărârii din 24.10.2014, adoptată de Comisia

Electorală Centrală cu privire la contestația nr.AP9/16 din 21.10.2014 a lui Nicolae

Raileanu, reprezentantul cu drept de vot consultativ al Partidului Politic ”Mișcarea

Populară Antimafie” în Comisia Electorală Centrală și constatarea faptului ignorării de

către președintele Comisiei Electorale Centrale, Iurie Ciocan a prevederilor art.26 al.(l)

lit.”k” Cod Electoral.

În motivarea contestației a invocat, că pe parcursul ședinței Comisiei Electorale

Centrale din 24.10.2014 reclamantul a solicitat informații electorale și anume

proiectele hotărârilor, însă președintele ședinței Comisiei Electorale Centrale, Ciocan

Iurie, contrar prevederilor art. 26 alin. (1) lit. k) Cod Electoral, a zis că alegătorii nu au

dreptul să primească proiectele acestea.

Consideră acțiunile președintelui Comisiei Electorale Centrale, ca fiind ilegale.

Totodată și hotărârea adoptată de Comisia Electorală Centrală în ședința din

24.10.2014 cu privire la contestația nr. AP 9/16 din 21.10.2014 a dlui Nicolae

Raileanu, reprezentantul cu drept de vot consultativ al Partidului Politic ”Mișcarea

Populară Antimafie” în Comisia Electorală Centrală, deoarece aceasta contravine

prevederilor Codului Electoral al RM.

1

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 28 octombrie 2014 nu s-a dat curs

contestației înaintate de către Arseni Vladimir către Comisia Electorală Centrală cu

privire la contestația nr.AP9/16 din 21.10.2014 a lui Nicolae Raileanu și constatarea

faptului ignorării de către președintele Comisiei Electorale Centrale, Iurie Ciocan a

prevederilor Codului Electoral.

I s-a acordat termen până la data de 31.10.2014, orele 09.30 pentru prezentarea

unei cereri de concretizate pentru a invoca motivele de fapt și de drept care încalcă

drepturile lui personale la emiterea hotărârii contestate; prezentarea copiei hotărârii din

24.10.2014, adoptată de Comisia Electorală Centrală cu privire la contestația

nr.AP9/16 din 21.10.2014 a lui Nicolae Raileanu, de pe saitul CEC.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 31 octombrie 2014 s-a restituit

contestația înaintată de către Arseni Vladimir către Comisia Electorală Centrală cu

privire la anularea hotărârii din 24.10.2014, adoptată de Comisia Electorală Centrală

cu privire la contestația nr.AP9/16 din 21.10.2014 a lui Nicolae Raileanu și constatarea

faptului ignorării de către președintele Comsiei Electorale Centrale, Iurie Ciocan a

prevederilor Codului Electoral al R.Moldova.

La 04 noiembrie 2014 Arseni Vladimir a declarat recurs împotriva încheierii

Curții de Apel Chișinău din 31 octombrie 2014, solicitînd admiterea acestuia, casarea

integrală a încheierii contestate cu remiterea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel

Chișinău.

În motivarea recursului a invocat dezacordul cu încheierea primei instanțe,

considerând că instanța nu a respectat prevederile Codului electoral, Legii

contenciosului administrativ, Constituției RM, art. 6 CEDO și art.13 CEDO.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se

examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului și a

materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea

părților.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție conchide că recursul înaintat de Arseni

Vladimir urmează a fi respins cu menținerea încheierii Curții de Apel Chișinău din 31

octombrie 2014 din următoarele motive.

În conformitate cu art.427 lit.a) CPC, instanța de recurs, după ce examinează

recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină

încheierea.

Colegiul reține că, prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 28 octombrie

2014 nu s-a dat curs contestației înaintate de către Arseni Vladimir către Comisia

Electorală Centrală cu privire la contestația nr.AP9/16 din 21.10.2014 a lui Nicolae

Raileanu și constatarea faptului ignorării de către președintele Comisiei Electorale

Centrale, Iurie Ciocan a prevederilor Codului Electoral. I s-a acordat termen până la

2

data de 31.10.2014, orele 09.30 pentru prezentarea unei cereri de concretizate pentru a

invoca motivele de fapt și de drept care încalcă drepturile lui personale la emiterea

hotărârii contestate; prezentarea copiei hotărârii din 24.10.2014, adoptată de Comisia

Electorală Centrală cu privire la contestația nr.AP9/16 din 21.10.2014 a lui Nicolae

Raileanu, de pe saitul CEC.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 31octombrie 2014 s-a restituit

contestația înaintată de către Arseni Vladimir, pe motivul neexecutării încheierii Curții

de Apel Chișinău din 28 octombrie 2014.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră că încheierea recurată este adoptată în conformitate cu normele de

drept procedural care reglementează acțiunile instanței la acea fază a procesului,

pornind de la următoarele.

În conformitate cu art.67 alin.(5) din Codul Electoral, contestațile depuse la

instanțele de judecată se examinează în conformitate cu Codul de procedură civilă și

cu Legea contenciosului administrativ.

În conformitate cu art. 171 alin. (1) CPC, după ce constată că cererea a fost

depusă în judecată fără a se respecta condițiile art. 166 și 167 alin. (1) lit. a), b), c) și

e), judecătorul emite, în cel mult 5 zile de la depunerea cererii, o încheiere pentru a nu

se da curs cererii, comunicând persoanei care a depus cererea acest fapt de încălcare și

acordându-i un termen rezonabil pentru lichidarea neajunsurilor.

La caz, se constată că Vladimir Arseni a depus contestație împotriva Comisiei

Electorale Centrale solicitând anularea hotărârii din 24.10.2014, adoptată de Comisia

Electorală Centrală cu privire la contestația nr.AP9/16 din 21.10.2014 a lui Nicolae

Raileanu, reprezentantul cu drept de vot consultativ al Partidului Politic ”Mișcarea

Populară Antimafie” în Comisia Electorală Centrală și constatarea faptului ignorării de

către președintele Comisiei Electorale Centrale, Iurie Ciocan a prevederilor art.26 al.(l)

lit.”k” Cod Electoral, însă în conținutul acestei contestații nu sunt identificate

hotărârile anularea căror se solicită, care drept este încălcat prin emiterea acestor acte,

astfel contestația având un caracter evaziv și neclar.

Pe când, aliniatul (2) lit. d), e) al articolul 166 CPC, care reglementează forma și

cuprinsul cererii de chemare în judecată, direct statuează că în cererea de chemare în

judecată se indică esența încălcării sau a pericolului de încălcare a drepturilor,

libertăților sau intereselor legitime ale reclamantului, pretențiile lui; precum și

circumstanțele de fapt și de drept pe care reclamantul își întemeiază pretențiile,

demonstrarea probelor care confirmă circumstanțele, dispoziții care au fost ignorate

de Vladimir Arseni la întocmirea contestației.

Mai mult ca atît menționează instanța de recurs că, Arseni Vladimir la 31

octombrie 2014 a depus anexă la contestație, însă nu a invocat motivele de fapt și de

drept care încalcă drepturile lui personale la emiterea hotărârii contestate.

3

Reieșind din prevederile și constatările expuse, Colegiul civil și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că prima instanță temeinic a

dispus de a restitui contestația depusă de Arseni Vladimir, pe motivul neexecutării

încheierii Curții de Apel Chișinău din 28 octombrie 2014.

În astfel de circumstanțe, nu pot fi reținute criticele recurentului cu privire la

ilegalitatea încheierii primei instanțe, deoarece aceasta a fost adoptată cu respectarea

și aplicarea corectă a legislației procedurale.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul, că argumentele invocate

în recurs sunt neîntemeiate, Colegiul civil și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi respins cu menținerea încheierii

primei instanțe.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e :

Se respinge recursul declarat de către Arseni Vladimir.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 31 octombrie 2014, în pricina

civilă la contestația depusă deArseni Vladimir către Comisia Electorală Centrală cu

privire la anularea hotărârii din 24.10.2014, adoptată de Comisia Electorală Centrală

cu privire la contestația nr.AP9/16 din 21.10.2014 a lui Nicolae Raileanu și constatarea

faptului ignorării de către președintele Comisiei Electorale Centrale, Iurie Ciocan a

prevederilor Codului Electoral.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței,

judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Dumitru Mardari

Iurie Bejenaru

4