3r-232/14 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă: D. Manole dosarul nr. 3r-232/14 DECIZIE 05 noiembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Ion Druţă Tamara Chişca-Doneva examinînd recursul declarat de către Arseni Vladimir, în pricina civilă la contestația lui Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la anularea hotărîrii privind înregistrarea persoanelor de încredere din partea Partidului Liberal Democrat din Moldova pentru alegerile parlamentare din 30 noiembrie 2014 și constatarea faptului ignorării prevederilor art. 26 alin. (1) lit. k) a Codului electoral, împotriva încheierii Curţii de Apel Chișinău din 31 octombrie 2014, prin care contestaţia depusă de către Arseni Vladimir a fost restituită, c o n s t a t ă: La 27 octombrie 2014, Arseni Vladimir a depus contestație împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la anularea hotărîrii privind înregistrarea persoanelor de încredere din partea Partidului Liberal Democrat din Moldova pentru alegerile parlamentare din 30 noiembrie 2014 și constatarea faptului ignorării prevederilor art. 26 al.

(1) lit. k) a Codului electoral. În motivarea contestației a indicat că pe parcursul ședinței Comisiei Electorale din 24 octombrie 2014 a solicitat informații electorale și anume proiectele hotărîrilor Comisiei Electorale Centrale, însă președintele Comisiei Electorale Centrale contrar prevederilor art. 26 al. (1) lit. k) al Codului electoral a menționat că alegătorii nu au dreptul să primească proiectele hotărîrii.

Consideră reclamantul că acțiunile președintelui Comisiei Electorale Centrale sunt ilegale, iar hotărîrea Comisiei Electorale Centrale din 24 octombrie 2014 cu privire la înregistrarea persoanelor de încredere din partea Partidului Liberal Democrat din Moldova pentru alegerile parlamentare din 30 noiembrie 2014 contravine prevederilor Codului Electoral, care prevede că în perioada electorală Comisia Electorală Centrală eliberează informații la cerere oricînd, alegătorii au dreptul să depună contestații împotriva hotărîrilor și acțiunilor Comisiei Electorale Centrale la Curtea de Apel Chișinău, iar în cazul contestațiilor privind hotărîrile organelor electorale, sarcina probațiunii legalității revine acestor organe.

Solicită anularea hotărîrii Comisiei Electorale Centrale din 24 octombrie 2014 cu privire la înregistrarea persoanelor de încredere din partea Partidului Liberal Democrat din Moldova pentru alegerile parlamentare din 30 noiembrie 2014 și constatarea faptului ignorării prevederilor art. 26 alin. (1) lit. k) a Codului electoral. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 29 octombrie 2014, nu s-a dat curs contestației depuse de către Arseni Vladimir din motiv că reclamantului nu a indicat temeiul legal în susținerea contestației formulate, esența încălcării drepturilor, intereselor sau libertăților reclamantului și nici nu au fost descrise presupusele încălcări admise de Comisia Electorală Centrală la adoptarea hotărîrii contestate, fiind comunicat reclamantului despre necesitatea înlăturării neajunsurilor menționate și acordat pentru aceasta un termen pînă la data de 31 octombrie 2014 ora 14:30.

La data de 31 octombrie 2014 Arseni Vladimir a înaintat o anexă la contestație în motivarea căreia a invocat că contestația din 27 octombrie 2014, corespunde condițiilor de formă și conținut impuse de Codul de procedură civilă pentru cererea de chemare în judecată. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 31 octombrie 2014, contestația depusă de către Arseni Vladimir a fost restituită. La 03 noiembrie 2014, Arseni Vladimir a declarat recurs împotriva încheierii primei instanțe solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii primei instanțe cu examinarea cauzei în fond sau cu restituirea acestea în prima instanță spre examinare. În motivarea recursului, recurentul Arseni Vladimir a invocat că încheierea primei instanțe este neîntemeiată iar neexaminarea contestației în perioada electorală este o ignorare a prevederilor art. 65 - 67 al Codului Electoral.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile recursului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat și care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii primei instanțe din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

Conform art. 65 al. (5) al Codului electoral, contestaţia va conţine descrierea faptelor invocate ca presupuse încălcări, probele, temeiul legal, cerinţele contestatarului, semnătura şi datele de identitate ale persoanei care o depune. În cazul contestaţiilor privind hotărîrile organelor electorale, sarcina probării legalităţii revine acestor organe. În conformitate cu prevederile art. 67 al. (5) din Codul electoral, contestaţiile depuse la instanţele de judecată se examinează în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi ale Legii contenciosului administrativ. Astfel, în conformitate cu art. 168 al. (2) CPC, judecătorul care a primit cererea de chemare în judecată spre examinare verifică dacă aceasta întruneşte exigenţele prevăzute de lege.

Dacă cererea de chemare în judecată nu întruneşte exigenţele prevăzute de lege, urmează a fi aplicate prevederile art.171 alin.(1). Iar dispozițiile art. 171 al. (1) CPC, indică că după ce constată că cererea a fost depusă în judecată fără a se respecta condiţiile art.166 şi 167 alin.(1) lit. a), b), c) şi e), judecătorul emite, în cel mult 5 zile de la repartizarea cererii, o încheiere pentru a nu se da curs cererii, comunicînd persoanei care a depus cererea acest fapt de încălcare şi acordîndu-i un termen rezonabil pentru lichidarea neajunsurilor. După cum denotă din actele cauzei înaintînd contestația împotriva Comisiei Electorale Centrale, Arseni Vladimir a solicitat anularea hotărîrii Comisiei Electorale Centrale din 24 octombrie 2014 cu privire la înregistrarea persoanelor de încredere din partea Partidului Liberal Democrat din Moldova pentru alegerile parlamentare din 30 noiembrie 2014 și constatarea faptului ignorării prevederilor art. 26 al.

(1) lit. k) a Codului electoral, însă nu a indicat în contestație circumstanțele de fapt și de drept pe care își întemeiază cerințele. Ca urmare prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 29 octombrie 2014, nu s- a dat curs contestației depuse de către Arseni Vladimir din motiv că cererea a fost depusă fără respectarea prevederilor art. 166 al. (2) lit. d) CPC și anume fără a se indica temeiul legal al cererii formulate, esența încălcării drepturilor, intereselor sau libertăților reclamantului și nici nu au fost descrise presupusele încălcări admise de Comisia Electorală Centrală la adoptarea hotărîrii contestat, fiindu-i acordat termen reclamantului pînă la data de 31 octombrie 2014 ora 14:30 pentru înlăturarea neajunsurilor și comunicat că în caz de neîndeplinire a indicațiilor instanței cererea de chemare în judecată v-a fi restituită fără examinare.

Aici se va remarca că copia încheierii menţionate a fost recepţionată de către Arseni Vladimir la data de 29 octombrie 2014, la adresa electronică terziman.va@mail.ru (f.d. 7). Tot actele cauzei denotă că la data de 31 octombrie 2014, Arseni Vladimir a depus o anexă la contestație în care a invocat că contestația depusă la data de 27 octombrie 2014, corespunde prevederilor Codului de Procedură civilă și Codului electoral, însă nu a indicat circumstanțele de fapt și de drept pe care își întemeiază cerințele, respectiv, nu a îndeplinit cerințele instanței din încheierea din 29 octombrie 2014 (f.d. 8). Astfel, stabilind că reclamantul nu a lichidat neajunsul în interiorul termenului acordat, Curtea de Apel Chişinău, prin încheierea din 31 octombrie 2014, a restituit contestația depusă de către Arseni Vladimir (f.d.

9-11). Conform art. 171 al. (2) CPC, dacă persoana care a depus cererea îndeplineşte în termen toate cerinţele enumerate în încheierea judecătorului, cererea se consideră depusă la data prezentării iniţiale în judecată. În caz contrar, ea nu se consideră depusă şi, împreună cu actele anexate, se restituie reclamantului printr-o încheiere judecătorească ce poate fi atacată cu recurs. În interpretarea corectă a prevederilor legale enunţate se evidenţiază că reclamantului i se acordă un termen pentru înlăturarea neajunsurilor, iar în cazul neîndeplinirii în termen a indicaţiilor menţionate în încheiere, survine sancţiunea pentru neîndeplinirea în termen a actului de procedură, la caz, restituirea contestației.

Or, în conformitate cu art. 113 alin. (1) CPC, dreptul de a efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege sau stabilit de instanţa judecătorească (judecător). De altfel, participanţii la proces sunt obligaţi să se folosească cu bună-credinţă de drepturile lor procesuale şi sunt în drept de a-şi exercita toate drepturile lor procedurale acordate de legislaţia procedurală civilă. În această ordine de idei se constată temeinicia încheierii Curţii de Apel Chişinău din 31 octombrie 2014, prin care a fost restituită contestație depusă de către Arseni Vladimir, ca urmare a neglijării indicaţiilor primei instanțe, circumstanțe ce atrag consecinţele dispoziţiilor art. 171 alin. (2) CPC.

În context, instanța de recurs apreciază critic argumentele recurentului cu referire la faptul că neexaminarea contestației în perioada electorală este o ignorare a prevederilor Codului electoral, întrucît art. 165 al. (5) și art. 76 al. (5) al Codului electoral indică expres că contestaţia va conţine descrierea faptelor invocate ca presupuse încălcări, probele, temeiul legal, cerinţele contestatarului, semnătura şi datele de identitate ale persoanei care o depune. Contestaţiile depuse la instanţele de judecată se examinează în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă. Iar, prevederile art. 166-167 CPC indică expres cerințele ce urmează să fie respectate de reclamant la depunerea cererii de chemare în judecată.

Or, pentru depunerea și primirea spre examinare a cererii de chemare în judecată este necesar nu doar existența premizelor și condițiilor de exercitare a dreptului la acțiune, dar și respectarea condițiilor de formă și conținut a acesteia. Aici este importat de menționat şi faptul că examinarea contestației în forma care a fot depusă de recurent, exclude judecarea obiectivă și multilaterală a acesteia și face imposibilă emiterea unei hotărîri legale și întemeiate. În circumstanțele relatate, nu pot fi reținute argumentele recurentului cu referire la ilegalitatea încheierii atacate, deoarece aceasta a fost adoptată cu respectarea şi aplicarea corectă a legislaţiei procedurale, Faţă de cele ce preced şi având în vedere faptul, că argumentele invocate în recurs sunt neîntemeiate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul urmează a fi respins cu menţinerea încheierii primei instanţe.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Arseni Vladimir. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 31 octombrie 2014, în pricina civilă la contestația lui Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la anularea hotărîrii privind înregistrarea persoanelor de încredere din partea Partidului Liberal Democrat din Moldova pentru alegerile parlamentare din 30 noiembrie 2014 și constatarea faptului ignorării prevederilor art. 26 al. (1) lit. k) a Codului electoral. Decizia este irevocabilă. Preşedinte, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Ion Druță Tamara Chişca-Doneva