2ra-2046/14 — Încasarea datoriei.

Dosar nr. 2ra-2046/14 Prima instanţă: Judecătoria Rîşcani, mun. Chişinău Judecător: Victor Micu Instanţa de Apel: Curtea de Apel Chişinău Judecători: Ludmila Popova Maria Moraru Svetlana Caitaz Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie DECIZIE 05 noiembrie 2014 mun. Chişinău Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie încomponenţa: Preşedintele, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii: Ala Cobăneanu, Sveatoslav Moldovan, Maria Ghervas şi Vera Macinskaia Examinînd recursul declarat de SRL “CHIŞINĂU-GAZ”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de SRL „Chişinău Gaz” împotriva Nadejdei Cebotari (Râmbu) privind încasarea datoriei în mărime de 8010,33 lei, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 26 februarie 2014, prin care apelul declarat de SRL “CHIŞINĂU-GAZ”, a fost respins, fiind menţinută hotărîrea Judecătoriei Rîşcani, mun.

Chişinău din 04 noiembrie 2013, A CONSTATAT: La 28 septembrie 2011 SRL „Chişinău Gaz” a înaintat în instanţa de judecată o acţiune împotriva Nadejdei Cebotari (Râmbu) privind încasarea datoriei în mărime de 8010,33 lei. În motivarea acţiunii a invocat că, în baza raporturilor contractuale pârâta din anul 2000 este un consumator al gazelor naturale livrate de SRL „CHIŞINĂU-GAZ”. A menţionat reclamantul că, conform prevederilor contractuale şi a Hotărârii ANRE nr. 49 din 06 martie 2002 cu privire la aprobarea Regulamentului pentru furnizarea şi utilizarea gazelor naturale (pct. 10.9.

se menţionează că consumatorul va achita integral plata pentru gazele naturale consumate în termenul indicat în factură care a fost în vigoare până la 29 august 2008 şi Hotărârea ANRE nr. 304 din 07 1 august 2008 cu privire la aprobarea Regulamentului pentru furnizarea şi utilizarea gazelor naturale (pct. 78 Consumatorul are următoarele obligaţii pe care trebuie să le îndeplinească, indiferent de faptul dacă sânt sau nu prevăzute în contractul de furnizare a gazelor naturale să achite integral consumul de gaze naturale în termenul indicat în factură") pârâta avea obligaţiunea de a achita integral volumul de gaze naturale livrate de SRL „CHIŞINĂU-GAZ” şi consumate de ea.

Reclamantul suplimentar a mai precizat că, achitarea facturilor de plată se efectuează doar prin intermediul băncilor comerciale şi a oficiilor poştale, iar pârâta nu a urmat acest mod legal de plată, ci prin metode ilicite şi cu concursul unor persoane cu funcţii de răspundere din cadrul SRL„CHIŞINĂU-GAZ” a indus în eroare furnizorul de gaze naturale, nu a achitat pe deplin costul gazelor livrate, astfel pe parcursul anilor s-a acumulat o datorie în mărimea sumei acţiunii.

A mai menţionat reclamantul faptul că, pârâta a încălcat prevederile pct. 76 lit. c) a Regulamentului pentru furnizarea şi utilizarea gazelor naturale aprobat prin Hotărârea ANRE nr. 304 07 august 2008, care prevede că, încasarea plăţilor de la consumatori se efectuează prin intermediul băncilor şi a oficiilor poştale, astfel, dovada achitării volumelor consumate serveşte ştampila aplicată pe bon de către instituţia care nemijlocit recepţionează plăţile, iar potrivit informaţiei parvenită de la aceste instituţii pârâta nu a achitat consumul de gaze naturale prin filialele şi reprezentanţele lor, astfel, nu şi-a onorat pe deplin obligaţiile de plată a gazelor naturale consumate în volum deplin şi a acumulat o datorie de 8010,33 lei din momentul deschiderii contului a.2001 şi pînă la data de 03 septembrie 2008, dată cînd a înstrăinat imobilul lui Luc Vocs, ce corespunde locului de consum din str. Zaikin 2, ap. 1. Solicită reclamantul încasarea din contul pârâtei Cebotari (Rîmbu) Nadejda în beneficiul SRL „CHIŞINĂU-GAZ” a datoriei în mărime de 8010,33 lei şi a cheltuielilor de judecată în mărime de 270,00 lei.

Prin hotărârea Judecătoriei Râşcani din 04 noiembrie 2013, acţiunea înaintată de SRL „CHIŞINĂU-GAZ” a fost respinsă ca fiind depusă cu omiterea termenului de prescripţie extinctivă, de asemenea s-a dispus şi încasarea din contul SRL „CHIŞINĂU-GAZ” în beneficiul pârâtei Cebotari (Rîmbu) Nadejda a cheltuielilor de judecată în valoare de 3000 lei – cu titlu de cheltuieli pentru asistenţa juridică. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 26 februarie 2014, apelul declarat de SRL „CHIŞINĂU-GAZ”, a fost respins, fiind menţinută hotărîrea Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 04 noiembrie 2013. Invocînd ilegalitatea acestei decizii, la 06 mai 2014, SRL „CHIŞINĂU-GAZ” a contestat-o cu recurs, solicitînd admiterea acestuia, casarea deciziei instanţei de apel cu remiterea pricinii la rejudecare în instanţa de apel.

În motivarea recursului a indicat că, atît decizia instanţei de apel, cît şi hotărîrea primei instanţe au fost adoptate cu aplicarea eronată a normelor de drept material şi au fost încălcate normele de drept procedural. 2 Totodată, mai invocă recurentul că, instanţele de judecată nu au constatat şi elucidat toate circumstanţele care au importanţă pentru justa soluţionare a litigiului. Din actele pricinii se constată cu certitudine că, deciziei instanţei de apel a fost pronunţată la 26 februarie 2014, iar recursul a fost declarat la 06 mai 2014, însă la materialele dosarului nu este administrat nici un înscris care ar certifica data recepţionării de căre recurent a copiei deciziei recurate. Astfel, prin prisma art. 434 CPC, instanţa de recurs consideră că recursurile au fost declarate în termen.

Referinţa înaintată de Nadejda Rîmbu, la cererea de recurs declarată de SRL „CHIŞINĂU-GAZ”, a parvenit în adresa Curţii Supreme de Justiţie la 12 iunie 2014. În conformitate cu art.444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, consideră recursul declarat de SRL „CHIŞINĂU-GAZ” neîntemeiat şi care urmează a fi respins. În favoarea concluziei enunţate se invocă următoarele argumente. În conformitate cu prevederile art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce judecă recursul este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs.

Din materialele cauzei rezultă cu certitudine că, la 28 septembrie 2011 SRL „Chişinău Gaz” a înaintat în instanţa de judecată o acţiune împotriva Nadejdei Cebotari (Râmbu) prin care a solicitat, încasarea din contul pârâtei Cebotari (Rîmbu) Nadejda în beneficiul SRL „CHIŞINĂU-GAZ” a datoriei în mărime de 8010,33 lei şi a cheltuielilor de judecată în mărime de 270,00 lei. Totodată, actele pricinii certifică faptul că, la 24 decembrie 2008, între SRL „CHIŞINĂU-GAZ”, în calitate de furnizor şi Vocks Luc, în calitate de consumator, a fost încheiat contractul nr. 14520 de furnizare a gazelor naturale consumatorului casnic la locul de consum din str. Zaikin, nr. 2, ap. 1, mun. Chişinău. În anul 2008 şi la 26 august 2009, între SRL „CHIŞINĂU-GAZ”, în calitate de furnizor şi Cebotari Nadejda, în calitate de consumator, au fost încheiate contractele cu nr. 15505 de furnizare a gazelor naturale consumatorului casnic la locul de consum din str. Zaikin, nr. 2, ap. 1, mun.

Chişinău. Conform contului nominal, eliberat pe numele lui Vocks Luc, la 01 august 2011, consumatorul din str. Zaikin, nr. 2, ap. 1, mun. Chişinău avea datorie pentru gazele naturale furnizate în sumă totală de 8060,98 lei. La 10 august 2011, în adresa Nadejdei Cebotari a fost expediată somaţia cu nr. 90, prin care ultima a fost informată cu privire la datoria în mărime de 8060,98 lei, fiind solicitată achitarea datoriei în termen de 5 zile. Instanţa de recurs precizează că, conform contractului de vînzare-cumpărare din 03 septembrie 2008, încheiat între Vocks Luc, în calitate de cumpărător şi Cebotari Nadejda, în calitate de vînzător, cumpărătorul Vocks Luc a cumpărat de la Cebotari Nadejda, apartamentul nr. 1 din str. I. Zaikin, nr. 2, mun.

Chişinău. După cum reiese 3 din certificatul de schimbare a numelui nr. 0036636, eliberat la 09 septembrie 2011 de către OSC sec. Rîşcani mun. Chişinău, Cebotari Nadejda şi-a schimbat numele din Cebotari în Rîmbu. Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie analizînd situaţia de fapt din prezenta speţă, în raport cu probele anexate la dosar, consideră oportun de a reitera prevederile art. art. 267 alin. (1) Cod Civil, care statuiază expres că, termenul general în interiorul căruia persoana poate să-şi apere, pe calea intentării unei acţiuni în instanţă de judecată, dreptul încălcat este de 3 ani Totodată, potrivit prevederilor art. 272 Cod Civil, termenul de prescripţie extinctivă începe să curgă de la data naşterii dreptului la acţiune.

Dreptul la acţiune se naşte la data cînd persoana a aflat sau trebuia să afle despre încălcarea dreptului. Prin urmare este întemeiată concluzia primei instanţe, menţinută prin decizia instanţei de apel precum că, dreptul reclamantul – recurent la acţiune a apărut la data de 03 septembrie 2008, dată cînd a fost încheiat contractul de vînzare-cumpărare între Vocks Luc şi Cebotari Nadejda şi cînd reclamantul a aflat despre încălcarea dreptului său. Astfel, prima instanţa corect a stabilit că, reclamantul – recurent urma să înainteze acţiunea în instanţa de judecată pînă la 03 septembrie 2011. Este întemeiată poziţia Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău precum că, reclamantul – recurent SRL „CHIŞINĂU-GAZ” nu a înaintat careva cerinţe cu privire la repunerea în termen.

În acest sens, instanţa de recurs reiterează prevederile art. 279 Cod Civil, care statuiază că, în cazuri excepţionale, dacă instanţa de judecată constată că termenul de prescripţie extinctivă nu este respectat datorită unor împrejurări legate de persoana reclamantului, dreptul încălcat al persoanei este apărat. Prin urmare, avînd la bază cele expuse şi avînd în vedere faptul că, reclamantul – recurent SRL „CHIŞINĂU-GAZ” s-a adresat cu cererea de chemare în judecată la data de 28 septembrie 2011, fiind omis de către reclamantul – recurent termenul de 3 ani prevăzut de lege şi nu a solicitat repunerea în termenul de adresare în judecată, prima instanţa corect a stabilit că, cerinţele înaintate de SRL „CHIŞINĂU-GAZ” împotriva Nadejdei Cebotari (Rîmbu) privind încasarea datoriei, urmează a fi respinse din motivul omiterii termenului de prescripţie extinctivă.

Colegiul lărgit al Curţii Supreme de Justiţie menţionează că, concluzia primei instanţe, menţinută prin decizia instanţei de apel, despre necesitatea respingerii acţiunii înaintate de SRL „Chişinău Gaz” împotriva Nadejdei Cebotari (Râmbu) privind încasarea datoriei în mărime de 8010,33 lei, este justă, ea avînd la bază cumulul dovezilor administrate în cadrul dezbaterilor judiciare, cărora le-a fost dată aprecierea juridică cuvenită, în conformitate cu prevederile art.130 CPC. Actul de dispoziţie a primei instanţe şi a instanţei de apel au fost adoptate cu respectarea normelor de procedură şi cu aplicarea corectă a normelor de drept material. 4 Totodată, instanţa de recurs precizează că, este neîntemeiat argumentul recurentului prin care face referire la decizia Curţii Supreme de Justiţie din 09 aprilie 2014. Or, suma datorată care face obiectul prezentului litigiu, s-a format anterior intentării dosarului penal.

Prin urmare, dosarul penal la care face referire recurentul – reclamant nu are tangenţă cu litigiul dat. În concluzie instanţa de recurs menţionează că, este legală decizia Curţii de Apel Chişinău din 26 februarie 2014 şi hotărîrea Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 04 noiembrie 2013, din care motive urmează a fi menţinute. Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe sunt legale, iar argumentele invocate de către recurenţi sunt neîntemeiate, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de SRL “CHIŞINĂU-GAZ” şi a menţine decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE : Se respinge recursul declarat de SRL “CHIŞINĂU-GAZ”. Se menţine decizia Curţii de Apel Chişinău din 26 februarie 2014 şi hotărîrea Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 04 noiembrie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de SRL „Chişinău Gaz” împotriva Nadejdei Cebotari (Râmbu) privind încasarea datoriei în mărime de 8010,33 lei. Decizia este irevocabilă de la pronunţare. Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Ala Cobăneanu Sveatoslav Moldovan Maria Ghervas Vera Macinskaia 5