3r-219/14 — Contestarea actului administrativ

dosarul nr.3r-219/14 prima instanţă: S. Teleucă instanţa de apel: N. Budăi, Iu. Cimpoi, I. Muruianu DECIZIE 05 noiembrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Tamara Chişca-Doneva, Ion Druţă examinînd recursul declarat de Ministerul Finanţelor al Republicii Moldova, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Capaţina Stepan către Consiliul mun. Chişinău şi Consiliului orăşenesc Sîngera cu privire la restituirea proprietăţii persoanei supuse represiunilor, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 31 iulie 2014, prin care a fost restituită cererea de apel depusă de Ministerul Finanţelor al Republicii Moldova, c o n s t a t ă La data de 04 iulie 2006, Capaţina Stepan, reprezentat de Capaţina Victor, a depus cererea de chemare în judecată împotriva Consiliului mun.

Chişinău şi Consiliului orăşenesc Sângera cu privire la restituirea valorii averii confiscate în urma represiunilor politice. La data de 05 iulie 2007, reclamantul a depus o cerere de modificare a acţiunii, prin care şi-a majorat cuantumul acesteia, prin retrocedarea următoarei averi şi bunuri mobiliare şi circulante: pământ - 8 ha, semănături de toamnă din anul 1948 grâu - 2,50 ha, semănături de primăvară a anului 1949 orz de vară - 0,50 ha, mălai - 0,25 ha, popuşoi - 1,50 ha, fasole - 0,15 ha, răsărită - 1,25 ha, cartofi - 0,05 ha, pământ - 3 ha, semănături de toamnă din anul 1948 grâu - 1 ha, semănături de primăvară a anului 1949 orz de vară - 0,05 ha, mălai - 0,5 ha, păpuşoi -1 ha, şi răsărită - 0,45 ha.

Prin încheierea Judecătoriei Botanica, mun. Chişinău din 14 decembrie 2008 s-a dispus înlocuirea reclamantului Capaţina Stepan, cu succesorul său Pîrgari Alexandra, care este sora defunctului şi fiica lui Capaţina Tudor şi Capaţina Pelaghia, moştenitoare de gradul I. La 14 iunie 2010, Pîrgari Alexandra, reprezentată de Capaţina Victor a depus o cerere de majorare a cuantumului cerinţelor sale, solicitând repunerea în termen a înaintării acţiunii în judecată, încasarea echivalentului valorii pământului arabil, cu vie şi păşune în sumă de 492318,75 lei, costului produselor agricole în sumă de 540911 lei, echivalentul obiectelor casnice şi agricole în sumă de 152798 lei, echivalentului casei de locuit cu construcţiile accesorii în sumă de 254592 lei, restituirea beciului din piatră cu suprafaţa de 18 m.p.

cu terenul aferent de 0,11 ha şi încasarea prejudiciului moral în mărime de 500000 lei. Prin cererea de concretizare, reprezentanţii reclamantei au solicitat suplimentar încasarea sumei de 18050 lei, pentru produsele agricole conform raportului de expertiză din 16 martie 2009, scrisorii Biroului naţional de statistică din 05 iunie 2009 şi a certificatului de arhivă din 04 iulie2007 Ulterior, reclamanta a mai depus o cerere suplimentară, prin care a solicitat încasarea din contul Primăriei mun. Chişinău şi Primăriei or. Sîngera cheltuielile de judecată care sunt formate din cheltuieli pentru evaluarea bunurilor de către ÎS „Cadastru” şi Camera de Comerţ şi industrie ce constituie suma de 2944 lei şi cheltuieli pentru asistenţă juridică ce constituie 95380 lei, iar în total cheltuielile de judecată în mărime de 98324,23 lei.

Prin hotărîrea Judecătoriei Botanica, mun. Chişinău din 27 iulie 2010, a fost repusă în termen cererea de chemare în judecată înaintată de Capaţina Stepan şi admisă acţiunea parţial, fiind obligat Consiliul orăşenesc Sîngera de a restitui lui Pîrgari Alexandra beciul din piatră cu suprafaţa de 18 m.p. şi terenul aferent cu suprafaţa de 0,11 ha, amplasat pe str. 31 august 42, or. Sîngera, mun. Chişinău, încasat de la Consiliul orăşenesc Sîngera în beneficiul lui Pîrgari Alexanda echivalentul produselor agricole confiscate în sumă de 18050 lei, echivalentul valorii pămîntului confiscat în sumă de 492318, 75 lei şi suma de 32944,23 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, în rest acţiunea a fost respinsă.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 05 aprilie 2011, a fost admis apelul declarat de Consiliul orăşenesc Sîngera, casată hotărîrea primei instanţe şi restituită pricina la rejudecare în aceiaşi instanţă de judecată, în alt complet de judecată. În cadrul rejudecării cauzei Capaţina Mihail, Socolova Maria, Criclivaia Elena şi Capaţina Dmitrii au depus cerere separată cu privire la încuviinţarea intervenirii în proces în calitate de intervenienţi principali. Prin încheierea protocolară a Judecătoriei Botanica, mun. Chişinău din 09 decembrie 2011, au fost admişi în proces în calitate de intervenienţi principali Capaţina Mihail, Capaţina Dmitrii, Socolova Maria, Criclivaia Elena şi totodată atras în proces în calitate de intervenient accesoriu Capaţina Petru.

Tot în cadrul dezbaterilor judiciare Crîşmaru Galina, reprezentată de Isiumbeli Valeriu a depus o cerere prin care a solicitat atragerea sa în proces în calitate de intervenient principal şi recunoaşterea ei ca moştenitor legal prin reprezentanţă a 1/12 cotă-parte a averii succesorale rămase după decesul lui Capaţina Tudor, Capaţina Pelagheia Capaţina Stepan, Capaţina Evghenia, constituită din beciul din piatră cu suprafaţa de 18 m.p. şi terenul aferent cu suprafaţa de 0,11 ha, amplasat pe str. 31 , August 1989, nr. 42 din or. Sîngera, mun. Chişinău şi determinarea proprietăţii sale asupra 1/12 cotă parte din averea succesorală cu încasarea în mod solidar din contul pârâţilor a 1/12 parte din valoarea bunurilor confiscate în sumă de 1290101 lei, ceia ce constituie suma de 107508 lei.

Prin încheierea protocolară a Judecătoriei Botanica, mun. Chişinău din 30 martie 2012, a fost admisă în proces în calitate de intervenient principal şi Galina Crîşmaru2 . Prin hotărârea Judecătoriei Botanica, mun. Chişinău din 10 aprilie 2013 au fost respinse cererile de chemare în judecată a intervenienţilor principali Socolova Maria, Criclivaia Elena, Capaţina Dmitrii şi Crîşmaru Galina, iar acţiunea lui Capaţina Stepan a fost admisă parţial şi recunoscut Capaţina Tudor (Fiodor) şi Capaţina Pelaghia ca proprietari a bunurilor indicate în documentele eliberate de Arhiva de Stat a Republicii Moldova, inclusiv partea aflată în or.

Tiraspol în temeiul certificatelor de arhiva de stat nr. 24-12/603 din 13 martie 2006, nr. 24-12/2172 din 04 iulie 2007, nr. 24- 12/6025 din 27 decembrie 2007, lista bunurilor nr. 10388/16 din 08 august 1949, actul cu lista bunurilor confiscate din 08 august 1949, lista bunurilor din 08 iulie 1949 pe 3 file, toate din dosarul nr. 146 din arhivă, eliberate cu nr. 06-14/936 din 08 iunie 2010, s-a recunoscut Pîrgari Alexandra în calitate de moştenitor de gradul I a proprietăţii succesorale a părinţilor decedaţi Capaţina Tudor (Fiodor) şi Capaţina Pelaghia, inclusiv a bunurilor confiscate conform documentelor de arhivă, s-a obligat Consiliul şi Primăria or. Sângera de a-i restituie lui Pîrgari Alexandra beciul din piatră cu suprafaţa totală de 18 (optsprezece) m.p.

şi terenul aferent cu suprafaţa totală de 0,11 ha din mun. Chişinău, or. Sângera, str. 31 August 1989, nr. 42, s-a încasat în mod solidar de la Consiliul mun. Chişinău şi Primăria mun. Chişinău, Consiliului şi Primăria or. Sângera în beneficiul lui Pîrgari Alexandra echivalentul valorii bunurilor confiscate, produselor agricole şi a terenurilor de pământ arabil şi păşune în valoare de 1290101 lei, conform documentelor eliberate de Arhiva de Stat a Republicii Moldova, inclusiv partea aflată în or. Tiraspol, s-a încasat în mod solidar de la Consiliul mun. Chişinău şi Primăria mun. Chişinău, Consiliului şi Primăria or. Sângera în beneficiul lui Pîrgari Alexandra cheltuielile de judecată, ce constituie cheltuieli de asistenţă juridică în mărime de 140380 lei, s-a încasat în mod solidar de la Consiliul mun.

Chişinău şi Primăria mun. Chişinău, Consiliului şi Primăria or.Sângera în beneficiul lui Pîrgari Alexandra prejudiciul moral în mărime de 30000 lei, iar în rest pretenţiile lui Pîrgari Alexandra au fost respinse ca neîntemeiate. La data de 30 aprilie 2013 reprezentantul apelanţilor Consiliul şi Primăria or. Sîngera, Vitalie Cozma a depus apel, iar la data de 12 iunie 2013 a depus apel suplimentar împotriva hotărârii primei instanţe, solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii primei instanţe (f.d. 188, f.d.215-217 vol. III).

La data de 08 mai 2013 Capaţina Mihail, Socolova Maria, Criclivaia Elena şi Capaţina Dmitrii au depus apel împotriva hotărîrii primei instanţe, solicitînd admiterea apelului, casarea integrală a hotărârii primei instanţe, cu emiterea unei noi decizii de admitere a acţiunii încasând-se din contul Ministerul Finanţelor al Republicii Moldova în beneficiul apelanţilor valoarea bunurilor confiscate în sumă de 845875 lei şi a cheltuielilor de judecată în mărime de 1252 lei, iar acţiunile celorlalţi reclamanţi să fie respinse (f.d. 190-191, vol. III). La data de 14 mai 2013 Ministerul Finanţelor al Republicii Moldova a declarat apel împotriva hotărârii primei instanţe, solicitând admiterea apelului, casarea integrală a hotărârii primei instanţe, cu emiterea unei noi decizii de respingere a acţiunii, ca fiind neîntemeiată, rezervându-şi dreptul la un apel desfăşurat (f.d.192- 193, vol.III) La data de 05 iunie 2013 reprezentanta Consiliului mun.

Chişinău, Viorica Cobzarenco a depus apel împotriva hotărîrii primei instanţe, solicitînd admiterea apelului, casarea integrală a hotărîrii primei instanţe, cu emiterea unei noi decizii 3p rin care pretenţiile faţă de Consiliul şi Primăria mun.Chişinău să fie respinse (f.d.208- 211, vol. III). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 25 septembrie 2013, apelul declarat de Consiliul municipal Chişinău a fost restituit ca depus tardiv. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 25 septembrie 2013, a fost respins apelul declarat de către Capaţina Mihail, Socolova Maria, Criclivaia Elena şi Capaţina Dmitrii, au fost admise apelurile declarate de către Ministerul Finanţelor al Republicii Moldova şi Consiliul orăşenesc Sîngera, casată hotărîrea primei instanţe în partea respingerii echivalentului valorii terenurilor cu suprafaţa de 0,11 ha din str. 31 August 1989 nr. 42 or.

Sîngera mun. Chişinău şi a prejudiciului moral în sumă de 30000 lei şi emisă în această parte o nouă hotărîre prin care cerinţele au fost respinse. Totodată a fost micşorată suma cu titlu de cheltuieli de asistenţă juridică încasată în mod solidar de la Consiliul mun. Chişinău şi Primăria mun. Chişinău şi Primăria or. Sângera în beneficiul lui Pîrgari Alexandra de la 140380 lei pînă la 25000 lei, în rest hotărîrea a fost mentinută. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 11 noiembrie 2013, a fost corectat conţinutul dispozitivului deciziei motivate din 25 septembrie 2013 prin înlocuirea textului din dispozitiv cu textul, prin care a fost respins apelul declarat de către apelanţii Capaţina Mihail, Socolova Maria, Criclivaia Elena şi Capaţina Dmitrii, ca neîntemeiat, admise apelurile declarate de către Ministerul Finanţelor şi Consiliul orăşenesc Sîngera, casată hotărârea Judecătoriei Botanica, mun.

Chişinău din 10 aprilie 2013 în partea admiterii acţiunii de încasare a valorii bunurilor confiscate în mod solidar de la Consiliul mun. Chişinău, Primăria mun. Chişinău, Consiliul orăşenesc Sângera, Primăria or. Sîngera a valorii bunurilor confiscate în sumă de 1290101 lei şi a prejudiciului moral şi emisă în partea dată o nouă hotărâre, prin care s-a încasat de la Consiliul mun. Chişinău în folosul lui Pîrgari Alexandra prejudiciul material format din bunurile şi produsele agricole confiscate în sumă de 693818,6 lei, iar în partea încasării echivalentului valorii terenurilor arabile şi păşunilor cu suprafaţa de 17,78 ha în sumă de 596282,4 lei şi a prejudiciului moral în sumă de 30000 lei pretenţiile au fost respinse ca fiind neîntemeiată.

Totodată, a fost modificată suma încasată de la Consiliul mun. Chişinău în beneficiul Alexandrei Pîrgari cu titlu de cheltuieli de asistenţă juridică în mărime de 140380 lei, prin micşorarea acesteia până la 25000 lei şi cheltuielile judiciare în sumă de 1894,23 lei, total suma micşorată pînă la 26894,23 lei, în rest hotărârea a fost menţinută. La data de 23 septembrie 2013, Consiliul municipal Chişinău a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel şi hotărîrii primei instanţe, solicitînd restituirea pricinii spre rejudecare în prima instanţă pentru înlăturarea erorilor judiciare. La data de 31 decembrie 2013, Ministerul Finanţelor al Republicii Moldova a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitînd admiterea acestuia, casarea deciziei instanţei de apel şi hotărîrii primei instanţe cu emiterea unei noi hotărîri prin care acţiunea să fie respinsă.

La 13 decembrie 2013, Pîrgari Alexandra la fel a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitînd admiterea acestuia, casarea deciziei instanţei de apel cu menţinerea hotărîrii primei instanţe. La 16 ianuarie 2014, Pîrgari Alexandra a depus o cerere suplimentară la rec4u rs, în care a invocat dezacordul cu argumentele intimaţilor şi instanţelor judecătoreşti cu referire la faptul că nu se admite restituirea terenurilor foştilor proprietari şi urmaşilor lor decît în condiţiile prevăzute de Codul Funciar, deoarece acţiunea înaintată este întemeiată în condiţiile Legii privind reabilitarea victimelor represiunilor politice, susţine că în caz de divergenţe între aceste două norme, prima fiind generală, iar a doua special, prin prisma art. 6 alin. (3) al Legii privind actele legislative, se aplică norma specială, la caz Legea privind reabilitarea victimelor represiunilor politice.

La data de 29 ianuarie 2014, Pîrgari Alexandra a mai depus un recurs suplimentar, în care a invocat că la 20 ianuarie 2014, a primit copiile cererilor de recurs depuse de Consiliul municipal Chişinău şi Ministerul Finanţelor al Republicii Moldova. La 27 decembrie 2013, Capaţina Mihail, Socolova Maria, Criclivaia Elena şi Capaţina Dmitrii au declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitînd admiterea acestuia, casarea deciziei instanţei de apel şi hotărîrii primei instanţe cu emiterea unei noi hotărîri de admiterea acţiunii lor.

Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 13 februarie 2014 s-a respins recursul declarat de Consiliul municipal Chişinău, s-au admis recursurile declarate de către Ministerul Finanţelor al Republicii Moldova, Pîrgari Alexandra şi Capaţina Mihail, Socolova Maria, Criclivaia Elena şi Capaţina Dmitrii, s-a casat decizia Curţii de Apel Chişinău din 25 septembrie 2013, cu restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău, în alt complet de judecată. La data de 03 iulie 2014, reprezentantul lui Racu Eugenia şi Pîrgari Anton, avocatul Cucu Pavel a depus cerere de înlocuire şi recunoaşterea lui Pîrgari Anton (soţul decedatei-intimate Pîrgari Alexandra) şi Racu Eugenia (fiica) în calitate de succesori în drepturi procesuale.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03 iulie 2014 s-a admis cererea înaintată de către reprezentantul succesorilor Pîrgari Anton şi Racu (Pîrgari) Eugenia, avocatul Pavel Cucu, privind substituirea intimatei Pîrgari Alexandra, cu succesorii în drepturi procedurale Pîrgari Anton şi Racu (Pîrgari) Eugenia. S-a substituit intimata decedată Pîrgari Alexandra, cu succesorii ei în drepturi Pîrgari Anton şi Racu (Pîrgari) Eugenia. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 31 iulie 2014 a fost restituită cererea de apel depusă de Ministerul Finanţelor al Republicii Moldova, ca fiind depusă tardiv. La 01 septembrie 2014, Ministerul Finanţelor al Republicii Moldova a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 31 iulie 2014, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii contestate cu remiterea pricinii spre rejudecare.

În motivarea recursului, recurentul Ministerul Finanţelor al Republicii Moldova a invocat că instanţa de apel eronat a dispus restituirea cererii de apel, dat fiind faptul că cererea de apel a fost depusă în termen la 14.05.2013, dat fiind faptul că termenul limită de 10.05.2014 a căzut în zi nelucrătoare, prin urmare cererea de apel înregistrată la 14.05.2014, este depusă în termenul legal stabilit. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis, casată încheierea Curţii de Apel Chişinău şi trimisă pricina la rejudecare , din următoarele considerente. 5 În conformitate cu art. 427 lit. b) Cod de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare.

Din materialele dosarului s-a stabilit că Capaţina Stepan, reprezentat de Capaţina Victor, a depus cererea de chemare în judecată împotriva Consiliului mun. Chişinău şi Consiliului orăşenesc Sângera cu privire la restituirea valorii averii confiscate în urma represiunilor politice. Prin hotărârea Judecătoriei Botanica, mun. Chişinău din 10 aprilie 2013 au fost respinse cererile de chemare în judecată a intervenienţilor principali Socolova Maria, Criclivaia Elena, Capaţina Dmitrii şi Crîşmaru Galina, iar acţiunea lui Capaţina Stepan a fost admisă parţial şi recunoscut Capaţina Tudor (Fiodor) şi Capaţina Pelaghia ca proprietari a bunurilor indicate în documentele eliberate de Arhiva de Stat a Republicii Moldova, inclusiv partea aflată în or.

Tiraspol în temeiul certificatelor de arhiva de stat nr. 24-12/603 din 13 martie 2006, nr. 24-12/2172 din 04 iulie 2007, nr. 24- 12/6025 din 27 decembrie 2007, lista bunurilor nr. 10388/16 din 08 august 1949, actul cu lista bunurilor confiscate din 08 august 1949, lista bunurilor din 08 iulie 1949 pe 3 file, toate din dosarul nr. 146 din arhivă, eliberate cu nr. 06-14/936 din 08 iunie 2010, s-a recunoscut Pîrgari Alexandra în calitate de moştenitor de gradul I a proprietăţii succesorale a părinţilor decedaţi Capaţina Tudor (Fiodor) şi Capaţina Pelaghia, inclusiv a bunurilor confiscate conform documentelor de arhivă, s-a obligat Consiliul şi Primăria or. Sângera de a-i restituie lui Pîrgari Alexandra beciul din piatră cu suprafaţa totală de 18 (optsprezece) m.p.

şi terenul aferent cu suprafaţa totală de 0,11 ha din mun. Chişinău, or. Sângera, str. 31 August 1989, nr. 42, s-a încasat în mod solidar de la Consiliul mun. Chişinău şi Primăria mun. Chişinău, Consiliului şi Primăria or. Sângera în beneficiul lui Pîrgari Alexandra echivalentul valorii bunurilor confiscate, produselor agricole şi a terenurilor de pământ arabil şi păşune în valoare de 1290101 lei, conform documentelor eliberate de Arhiva de Stat a Republicii Moldova, inclusiv partea aflată în or. Tiraspol, s-a încasat în mod solidar de la Consiliul mun. Chişinău şi Primăria mun. Chişinău, Consiliului şi Primăria or. Sângera în beneficiul lui Pîrgari Alexandra cheltuielile de judecată, ce constituie cheltuieli de asistenţă juridică în mărime de 140380 lei, s-a încasat în mod solidar de la Consiliul mun.

Chişinău şi Primăria mun. Chişinău, Consiliului şi Primăria or.Sângera în beneficiul lui Pîrgari Alexandra prejudiciul moral în mărime de 30000 lei, iar în rest pretenţiile lui Pîrgari Alexandra au fost respinse ca neîntemeiate. La data de 14 mai 2013, Ministerul Finanţelor al Republicii Moldova a declarat apel împotriva hotărârii primei instanţe, solicitând admiterea apelului, casarea integrală a hotărârii primei instanţe, cu emiterea unei noi decizii de respingere a acţiunii, ca fiind neîntemeiată, rezervându-şi dreptul la un apel desfăşurat (f.d.192- 193, vol. III). Potrivita art. 362 alin. (1) Cod de procedură civilă, termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunţării dispozitivului hotărîrii, dacă legea nu prevede altfel.

Conform art. 111 alin. (3) Cod de procedură civilă, termenul de procedură stabilit în ani, luni sau zile începe să curgă în ziua imediat următoare datei calendaristice stabilite, datei comunicării actului de procedură sau producerii evenimentului ori momentului care a condiţionat începutul lui. 6 Consecvent, potrivit art. 112 alin. (1) şi (3) Code de procedură civilă, termenul stabilit în luni expiră pe data respectivă a ultimei luni a termenului. Dacă ultima zi a termenului este nelucrătoare, acesta expiră în următoarea zi lucrătoare. Actul de procedură pentru care este stabilit un termen poate fi îndeplinit pînă la ora 24 a ultimei zile din termen. Dacă cererile de apel sau de recurs, documentele sau sumele băneşti au fost predate la oficiul poştal sau la telegraf, sau prin alte mijloace de comunicaţie înainte de ora 24 din ultima zi a termenului, actul de procedură se consideră îndeplinit în termen.

Colegiul reţine că hotărîrea Judecătoriei Botanica, mun. Chişinău a fost pronunţată la 10 aprilie 2013, prin urmare termenul limită de declarare a apelului ar fi data de 10 mai 2013, în cazul în care este zi lucrătoare. La acest capitol instanţa de recurs menţionează că zilele de 10-13 incluziv au fost zile nelucrătoare, prin urmare cererea de apel înregistrată la 14 mai 2013, în coraport cu art. 112 CPC, este depusă în termenul legal, din care considerente instanţa de apel neîntemeiat a dispus restituirea cererii de apel ca depusă în afara termenului legal de 30 de zile stabilite. Omiterea acestor circumstanţe, în viziunea instanţei de recurs, este contrară normelor precizate, apelul de fapt, fiind depus în termenul prevăzut de legislaţia procesual civilă şi neîntemeiat apreciat de către Curtea de Apel Chişinău, tardiv.

Astfel, din considerentele menţionate, Colegiul consideră drept ilegală şi neîntemeiată încheierea Curţii de Apel Chişinău, în legătură cu ce, recursul declarat de Cucoş Cristina urmează a fi admis, casată încheierea instanţei de apel şi trimisă pricina la rejudecare în aceeaşi instanţă. În conformitate cu art. 427 lit. b) Cod de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se admite recursul declarat de Ministerul Finanţelor al Republicii Moldova. Se casează încheierea Curţii de Apel Chişinău din 31 iulie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Capaţina Stepan către Consiliul mun. Chişinău şi Consiliului orăşenesc Sîngera cu privire la restituirea proprietăţii persoanei supuse represiunilor, cu trimiterea pricinii la rejudecare la Curtea de Apel Chişinău.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, Nicolae Clima judecătorul Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Ion Druţă 7