2cc-84/14 — Încasarea restantelor salariale

dosarul nr.2cc-84/14 ÎNCHEIERE 05 noiembrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie Instanța compusă din: Președintele completului, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Maria Ghervas, Oleg Sternioală examinând conflictul de competență jurisdicțională apărut între Judecătoria Criuleni şi Curtea de Apel Chișinău, în cauza civilă la acțiunea înaintată de către Pleșcan Gheorghe, Samson Ion, Rusu Sergiu, Verdeş Iurie, Stepan Leonid împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Panvivprest” privind încasarea restanțelor salariale, c o n s t a t ă La 06.02.2014, reclamanții Pleşcan Gheorghe, Samson Ion, Rusu Sergiu, Verdeş Iurie, Stepan Leonid au înaintat acțiune în instanţa de drept comun, solicitând încasarea restanțelor salariale de la SRL „Panvivprest”.

Prin încheierea Judecătoriei Criuleni din 10.06.2014, instanţa şi-a declinat competența şi a dispus strămutarea pricinii spre judecare după competentă la Curtea de Apel Chişinău. Prin încheierea Curții de Apel Chişinău din 30.09.2014, instanța s-a declarat incompetentă de a judeca acțiunea, considerând că aceasta ține de competența Judecătoriei Criuleni și a dispus expedierea pricinii la Curtea Supremă de Justiţie spre judecarea conflictului de competență jurisdicțională. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că este competentă să judece pricina civilă la acțiunea înaintată de către reclamanții nominalizați împotriva SRL „Panvivprest” privind încasarea restanțelor salariale, Judecătoria Criuleni, unde urmează a fi remisă din următoarele considerente.

Potrivit art. 44 al. (3) CPC, conflictul de competență dintre două sau mai multe judecătorii care nu țin de aceeași curte de apel ori dintre o judecătorie şi o curte de apel, ori între curțile de apel se judecă de Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie. Potrivit art. 260 alin.(1), lit.d), instanţa judecătorească este obligată să suspende procesul în cazul situațiilor prevăzute de Legea insolvabilității. În conformitate cu art.79 alin.(4) Legea insolvabilității „Cauzele cu privire la bunurile din masa debitoare în care debitorul este pîrît, iar reclamantul este creditor chirografar şi care sînt pendinte la data intentării procedurii de insolvabilitate se suspendă pînă la reluare de către creditorul chirografar sau pînă la încetarea procedurii de insolvabilitate.

Creditorii chirografari sînt în drept să depună cerere de înaintare a creanţelor în instanţa de insolvabilitate. Procedura suspendată poate fi reluată de creditorul chirografar în cazul nevalidării creanţelor în procedura de insolvabilitate”. Explicațiile cu privire la aplicarea în practică a dispozițiilor normei legale citate se regăsesc în Hotărârea Plenului CSJ nr.2 din 24.03.2014, care la pct.2.7 relevă că „potrivit art.79 din Legea insolvabilității, cauzele cu privire la masa debitoare care sunt pendinte la dala intentării procedurii de insolvabilitate vor continua a fi examinate de instanțele în care se află pe rol. Aceste cauze, prevăzute la art.79 alin.(4) din Lege, se suspendă, creditorii chirografari fiind în drept să depună în instanţa de insolvabilitate cerere de înaintare a creanțelor.

În cazul nevalidării creanței, creditorul chirografar poate relua procedura suspendată. Prin urmare, oricare litigiu aflat pe rol la data intentării procesului de insolvabilitate, inclusiv care se referă la masa debitoare (revendicare de bunuri, separarea cotelor-părți în bunuri, exercitarea dreptului de gaj ş.a.) vor continua a fi judecate în instanțele de judecată, care au început examinarea”. Astfel, din normele de drept material menționate, rezultă că orice litigiu aflat pe rol la data intentării procesului de insolvabilitate, va continua să fie examinat în instanțele de judecată care au început examinarea, cu suspendarea procesului conform legii. Prin notificarea nr.1-P/02-14 din 24.02.2014 s-a stabilit că prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 13.02.2014 a fost admisă spre examinare cererea introductivă depusă de administratorul Rotaru Maria privind intentarea procedurii de insolvabilitate în privința debitorului SRL „Panvivprest" (f.d.36).

Din materialele pricinii nu se constată că în cadrul procesului de insolvabilitate creditorul a solicitat examinarea şi validarea creanței sale sau că nu au fost validate creanţele în cadrul procesului de insolvabilitate sau că procesul de insolvabilitate intentat în privinţa SRL „Panvivprest” a încetat. Din dosar însă reiese, că la momentul admiterii cererii introductive privind intentarea procedurii de insolvabilitate în privinţa întreprinderii SRL „Panvivprest", pricina civilă pornită la cererea reclamanților nominalizați împotriva SRL „Panvivprest" privind încasarea restanțelor salariale se afla pe rolul Judecătoriei Criuleni. Or, cererea de chemare în judecată a fost depusă la 06.02.2014, iar încheierea de admitere a cererii introductive a fost emisă la 13.02.2014, deci instanţa de fond urma să suspende litigiul privind încasarea restanțelor salariale până la reluarea de către creditorul chirografar sau până la încetarea procedurii de insolvabilitate.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că judecarea pricinii civile la acțiunea înaintată de către reclamanții nominalizați împotriva SRL „Panvivprest" privind încasarea restanțelor salariale, ține de competența Judecătoriei Criuleni. În conformitate cu art. 44 alin.(3) şi (9) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Se remite spre judecare în fond la Judecătoria Criuleni cauza civilă la acțiunea înaintată de către Pleșcan Gheorghe, Samson Ion, Rusu Sergiu, Verdeş Iurie, Stepan Leonid împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Panvivprest” privind încasarea restanțelor salariale.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Președintele completului, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Maria Ghervas Oleg Sternioală 2