3ra-1217/14 — Înregistrarea grupului de iniţiativă pentru petrecerea referendumului local

Judecătoria Centru ,mun. Chişinău Dosarul nr. 3ra-1217/14 Judecător: L. Andriaş Curtea de Apel Chişinău Judecători: T. Duca, D. Puşca, A. ALbu Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie DECIZIE 05 noiembrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecători: Tamara Chişca-Doneva, Ion Druţă, Valentina Clevadî, Iuliana Oprea judecînd recursurile declarate de Dodon Igor, Bătrîncea Vlad, Bolea Vasile şi de Primarul General al municipiului Chişinău, Dorin Chirtoacă în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată a lui Dodon Igor, Bătrîncea Vlad, Bolea Vasile împotriva Primarului General al mun.

Chişinău, Dorin Chirtoacă şi Comisia Electorală Centrală, cu privire la înregistrarea grupului de iniţiativă pentru petrecerea referendumului local, împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 03 iunie 2014, CONSTATĂ : La data de 11.03.2013, Dodon Igor, Bătrîncea Vlad, Bolea Vasile, membrii Biroului executiv, ales la şedinţa de constituire a grupului de iniţiativă privind revocarea Primarului General al mun. Chişinău din 26.02.2013, au înaintat în instanţă cerere privind înregistrarea grupului de iniţiativă pentru iniţierea referendumului local pentru revocarea Primarul General al mun.

Chişinău, Dorin Chirtoacă, în număr de 297 persoane, cu stabilirea întrebării preconizate a fi supuse referendumului local cu textul în varianta moldovenească „susţineţi revocarea Primarului General al Muncipiului Chişinău, d-l Dorin Chirtoacă?”, şi textul în varianta rusă „поддерживаете ли вы отзыв Генерального Примара Муниципия Кишинэу, г-на Дорина Киртоакэ?” cu stabilirea termenului de 60 zile calendaristice, pentru colectarea semnăturilor. În motivarea cererii petiţionarii au invocat, că în temeiul art. 28 şi art. 31 din Legea Curţii de Conturi, a fost efectuat auditul bugetului municipal şi gestionării patrimoniului public în mun.

Chişinău în perioada 2010-2011, avînd ca scop verificarea respectării de către autoritatea administraţiei publice locale a prevederilor regulamentare în exerciţiul bugetar, relevanţei cadrului normativ în materie de proceduri de evaluare, prognoză şi administrare a impozitelor, taxelor locale, precum şi de gestiune a cheltuielilor bugetare, administrării şi integrităţii patrimoniului public. 1 Susţin petiţionarii că prin Hotărîrea Curţii de Conturi nr. 37 din 31.07.2012 privind Raportul auditului bugetelor unităţilor administrativ-teritoriale şi gestionării patrimonilului public în mun. Chişinău în perioada 2011-2012, s-a constatat existenţa multiplelor iregularităţi şi neconformităţi admise în procesul bugetar, în administrarea şi gestionarea defectuoasă a patrimoniului public municipal, responsabil fiind Primarul General al mun.

Chişinău, Dorin Chirtoacă, care nu asigură eficient activitatea sa în interes public şi rezolvarea problemelor cu care se înfruntă locuitorii mun. Chişinău. Din aceste motive, la data de 21.02.2013 în adresa Primarului General a mun. Chişinău, d-1 Dorin Chirtoacă, a fost depusă o comunicare cu numărul D-2026/13, prin care a fost invitat să asiste la şedinţa de constituire a grupului de iniţiativă pentru iniţierea referendumului local de revocare a Primarului General a municipiului Chişinău, astfel fiind respectate prevederile art. 181 alin. (l) Cod Electoral. Şedinţă de iniţiere a grupului de iniţiativă a avut loc la data de 26.02.2013, pe str. Ion Creangă, 45, mun. Chişinău, la orele 18:00 şi la care au participat 297 persoane.

Susţin că prin procesul-verbal al şedinţei adunării grupului de initiativă s-a decis: A lua act de raportul prezentat privind situaţia social-economică din municipiul Chişinău, a constata că Primarul General al mun. Chişinău, d-ul Dorin Chirtoacă, nu respectă interesele comunităţii locale, nu exercită în mod adecvat atribuţiile de ales local prevăzute de lege, încalcă normele morale si etice şi a considera întemeiat şi oportun petrecerea referendumului local privind demiterea Primarului General a municipiului Chişinău, d-ul Dorin Chirtoacă. A constitui grupul de iniţiativă pentru colectarea semnăturilor privind petrecerea referendumului de revocare din funcţie a Primarului General al Muncipiului Chişinău, d-ul Dorin Chirtoacă, conform listei de înregistrare.

A alege biroul executiv al grupului de iniţiativă pentru colectarea semnăturilor privind petrecerea referendumului de revocare din funcţie a Primarului General al municipiului Chişinău, d-ul Dorin Chirtoacă, în următoarea componenţă: Preşedinte: Dodon Igor, Vice-preşedinte: Bătrîncea Vlad, Secretar Bolea Vasile. A stabili întrebările preconizate a fi supuse referendumului şi anume: în varianta moldovenească „susţineţi revocarea Primarului General al Muncipiului Chişinău, d-ul Dorin Chirtoacă?”, şi textul în varianta rusă поддерживаете ли вы отзыв Генерального Примара Муниципия Кишинэу, г-на Дорина Киртоакэ?”, cît şi alte întrebări de ordin organizatoric întru realizarea iniţierii colectării semnăturilor şi înregistrarea grupului de iniţiativă.

Petiţionarii Dodon Igor, Bătrîncea Vlad, Bolea Vasile solicită admiterea cererii, înregistrarea grupului de iniţiativă pentru iniţierea referendumului local pentru revocarea Primarul General al mun. Chişinău, Dorin Chirtoacă, în număr de 297 persoane, cu stabilirea întrebării preconizate a fi supuse referendumului local cu textul în varianta moldovenească „susţineţi revocarea Primarului General al Muncipiului Chişinău, d-1 Dorin Chirtoacă?”, şi textul în varianta rusă „поддерживаете ли вы отзыв Генерального Примара Муниципия Кишинэу, г-на Дорина Киртоакэ?” cu stabilirea termenului de 60 zile calendaristice, pentru colectarea semnăturilor. La data de 21.03.2013 petiţionarii au înaintat cerere de concretizare a cerinţelor, indicînd în calitate de persoane interesate Comisia Electorală Centrală şi lista a 294 persoane care solicită a fi înregistrate în grupul de iniţiativă pentru iniţierea referendumului local.

2 Prin încheierea Judecătoriei Centru, mun.Chişinău din 22.03.2013 a fost atras în calitate de persoană interesată Primarul General al mun. Chişinău, Dorin Chirtoacă. Prin hotărîrea Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 05.07.2013 cererea a fost respinsă ca neîntemeiată. Nefiind de acord cu hotărîrea primei instanţe, la data de 08.07.2013 avocatul Maxim Lebedinschi în interesele petiţionarilor Dodon Igor, Bătrîncea Vlad, Bolea Vasile - a înaintat cerere de apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 05.07.2013, prin care a solicitat casarea integrală a hotărîrii instanţei de fond, cu pronunţarea unei noi hotărîri privind admiterea integrală a acţiunii. Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 03 iunie 2014, a fost admis apelul declarat de avocatul Maxim Lebedinschi în interesele lui Dodon Igor, Bătrîncea Vlad, Bolea Vasile.

S-a casat total hotărîrea Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 05.07.2013, şi a fost emisă o nouă hotărîre prin care: s-a admis parţial cererea de chemare în judecată. S-a înregistrat grupul de iniţiativă pentru iniţierea referendumului local pentru revocarea Primarului General al mun. Chişinău, d-lui Dorin Chirtoacă, în număr de 289 persoane, cu stabilirea întrebării: „susţineţi revocarea Primarului General al Muncipiului Chişinău, d-1 Dorin Chirtoacă?” şi s-a stabilit termen pentru colectarea semnăturilor de 30 zile. În rest, cererea s-a respins. Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel a conchis că motivele invocate de apelanţi parţial şi-au găsit reflectare de fapt în probele acumulate la materialele dosarului.

Totodată, instanţa de apel a conchis că instanţa de fond neîntemeiat a respins cererea, a aplicat eronat normele de drept material şi a adoptat o hotărîre neîntemeiată. Considerînd ilegală decizia instanţei de apel, la 13 iunie 2014, Dodon Igor, Bătrîncea Vlad, Bolea Vasile au contestat-o cu recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea parţială a deciziei Curţii de Bălţi din 03 iunie 2014 în partea respingerii pretenţiilor din acţiune ce ţin de termenul de 60 de zile şi textul în varianta rusă „поддерживаете ли вы отзыв Генерального Примара Муниципия Кишинэу, г-на Дорина Киртоакэ?” , cu adoptarea în această parte a unei hotărîri noi prin care pretenţiile în cauză să fie admise. În argumentarea recursului recurenţii au invocat dezacordul său cu decizia instanţei de apel în partea respingerii pretenţiilor, menţionînd că instanţa de apel a interpretat în mod eronat legea.

Nefiind de acord cu decizia instanţei de apel, la 21 iulie 2014, şi Primarul General al municipiului Chişinău, Dorin Chirtoacă a contestat-o cu recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei Curţii de Apel Bălţi din 03 iunie 2014 cu menţinerea hotărîrii Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 05 iulie 2013. În argumentarea recursului recurentul a invocat că, instanţa de apel eronat şi tendenţios a interpretat atît prevederile alin. (2) art. 177 Cod Electoral cît şi conţinutul Legii Curţii de Conturi, Legii privind administraţia publică locală, prevederilor Constituţiei Republicii Moldova şi conţinutului Hotărîrilor Curţii de Conturi nr.35 din 31.07.2012 şi nr.37 din 28.06.2013.

Judecînd recursurile declarate împotriva deciziei date în instanţa de apel şi verificînd, în limitele invocate în recursuri, legalitatea deciziei atacate, Colegiul conchide temeinicia recursului declarat de Primarul General al municipiului Chişinău, Dorin Chirtoacă şi netemeinicia recursului declarat de Dodon Igor, Bătrîncea Vlad, Bolea Vasile, pornind de la următoarele. 3 În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. f) CPC, instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze decizia instanţei de apel şi să menţină hotărîrea primei instanţe. Colegiul susţine ca fiind legală şi întemeiată soluţia dată de prima instanţă. Soluţia dată de instanţa de apel este ilegală, deoarece decurge din aprecierea greşită a circumstanţelor cauzei şi, ca urmare, aplicarea eronată a normelor de drept material aplicabile la soluţionarea litigiului.

Potrivit materialelor cauzei, Colegiul constată cu certitudine că, Dodon Igor, Bătrîncea Vlad, Bolea Vasile, membrii Biroului executiv ales la şedinţa de constituire a grupului de iniţiativă privind revocarea Primarului General al mun. Chişinău din 26.02.2013, au înaintat în instanţă cerere privind înregistrarea grupului de iniţiativă pentru iniţierea referendumului local pentru revocarea Primarul General al mun. Chişinău, Dorin Chirtoacă, în număr de 297 persoane, cu stabilirea întrebării preconizate a fi supuse referendumului local cu textul în varianta moldovenească „susţineţi revocarea Primarului General al Muncipiului Chişinău, d-l Dorin Chirtoacă?”, şi textul în varianta rusă „поддерживаете ли вы отзыв Генерального Примара Муниципия Кишинэу, г-на Дорина Киртоакэ?” cu stabilirea termenului de 60 zile calendaristice, pentru colectarea semnăturilor.

Instanţa de fond a respins acţiunea, soluţie casată de instanţa de apel care a admis apelul petiţionarilor Dodon Igor, Bătrîncea Vlad, Bolea Vasile şi a emis o hotărîre nouă de admitere parţială a acţiunii, a fost înregistrat grupul de iniţiativă pentru iniţierea referendumului local pentru revocarea Primarului General al mun. Chişinău, d-lui Dorin Chirtoacă, în număr de 289 persoane, cu stabilirea întrebării: „susţineţi revocarea Primarului General al Muncipiului Chişinău, d-1 Dorin Chirtoacă?” şi a fost stabilit termen pentru colectarea semnăturilor de 30 zile. În rest, cererea a fost respinsă. Colegiul consideră soluţia dată de instanţa de apel ilegală, deoarece decurge din aprecierea greşită a circumstanţelor cauzei şi, ca urmare, aplicarea eronată a normelor de drept material aplicabile la soluţionarea litigiului.

Astfel, Colegiul constată că, instanţa de apel pentru a înregistra grupul de iniţiativă pentru iniţierea referendumului local pentru revocarea Primarului General al municipiului Chişinău a invocat temeiul prevăzut de art. 177 alin. (2) Cod Electoral, neexecutarea în mod adecvat a atribuţiilor de ales local, bazîndu-şi concluzia în exclusivitate pe Hotărîrea Curţii de Conturi nr. 37 din 31.07.2012 privind „Raportul auditului bugetelor unităţilor administrativ - teritoriale şi gestionării patrimoniului public în municipiul Chişinău în perioada anilor 2010-2011” şi Hotărîrea Curţii de Conturi nr. 35 din 28.06.2013 privind „Raportul auditului bugetelor şi gestionării patrimoniului public în 2012 în cadrul unităţilor administrativ - teritoriale din municipiul Chişinău”.

Analizînd conţinutul ambelor Hotărîri ale Curţii de Conturi, la care face referire instanţa, în special în pct. 28 al Deciziei, unde se menţionează că „s-au constatat încălcările şi abuzurile comise de Primarul General dl Dorin Chirtoacă”, Colegiul reţine că, nici în unul din aceste documente nu se regăsesc astfel de constatări personale în adresa Primarului General al municipiului Chişinău. Mai mult, în conţinutul Hotărîrilor Curţii de Conturi şi a Rapoartelor de audit nu se constată faptul că Primarul General personal a comis abuzuri, ilegalităţi şi că nu exercită în mod adecvat atribuţiile sale de ales local.

4 Respectiv, Colegiul conchide că, constatările expuse în Hotărîrile Curţii de Conturi menţionate se referă în ansamblu la activitatea AAPL ( autorităţile administraţiei publice locale) al municipiului Chişinău în general şi nu la activitatea Primarului General în special, iar neregulile şi neajunsurile depistate se datorează unor circumstanţe care nu au depins de activităţile şi competenţele Primarului General al municipiului Chişinău. Potrivit pct. 2.1.1. din Hotărîrea Curţii de Conturi din 31.07.2012, Consiliului municipal Chişinău, Primarului General al municipiului, consiliilor locale şi primăriilor oraşelor (satelor), comunelor din componenţa municipiului, vizate de către misiunea de audit, se cere să se conformeze şi să implimenteze recomandările auditului conţinute în Raportul de audit, cu aprobarea măsurilor concrete şi exhaustive privind remedierea deficienţelor constatate, cu stabilirea termenilor şi persoanelor responsabile de implimentare.

În acest context Colegiul reţine ca just argumentul invocat în cererea de recurs a Primarul General al municipiului Chişinău, conform căruia cerinţe similare au fost expuse şi în adresa Inspectoratului Fiscal Principal de Stat şi Biroului Naţional de Statistică, Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chişinău, Î.S. „Cadastru”, Ministerului Finanţelor, Cancelariei de Stat şi Oficiului Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat, Ministerului Economiei, Ministerului Afacerilor Interne şi Inspectoratului General al Poliţiei. Mai reţine Colegiul că, pentru a examina după competenţă dacă în acţiunile sau inacţiunile factorilor responsabili şi decizionali vizaţi de misiunea de audit nu se constată componenţa de infracţiune, Hotărîrea Curţii de Conturi nr. 37 din 31.07.2012 a fost remisă Procuraturii Generale.

Respectiv, constată Colegiul, că pînă în prezent, de către organele de drept, pe marginea Raportului de audit în privinţa Primarului General al mun. Chişinău nu au fost pornite şi examinate în instanţe careva cauze penale, civile sau contravenţionale. Prin urmare, Colegiul conchide că, concluziile instanţei de apel referitor la faptul că Primarul General al municipiului Chişinău nu-şi exercită în mod adecvat atribuţiile de ales local sunt vădit eronate. Mai mult, Colegiul stabileşte că, instanţa de apel examinînd cauza nu a luat în consideraţie faptul că, Hotărîrea Curţii de Conturi nr. 37 din 31.07.2012 face referire la perioada anilor 2010-2011, iar activitatea Primarului General a fost apreciată prin scrutinul alegerilor locale din vara anului 2011 unde Dorin Chirtoacă a fost reales în calitate de Primar General al municipiului Chişinău.

Astfel, în sensului art. 177 alin. (2) Cod Electoral, revocarea primarului prin referendum poate fi iniţiată doar în cazurile dacă acesta personal nu respectă interesele comunităţii locale, nu exercită în mod adecvat atribuţiile de ales local prevăzute de lege, încalcă normele morale şi etice, fapte confirmate în modul stabilit. Colegiul reţine ca just şi argumentul din recursul înaintat de Primarul General al municipiului Chişinău, conform căruia, dat fiind faptul că, îniţierea şi petrecerea referendumului necesită cheltuileli de mijloace financiare publice, sarcina probării cerinţelor în astfel de cauze este pusă pe seama iniţiatorilor referendumului. Autorii cererii de înregistrare a grupului de iniţiativă nu au prezentat argumente incontestabile în susţinerea cerinţelor invocate şi nu au demonstrat în mod corespunzător că Primarul General al municipiului Chişinău Dorin Chirtoacă cade sub incidenţa circumstanţelor prevăzute la alin.(2) art. 177 Cod Electoral.

5 Astfel, Colegiul conchide că instanţa de apel eronat a interpretat atît prevederile alin. (2) art. 177 Cod Electoral cît şi conţinutul Legii Curţii de Conturi, Legii privind administraţia publică locală şi conţinutului Hotărîrilor Curţii de Conturi nr. 35 din 31.07.2012 şi nr. 37 din 28.06.2013. Colegiul concluzionează că, prin Hotărîrile Curţii de Conturi s-au constatat ineficienţe nu în activitatea Primarului General al municipiului Chişinău, Dorin Chirtoacă, ci în activitatea autorităţilor administraţiei publice locale per ansamblu, iar din rapoartele de audit nu se poate imputa vina personală a Primarului General, Dorin Chirtoacă, deoarece autorităţile administraţiei publice se formează, organizează şi gestionează în mod diferit, în subordinea Primăriei municipiului Chişinău, sunt subdiviziuni cu statut juridic distinct, cu patrimoniu propriu şi răspundere juridică distinctă.

Potrivit art. 14 Cod Electoral, referendumul local constituie un proces normal într-un stat democratic şi reprezintă consultarea cetăţenilor în probleme de interes deosebit pentru localitate. Totodată, acest exerciţiu democratic de iniţiere a procedurii de revocare a primarului ales în mod legal, poate avea loc în strictă conformitate cu normele de drept şi respectarea bunei credinţe la iniţierea acestui proces. Conform art. 118, alin. (1) CPC RM, fiecare parte trebuie să dovedească circumstanţele pe care le invocă drept temei al pretenţiilor şi obiecţiilor sale dacă legea nu dispune altfel. Or, Colegiul reţine că, alte probe, confirmate în modul stabilit de lege, ce ar demostra că Primarul General al mun.

Chişinău, în mod intenţionat sau prin negligenţă, se eschivează de la onorarea obligaţiunilor sale în exercitarea atribiţiilor de serviciu, încalcă normele etice şi morale, de către petiţionari nu au fost prezentate, prin urmare instanţa de fond corect a respins cererea de chemare în judecată ca neîntemeiată. Astfel, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ consideră că argumentele aduse de Primarul General al municipiului Chişinău, Dorin Chirtoacă şi- au găsit confirmare în cadrul examinării prezentului recurs. Totodată, judecînd recursul declarat de Dodon Igor, Bătrîncea Vlad, Bolea Vasile împotriva deciziei date în instanţa de apel şi verificînd, în limitele invocate în recurs, legalitatea deciziei atacate, Colegiul conchide că recursul declarat urmează să fie respins, pornind de la următoarele.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC al RM instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs. Decizia primei instanţe a fost adoptată în conformitate cu normele de drept material şi procedural şi este bazată pe aprecierea corectă şi completă a tuturor probelor şi circumstanţelor cauzei, motiv pentru care de către Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit este considerată legală şi întemeiată. Colegiul, verificând actele cauzei în raport cu argumentele formulate în recurs, consideră cererea de recurs depusă de recurenţii Dodon Igor, Bătrîncea Vlad şi Bolea Vasile ca fiind neîntemeiată şi pasibilă respingerii, din următoarele considerente.

Conform art. 181 Cod Electoral: în cazul în care iniţiativa desfăşurării referendumului local vine de la cetăţeni, se constituie un grup de iniţiativă, format din cel puţin 20 de cetăţeni cu drept de vot şi cu domiciliul pe teritoriul unităţii administrativ-teritoriale respective. La adunarea de constituire a grupului de iniţiativă trebuie să participe cel puţin 30 de persoane. Cu cel puţin 3 zile înainte de adunare, 6 iniţiatorii sînt obligaţi să comunice în scris primarului timpul, locul şi scopul desfăşurării adunării. Grupul de iniţiativă se înregistrează de către autorităţile administraţiei publice locale în termen de 5 zile de la prezentarea cererii de înregistrare, procesului- verbal de constituire şi întrebărilor formulate.

în cazul iniţierii referendumului local pentru revocarea primarului, grupul de iniţiativă este înregistrat de către judecătoria de sector (raională) sau municipală în a cărei rază teritorială se află localitatea respectivă. În hotărîrea de înregistrare se indică termenul de colectare a semnăturilor, care nu poate fi mai mic de 30 de zile şi nici mai mare de 60 de zile calendaristice, precum şi întrebările preconizate a fi supuse referendumului local. În cazul înregistrării grupului de iniţiativă, membrilor acestuia li se eliberează legitimaţii de un model stabilit de Comisia Electorală Centrală. Informaţia privind înregistrarea grupului de iniţiativă se publică în presa locală.

Astfel, reţine Colegiul că, la data de 21 februarie 2013, în adresa Primarului General a municipiului Chisinău d-1 D. Chirtoacă, a fost depusă o Comunicare cu numărul D-2026/13, prin care a fost invitat să asiste la şedinţa de constituire a grupului de iniţiativă pentru iniţierea referendumului local de revocare a Primarului General a municipiului Chisinău. În acest sens, Colegiul constată că, şedinţă de iniţiere a grupului de iniţiativă a avut loc la data de 26.02.2013, pe mun. Chisinău, str. Ion Creangă 45, la orele 18:00 şi la care au participat 297 persoane, conform listei anexate, fiind respectate prevederile art. 181, alin. (l) Cod Electoral, pe ordinea de zi fiind inclusă întrebarea de a se lua act de Raportul prezentat privind situaţia social-economică din municipiu Chişinău, a constata că Primarul General al mun.

Chisinău, d-ul Dorin Chirtoacă, nu respectă interesele comunităţii locale, nu exercită în mod adecvat atribuţiile de ales local prevăzute de lege, încalcă normele morale si etice şi a considera întemeiat şi oportun cererea referendumului local privind demiterea Primarului General a municipiului Chişinau, d-ul Dorin Chirtoacă. Instanţa de recurs reţine că, la baza acestei decizii, a stat Hotărârea Curţii de Conturi nr. 37 din 31.07.2012 privind Raportul auditului bugetelor unităţilor administrativ-teritoriale şi gestionării patrimonilului public în mun. Chişinău în perioada 2011-2012, publicată în Monitorul Oficial RM din 21.09.2012 prin care, s-a constat că autorităţile administraţiei publice locale nu au respectat exigenţele în materie de menagement al finanţelor publice, n-au asigurat credibilitate în cadrul procesului bugetar şi administrării patrimoniului public.

Articolul 55 al Legii RM nr. 436 din 28.12.2006 privind administraţia publică locală prevede: Municipiul Chişinău este organizat în subdiviziuni administrativ- teritoriale numite sectoare, oraşe şi sate (comune). Administrarea publică a municipiului Chişinău se realizează de către consiliul municipal, consiliile sectorale, orăşeneşti şi săteşti (comunale), ca autorităţi deliberative, şi de către primarul general al municipiului Chişinău, primarii sectoarelor, satelor (comunelor) şi oraşelor, ca autorităţi executive. Astfel, reieşind din prevederile legii citate, instanţa de recurs constată, că prin Hotărârea Curţii de Conturi nr. 37 din 31.07.2012 s-au constatat ineficienţe nu în activitatea personală a Primarului General al mun.

Chişinău, ci a autorităţilor administraţiei publice locale per ansamblu, ceea ce semnifică abateri în activitatea consiliului municipal, consiliile sectorale, orăşeneşti şi săteşti ca autorităţi 7 deliberative, şi a primarulului general al municipiului Chişinău, primarii sectoarelor, satelor şi oraşelor, ca autorităţi executive. Respectiv, din conţinutul Raportului de audit, Colegiul conchide că, nu se poate imputa vina personală a Primarului General al mun. Chişinău, deoarece în subordinea Primăriei Chişinău sunt subdiviziuni cu statut juridic distinct, patrimoniu propriu şi răspundere juridcă distinctă. Astfel, avînd în vedere cele menţionate, instanţa de recurs conchide că recursul declarat de Dodon Igor, Bătrîncea Vlad, Bolea Vasile este neîntemeiat şi urmează a fi respins.

Ţinînd cont de faptul că prima instanţă a constatat şi a elucidat pe deplin toate circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea fondului cauzei, corect a aplicat legea materială şi procesuală, adoptînd o hotărîre legală şi întemeiată, iar instanţa de apel a adoptat o hotărîre ce reiese din aprecierea eronată a circumstanţelor cauzei, ce a dus la aplicarea eronată a legii materiale, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat, de a casa decizia instanţei de apel, cu menţinerea hotărîrii primei instanţe. În legătură cu cele relatate, conform art. 445 alin. (1) lit. a) şi f) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE: Se respinge recursul declarat de Dodon Igor, Bătrîncea Vlad, Bolea Vasile.

Se admite recursul declarat de Primarul General al municipiului Chişinău, Dorin Chirtoacă. Se casează decizia Curţii de Apel Bălţi din 03 iunie 2014 şi se menţine hotărîrea Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 05 iulie 2013, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată a lui Dodon Igor, Bătrîncea Vlad, Bolea Vasile împotriva Primarului General al mun. Chişinău, Dorin Chirtoacă şi Comisia Electorală Centrală, cu privire la înregistrarea grupului de iniţiativă pentru petrecerea referendumului local. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Ion Druţă Valentina Clevadî Iuliana Oprea 8