3ra-1527/14 — Anularea hotărârilor din 10 octombrie 2014

prima instanţă: L. Bulgac nr. 3ra-1527/14 DECIZIE 31 octombrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul: Valeriu Doagă, Judecătorii: Ala Cobăneanu, Vera Macinskaia Maria Ghervas şi Sveatoslav Moldovan examinând recursul declarat de către Arseni Vladimir, în pricina civilă la contestaţia depusă de Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la anularea hotărârilor din 10 octombrie 2014 privind constituirea Consiliilor electorale de circumscripţie, împotriva hotărârii Curţii de Apel Chişinău din 27 octombrie 2014, prin care contestaţia lui Arseni Vladimir a fost respinsă ca neîntemeiată c o n s t a t ă La 11 octombrie 2014 Arseni Vladimir a depus contestaţie împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la anularea hotărârilor din 10 octombrie 2014 privind constituirea Consiliilor electorale de circumscripţie.

În motivarea contestaţiei Arseni Vladimir a indicat că hotărârile adoptate de Comisia Electorală Centrală la 10 octombrie 2014 sunt ilegale. A solicitat Comisiei Electorale Centrale eliberarea copiilor hotărârilor emise, însă copiile solicitate nu le-a primit. Cere Arseni Vladimir anularea hotărârilor Comisiei Electorale Centrale din 10 octombrie 2014 (f.d. 7). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 13 octombrie 2014 nu s-a dat curs contestaţiei lui Arseni Vladimir. S-a acordat lui Arseni Vladimir termen până la 23 octombrie 2014 pentru înlăturarea neajunsurilor (f.d. 9-10). La 22 octombrie 2014 Arseni Vladimir a depus anexă la contestaţie invocând că Comisia Electorală Centrală a expediat pe adresa sa electronică la 12 octombrie 2014 copiile hotărârilor din 10 octombrie 2014. A invocat motiv de ilegalitate a hotărârilor contestate refuzul eliberării acestora (f.d.

2). Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 27 octombrie 2014 contestaţia lui Arseni Vladimir a fost respinsă (f.d.57). La 28 octombrie 2014 Arseni Vladimir a declarat recurs, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii din 23 octombrie 2014, examinarea contestaţiei sau remiterea pricinii la rejudecare la Curtea de Apel Chişinău. În motivarea cererii de recurs Arseni Vladimir a invocat temei de anulare prevederile art. 12 şi art. 26 alin. (1) lit. b) şi k) Codul electoral. A solicitat examinarea recursului în şedinţă publică. Prin referinţa depusă la 31 octombrie 2014 Comisia Electorală Centrală a solicitat declararea recursului inadmisibil. În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces.

Completul din 5 judecători poate decide invitarea unor participanţi sau reprezentanţi ai acestora pentru a se pronunţa asupra problemelor de legalitate invocate în cererea de recurs. 1 Din sensul normei de drept citate rezultă că instanţa de judecată poate dispune examinarea cererii de recurs în şedinţă publică numai în cazul în care consideră necesar că participanţii urmează să se pronunţe asupra problemelor invocate în cererea de recurs. În prezenta cerere de recurs circumstanţe care ar dicta necesitatea audierii părţilor nu sunt stabilite şi demersul lui Arseni Vladimir urmează a fi respins ca neîntemeiat. Conform art. 67 alin. (5) Cod electoral, contestațiile depuse la instanțele de judecată se examinează în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi ale Legii contenciosului administrativ.

Conform art. 68 alin. (7) Codul electoral, recursul se examinează în termen de 3 zile de la primirea dosarului în cauză. În conformitate cu art. 442 alin. (1) Codul de procedură civilă, judecând recursul declarat împotriva deciziei date în apel, instanţa verifică, în limitele invocate în recurs şi în baza referinţei depuse de către intimat, legalitatea hotărârii atacate, fără a administra noi dovezi. Judecând recursul declarat în limitele invocate pe baza materialelor din dosar şi a referinţei prezentate de Comisia Electorală Centrală, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este neîntemeiat şi urmează a fi respins din următoarele motive.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs. Din actele pricinii rezultă că la şedinţa extraordinară a Comisiei Electorale Centrale din 10 octombrie 2014 au fost adoptate hotărâri cu privire la constituirea Consiliilor electorale de circumscripţie din mun. Chişinău şi raioanele Republicii Moldova (f.d. 21- 55). Arseni Vladimir a depus contestaţie împotriva hotărârilor Comisiei Electorale Centrale din 10 octombrie 2014 privind constituirea Consiliilor electorale de circumscripţie. Curtea de Apel Chişinău prin hotărârea din 27 octombrie 2014 a fost respins ca neîntemeiată contestaţia lui Arseni Vladimir.

Judecând pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că Curtea de Apel Chişinău a examinat contestaţia lui Arseni Vladimir cu aplicarea şi interpretarea corectă a normelor de drept material şi procesual. Conform art. 65 alin. (1) din Codul electoral, alegătorii şi concurenţii electorali pot contesta acţiunile/inacţiunile şi hotărârile consiliilor şi birourilor electorale şi acţiunile/inacţiunile concurenţilor electorali. Arseni Vladimir nu a indicat în contestaţia depusă esenţa încălcării sau a pericolului de încălcare a drepturilor, libertăţilor sau intereselor legitime, circumstanţele de fapt şi de drept pe care îşi întemeiază pretenţiile.

Or, conform art. 65 alin. (5) Codul electoral, contestaţia va conţine descrierea faptelor invocate ca presupuse încălcări, probele, temeiul legal, cerinţele contestatarului, semnătura şi datele de identitate ale persoanei care o depune. În cazul contestaţiilor privind hotărârile organelor electorale, sarcina probării legalităţii revine acestor organe. Argumentul lui Arseni Vladimir că hotărârile contestate sunt ilegale pe motivul că nu i-au fost expediate copiile acestora nu are suport legal. Conform art. 18 alin. (4) Codul electoral, hotărârile Comisiei Electorale Centrale se plasează, în termen de 24 de ore de la adoptare, pe site-ul oficial al Comisiei Electorale Centrale şi se publică, în termen de 5 zile, în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.

2 La 10 octombrie 2014 şi 11 octombrie 2014 Arseni Vladimir a înaintat Comisiei Electorale Centrale cereri prin care a solicitat eliberarea copiilor hotărârilor din 10 octombrie 2014 şi a anexelor acestora (f.d. 3, 4). La 12 octombrie 2014 Comisia Electorală Centrală a expediat pe adresa electronică a lui Arseni Vladimir, terziman.va@mail.ru, pe care a indicat-o în cererile sale, copiile hotărârilor adoptate la 10 octombrie 2014 (f.d. 16). Prin răspunsul nr. CEC 8/3358 din 13 octombrie 2014 Comisia Electorală Centrală a comunicat lui Arseni Vladimir că copiile hotărârilor adoptate la 10 octombrie 2014 au fost expediate pe adresa sa electronică terziman.va@mail.ru (f.d. 15). În cererea de recurs Arseni Vladimir a invocat ca temei de ilegalitate a hotărârii contestate prevederile art. 12 şi art. 26 alin. (1) lit. b) şi k) Codul Electoral.

Conform art. 26 alin. (1) lit. b) şi k) Codul electoral, în perioada electorală, Comisia Electorală Centrală are următoarele atribuţii supraveghează executarea prevederilor prezentului cod şi ale altor legi care conţin dispoziţii referitoare la desfăşurarea alegerilor; asigură instruirea funcţionarilor electorali şi oferă alegătorilor informaţii electorale prin intermediul mass-mediei şi oricând la cerere. Conform art. 12 Codul electoral, dreptul de a fi aleşi îl au cetăţenii Republicii Moldova cu drept de vot care întrunesc condiţiile prevăzute de prezentul cod. Arseni Vladimir nu a indicat circumstanţele încălcării dreptului său de a fi ales prin adoptarea la 10 octombrie 2014 de către Comisia Electorală Centrală a hotărârilor cu privire la constituirea Consiliilor electorale de circumscripţie în mun.

Chişinău şi raioanele Republicii Moldova. Mai mult ca atât, Arseni Vladimir în cererea de recurs solicită casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 23 octombrie 2014, deşi recurs a declarat împotriva hotărârii din 27 octombrie 2014. Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere că hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 27 octombrie 2014 este legală, iar argumentele invocate de Arseni Vladimir în cererea de recurs sunt declarative, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia că recursul este neîntemeiat şi necesită să fie respins cu menţinerea hotărârii contestate. În temeiul celor expuse, în baza art. 445 alin. (1) lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e: Se respinge demersul lui Arseni Vladimir cu privire la examinarea cererii de recurs în şedinţă publică.

Se respinge recursul declarat de către Arseni Vladimir. Se menţine hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 27 octombrie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la anularea hotărârilor din 10 octombrie 2014 cu privire la constituirea Consiliilor electorale de circumscripţie. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Ala Cobăneanu Vera Macinskaia Maria Ghervas Sveatoslav Moldovan 3