3ra-1110/14 — Anularea actului administrativ, repunerea în functie etc.

prima instanță: M.Țurcan dosarul nr.3ra-1110/14 instanța de apel: A.Parpalac, S.Vrabii, S.Leu DECIZIE 29 octombrie 2014 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componență: Președintele ședinței, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Tatiana Vieru, Ion Corolevschi, Oleg Sternioală, Svetlana Novac examinând recursul declarat de avocatul Pașcan Octavian în interesele lui Pașcan Valentina și recursul Direcției Generale de Învățământ, Tineret şi Sport Căuşeni, în cauza civilă la acțiunea înaintată de către Paşcan Valentina împotriva Direcției Generale Învățământ, Tineret şi Sport Căuşeni privind anularea actului administrativ, încasarea salariului, încasarea prejudiciului moral şi a cheltuielilor de judecată, împotriva deciziei Curţii de Apel Bender din 30 aprilie 2014, prin care au fost respinse apelurile declarate de către Pașcan Valentina și Direcția Generală de Învățământ, Tineret şi Sport Căuşeni și menținută hotărârea Judecătoriei Căușeni din 15 mai 2013, prin care acțiunea a fost admisă parțial, a c o n s t a t a t: La 09.01.2013, reclamantul Paşcan Valentina a înaintat acțiune împotriva Direcției Generale de Învățământ, Tineret şi Sport Căuşeni (Direcția Învățământ Căușeni) privind anularea actului administrativ, punerea în funcţie, repararea prejudiciului material şi moral.

În motivarea acţiunii, reclamantul a indicat că la 22.11.2012, șeful Direcției Învățământ Căușeni a emis ordinul nr.490-A cu privire la suspendarea raporturilor de serviciu în legătură cu punerea sub învinuire a lui Paşcan Valentina. Conform acestui ordin s-a dispus suspendarea raporturilor de serviciu cu Paşcan Valentina, specialist principal în problemele învățământului primar, începând cu data de 23.11.2012, în legătură cu pornirea dosarului penal, până la pronunțarea hotărârii judecătorești irevocabile. Reclamantul a depus o cerere prealabilă în care a solicitat revocarea ordinului nr.490-A din 22.11.2012, însă nu a primit nici un răspuns. Reclamantul a invocat că la emiterea acestui ordin au fost aplicate eronat normele de drept material şi procedural, fiind emis în rezultatul unei presiuni din partea președintelui raionului.

Totodată, menționează că procurorul nu a depus demers pentru suspendarea sa din funcţie ca urmare faptului punerii sub învinuire. Astfel, reclamantul a solicitat anularea ordinului nr.490-A din 22.11.2012 privind suspendarea raporturilor de serviciu, încasarea salariului ratat în perioada lipsei forțate de la serviciu, încasarea prejudiciului moral în mărime de trei salarii medii şi a cheltuielilor de judecată suportate.

Ulterior, la 03.04.2013, reclamantul a depus o cerere de concretizare a acţiunii, prin care a solicitat anularea ordinului nr.490-A din 22.11.2012, încasarea salariului ratat în perioada 23.11.2012-13.03.2013, încasarea penalității prevăzute la art.330 alin.(2) Codul Muncii în mărime de 0,1% din suma neplătită în termen pentru fiecare zi de întârziere, obligarea Direcției Învățământ Căușeni să calculeze salariul ratat şi penalitatea de 0,1% pentru fiecare zi de întârziere, încasarea prejudiciului moral în mărime de trei salarii medii și a cheltuielilor de judecată. Prin hotărârea Judecătoriei Căuşeni din 15.05.2013, acţiunea a fost admisă parțial.

S-a dispus încasarea din contul bugetului raionului Căuşeni prin intermediul Direcției Învățământ Căușeni, în beneficiul reclamantului, salariul pentru perioada suspendării din funcţie a lui Paşcan Valentina (23.11.2012-13.03.2013) în mărime de 14432 lei şi cheltuielile de judecată pentru asistența juridică în mărime de 2500 lei. În rest, au fost respinse pretențiile privind anularea ordinului nr.490-A din 22.11.2012 de suspendare a raporturilor de serviciu, încasarea penalității şi a prejudiciului moral. Prin decizia Curţii de Apel Bender din 30.04.2014, au fost respinse apelurile declarate de Paşcan Valentina și Direcția Învățământ Căușeni, fiind menținută hotărârea primei instanțe din 15.05.2013.

La 15.07.2014, Direcția Învățământ Căușeni a declarat recurs, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea parțială a hotărârilor judecătorești în partea ce ține de încasarea din contul bugetului raionului Căușeni, prin intermediul recurentului, a salariului pentru perioada suspendării din funcţie a lui Paşcan Valentina în mărime de 14432 lei şi a cheltuielilor pentru asistența juridică în mărime de 2500 lei. În rest, a solicitat să fie menținute hotărârile judecătorești.

În motivarea recursului, a invocat interpretarea eronată a normelor de drept material de către instanțele judecătorești, referindu-se la art.51 alin.(1) din Legea nr.158 din 04.07.2008 cu privire la funcția publică și statutul funcționarului public, deoarece consideră că, pe de o parte, fiind suspendată din funcția deținută Paşcan Valentina nu avea dreptul la remunerare, iar pe de altă parte, încasarea salariului și a cheltuielilor de judecată a fost greșit dispusă de instanță să fie percepute din contul bugetului raionului Căușeni și nu din contul Direcției Învățământ Căușeni.

La 25.07.2014, avocatul Paşcan Octavian, acționând în calitate de avocat în interesele recurentului Pașcan Valentina, a declarat recurs, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea parțială a hotărârilor judecătorești în partea respingerii pretenției reclamantului privind anularea ordinului nr.490-A din 22.11.2012 de suspendare a raporturilor de serviciu și pronunțarea unei noi hotărâri în această parte prin care pretenția să fie admisă. În motivarea recursului, reprezentantul a invocat interpretarea eronată a normelor de drept material de către instanțele judecătorești, referindu-se la art.26 alin.(1) din Legea nr.793 din 10.02.2000 cu privire la contenciosul administrativ și art.75 alin.(4) din Codul Muncii, deoarece consideră că ordinul de suspendare a raporturilor de serviciu în privința lui Pașcan Valentina, nr.490-A din 22.11.2012, a fost emis ilegal de către Direcția Învățământ Căușeni.

Conform art. 434 alin.(1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale. Prin prisma normei citate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursurile declarate în termen, deoarece copia deciziei instanței de apel redactate a fost recepționată de către recurentul Pașcan Valentina la 27.05.2014 (f.d.183), recursul fiind depus la 2 25.07.2014, iar în privința recurentului Direcția Învățământ Căușeni, scrisoarea privind expedierea copiei deciziei instanței de apel pentru cunoștință este datată cu 22.05.2014, date la materialele cauzei privind recepționarea nu sunt, recursul fiind depus la 15.07.2014.

În conformitate cu art.444 CPC, recursul se examinează fără înștiințarea participanților la proces. În conformitate cu art.445 alin.(1) lit.a) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să mențină decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanțe, precum şi încheierile atacate cu recurs. Potrivit art.445 alin.(1) lit.b) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parțial decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanțe, pronunțând o nouă hotărâre. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul Direcției Învățământ Căușeni ca fiind întemeiat și urmează a fi admis, iar recursul declarat de către Pașcan Valentina ca neîntemeiat, ce urmează a fi respins din următoarele considerente.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie a ajuns la această concluzie reieșind din circumstanțele și normele de drept aplicabile prezentei cauze. În raport cu circumstanțele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie constată, după cum s-a stabilit la examinarea pricinii, că Paşcan Valentina deținea funcţia de specialist principal în problemele învățământului primar în cadrul Direcția Învățământ Căușeni. Prin ordinul nr.490-A din 22.11.2012, emis de către șeful Direcția Învățământ Căușeni, s-a dispus suspendarea raporturilor de serviciu cu Paşcan Valentina în legătură cu pornirea dosarului penal.

Prin sentința Judecătoriei Căuşeni din 17.12.2012, Paşcan Valentina a fost achitată în baza art.361 alin.(2) lit.c) CP, pe motiv că nu s-a constatat existența faptei infracțiunii. Prin decizia Curţii de Apel Bender din 13.03.2013, a fost menținută fără modificări sentința de achitare în privinţa lui Paşcan Valentina. Prin ordinul nr.112-A din 14.03.2013, Paşcan Valentina a fost reîncadrată în funcţia de specialist principal în problemele învățământului primar, începând cu 14.03.2013, fără a-i fi plătit salariul pentru perioada suspendării din funcţie. La 09.01.2013, reclamantul Paşcan Valentina a înaintat prezenta acțiune în instanța civilă, împotriva Direcția Învățământ Căușeni, prin care a solicitat anularea ordinului nr.490-A din 22.11.2012 de suspendare a raporturilor de serviciu, punerea în funcţie și repararea prejudiciului material şi moral.

Prin hotărârea Judecătoriei Căuşeni din 15.05.2013, acţiunea a fost admisă parțial, fiind admise pretențiile reclamantului, cu excepția pretențiilor privind anularea ordinului nr.490-A din 22.11.2012 de suspendare a raporturilor de serviciu, încasarea penalității şi a prejudiciului moral, care au fost respinse. Prin decizia Curţii de Apel Bender din 30.04.2014, au fost respinse apelurile declarate de Paşcan Valentina și Direcția Învățământ Căușeni, fiind menținută hotărârea primei instanțe din 15.05.2013.

În raport cu normele de drept aplicabile prezentei cauze, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie reiterează 3 că potrivit Legii nr.158 din 04.07.2008 cu privire la funcţia publică şi statutul funcționarului public, art.51 din Lege prevede: (1) Suspendarea raporturilor de serviciu presupune încetarea îndeplinirii pentru o anumită perioadă a atribuțiilor de către funcționarul public şi a plății drepturilor salariale de către autoritatea publică în care acesta activează. (2) Suspendarea raporturilor de serviciu poate interveni în circumstanțe ce nu depind de voința pârților și se aprobă sau, după caz, se constată, prin actul administrativ al persoanei/organului care are competenta legală de numire în funcţie.

Conform art.53 lit.c) al Legii, raporturile de serviciu se suspendă de către autoritatea publică în cazul recunoașterii în calitate de bănuit sau emiterii în privinţa acestuia a ordonanței de punere sub învinuire, până la rămânerea definitivă a hotărârii judecătorești. Potrivit art.390 alin.(3) CPP, sentința de achitare duce la reabilitarea deplină a inculpatului. Conform art.330 alin.(1) din Codul Muncii, angajatorul este obligat să compenseze persoanei salariul pe care acesta nu l-a primit, în toate cazurile privării ilegale de posibilitatea de a munci. Verificând legalitatea şi temeinicia hotărârilor judecătorești în raport cu aspectele relatate, adică reieșind din circumstanțele cauzei și normele de drept aplicabile în această pricină, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia că prin hotărârile instanțelor judecătorești inferioare în mod just acțiunea a fost admisă parțial.

Astfel, pretenția înaintată de către Pașcan Valentina privind anularea ordinului nr.490-A din 22.11.2012 de suspendare a raporturilor de serviciu, este neîntemeiată şi corect a fost respinsă de instanțele judecătorești inferioare, deoarece Direcția Învățământ Căușeni a suspendat raporturile de serviciu cu Paşcan Valentina, în baza prevederilor reiterate mai sus, adică în corespundere cu art. 53 lit.c) din Legea nr.158 din 04.07.2008 cu privire la funcţia publică şi statutul funcționarului public. Conform legii menționate, angajatorul are dreptul să suspende raporturile de serviciu începând cu recunoaşterea funcționarului în calitate de bănuit sau emiterii în privinţa acestuia a ordonanței de punere sub învinuire.

Legea în cauză stabilește condițiile obligatorii la suspendarea din funcţie – recunoaşterea în calitate de bănuit sau punerea acestuia sub învinuire, însă nu indică momentul de când poate fi aplicată suspendarea din funcţie. Ca urmare, angajatorul, Direcția de Învățământ Căuşeni, a fost în drept să suspende raporturile de serviciu cu salariatul Paşcan Valentina, asumându-și riscul că în cazul în care nu v-a fi găsit vinovat, salariatul urmează să fie reîncadrat în funcţia deținută anterior, respectiv să-i fie compensat salariul ratat pentru întreaga perioadă a lipsei forțate de la serviciu.

În altă ordine de idei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie admite recursul Direcției Învățământ Căușeni, deoarece este întemeiat pe faptul că încasarea salariului și a cheltuielilor de judecată a fost greșit dispusă de instanța de judecată să fie încasate din contul bugetului raionului Căușeni și nu din contul Direcției Învățământ Căușeni. Or, Direcția Învățământ Căuşeni este persoană juridică cu cont bancar, care gestionează surse financiare în limita alocațiilor aprobate de Consiliul raionului Căuşeni pentru întreținerea aparatului din subordine, inclusiv şi cheltuielile de retribuire a muncii salariaților. Totodată, Paşcan Valentina nu a fost angajată în 4 funcţie de Consiliul raionului Căuşeni, ci de către șeful Direcției Învățământ Căuşeni.

Mai mult, Consiliul raionului Căuşeni nu a fost parte în proces. Din considerentele menționate, având în vedere faptul că instanțele judecătorești just au admis acțiunea parțial, însă greșit a fost dispusă încasarea salariului și a cheltuielilor de judecată din contul bugetului raionului Căușeni, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de către Paşcan Valentina, a admite recursul declarat de Direcția Învățământ Căușeni, a casa parțial decizia instanței de apel și hotărârea primei instanțe în partea încasării salariului și a cheltuielilor de judecată din contul bugetului raionului Căușeni, cu emiterea unei noi hotărâri în această parte, prin care încasarea salariului și a cheltuielilor de judecată să se efectueze din contul Direcției Învățământ Căușeni.

În conformitate cu art.445 alin.(1) lit.a) și b) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Paşcan Valentina, ca neîntemeiat. Se admite ca întemeiat recursul declarat de Direcția Generală de Învățământ, Tineret şi Sport Căuşeni. Se casează parțial decizia Curţii de Apel Bender din 30 aprilie 2014 și hotărârea Judecătoriei Căușeni din 15 mai 2013, în partea încasării salariului și a cheltuielilor de judecată din contul bugetului raionului Căușeni prin intermediul Direcției Generale de Învățământ, Tineret şi Sport Căuşeni, cu emiterea în această parte a unei noi hotărâri, după cum urmează.

Se încasează din contul Direcției Generale de Învățământ, Tineret şi Sport Căuşeni, în beneficiul lui Paşcan Valentina, salariul pentru perioada suspendării din funcție din 23.11.2012–13.03.2013, în mărime de 14432 (paisprezece mii patru sute treizeci și doi) lei și cheltuielile de judecată pentru asistența juridică în mărime de 2500 (două mii cinci sute) lei. În rest, se menține decizia Curţii de Apel Bender din 30 aprilie 2014 și hotărârea Judecătoriei Căușeni din 15 mai 2013, în cauza civilă la acțiunea înaintată de către Paşcan Valentina împotriva Direcției Generale Învățământ, Tineret şi Sport Căuşeni privind anularea actului administrativ, încasarea salariului, încasarea prejudiciului moral şi a cheltuielilor de judecată.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Președintele ședinței, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii: Tatiana Vieru Ion Corolevschi Oleg Sternioală Svetlana Novac 5