2rc-649/14 — Intentarea procesului de insolvabilitate

dosarul nr. 2rc-649/14 prima instanţă A. Minciună DECIZIE 29 octombrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Vera Macinskaia Dumitru Mardari examinând recursul declarat de către Întreprinderea Mixtă „Apă Bună” Societate cu Răspundere Limitată, la cererea introductivă depusă de Ion Trişcă privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de Societatea cu Răspundere Limitată „Iurie Brio”, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 24 iulie 2014 constată La 23 aprilie 2014, Ion Trişcă a depus cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL „Iurie Brio”.

În motivarea cererii introductive, a invocat că prin hotărîrea Judecătoriei Ciocana municipiul Chişinău din 01 iunie 2012, s-a dispus încasarea de la SRL „Iurie Brio” în beneficiul său a prejudiciului material în mărime de 57696 lei şi cheltuielile de judecată în mărime de 9670 lei. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 20 septembrie 2013, hotărîrea Judecătoriei Ciocana municipiul Chişinău din 01 iunie 2012 a devenit irevocabilă, iar la 30 septembrie 2013 a fost eliberat titlul executoriu. Mai indică că la 06 decembrie 2013 titlul executoriu a fost înaintat spre executare, fiind emisă încheierea de intentare a procedurii de executare şi dispunerea aplicării măsurilor de asigurare asupra bunurilor şi conturilor bancare ale debitorului.

Încheierea privind intentarea procedurii de executare a fost adusă la cunoştinţa debitorului la data de 13 decembrie 2013. Ion Trişcă solicită intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL „Iurie Brio”, validarea creanţei în sumă de 67366 lei şi desemnarea în calitate de administrator provizoriu ÎI „Popa Lilian”. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 29 aprilie 2014, a fost admisă spre examinare cererea introductivă depusă de Ion Trişca privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL „Iurie Brio”. În vederea asigurării pricinii 1 şi pentru a preveni modificarea stării în care se aflau bunurile debitorului în perioada de pînă la intentarea procesului de insolvabilitate, au fost aplicate următoarele măsuri de asigurare.

ÎI „Popa Lilian” a fost numit în calitate de administrator provizoriu al SRL „Iuris Brio”, cu instituirea perioadei de observaţie şi obligat debitorul ca în această perioadă deciziile privind gestionarea patrimoniului să fie luate doar cu acordul prealabil al administratorului provizoriu. A fost interzis debitorului înstrăinarea bunurilor sale, iar în cazul bunurilor sau celor ce îşi pierd iminent valoarea se obligă a solicita acordul prealabil al administratorului provizoriu. A fost aplicat sechestru pe bunurile (inclusiv hîrtiile de valoare), conturile bancare ce aparţin debitorului cu drept de proprietate şi pe corespondenţa comercială, cu suspendarea urmăririlor individuale ale creditorilor şi executările silite asupra bunurilor debitorului, precum şi curgerea prescripţiei dreptului de a cere executarea silită a creanţelor acestora contra debitorului.

Administratorul provizoriu a fost obligat să prezinte pînă la data examinării cauzei un raport cu privire la executarea măsurilor de asigurare aplicate faţă de SRL „Iuris Brio”, să verifice existenţa temeiurilor de intentare a procesului de insolvabilitate a debitorului, mărimea şi componenţa masei debitoare, oportunitatea şi posibilitatea continuării activităţii economice a întreprinderii în perioada derulării procesului de insolvabilitate. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 05 iunie 2014, a fost constatată insolvabilitatea debitorului şi intentată procedura simplificată a falimentului faţă de SRL „Iuris Brio”. În funcţie de lichidator al SRL „Iuris Brio” a fost desemnată ÎI „Popa Lilian”.

A fost ridicat dreptul de administrare al debitorului şi obligat să predea în cel mult 5 zile lucrătoare gestiunea patrimoniului către lichidator împreună cu documentele de constituire a societăţii; cu procesele-verbale ale adunărilor generale ale asociaţilor (membrilor, acţionarilor, creditorilor), cu certificatul înregistrării de stat al întreprinderii, cu documentele ce confirmă drepturile societăţii asupra patrimoniului ei, cu registrele societăţii, cu avizele, actele auditorului şi ale organelor administrării fiscale, cu documentele interne, ştampila, documentele contabile ale debitorului, precum şi cu tabelul preliminar al creanţelor, întocmit de administratorul provizoriu sau cu o listă întocmită de debitor ce va cuprinde numele şi adresele creditorilor şi creanţele acestora de la data intrării în faliment, indicîndu-se cele născute după deschiderea procedurii.

A fost stabilit termenul-limită pentru creditori, de înregistrare a cererilor de admitere a creanţelor în vederea întocmirii tabelului definitiv, pînă la data de 11 iulie 2014. La 10 iulie 2014, ÎM „Apă Bună” SRL a depus cerere în instanţa de insolvabilitate, solicitînd admiterea şi validarea creanţei în sumă de 4612,38 lei şi 1423 dolari SUA, cu încasarea din contul SRL „Iuris Brio” a sumei de 4612,38 lei şi 1423 dolari SUA. La 17 iulie 2014, lichidatorul SRL „Iuris Brio”, Lilian Popa a depus referinţă, prin care a solicitat respingerea creanţei înaintate de ÎM „Apă Bună” SRL pe motivul incertitudinii acesteia.

A mai indicat că pe rolul Curţii de Apel Chişinău se află cauza civil la apelul declarat de ÎM „Apă Bună” SRL împotriva hotărîrii Judecătoriei Ciocana municipiul Chişinău din 03 aprilie 2014. 2 La 24 iulie 2014 a avut loc şedinţa instanţei de insolvabilitate, la care reprezentantul creditorului ÎM „Apă Bună” SRL, Stanislav Maslov a solicitat admiterea cererii a creanţelor înaintate, invocînd că administratorul nu a stabilit clar cuantumul creanţelor care urmează a fi admise şi care respinse, aceasta rezultînd din însuşi existenţa sumei clar stabilite a creanţei ce se respinge. De asemenea, a menţionat că creanţa urmează a fi admisă din motiv că rezultă din contract, actul de predare-primire care a fost anexat la materialele dosarului, care a fost semnat de părţi, iar suma creanţei constă din arenda pentru dispensar care a fost predat companiei „Iuris Brio” şi costul acestui contract, de asemenea nu a achitat costul apei livrate şi consumate.

Astfel, a solicitat şi încasarea dobînzilor în urma neachitării la timp a sumei. După audierea părţilor, instanţa de insolvabilitate a dispus validarea creditorilor care nu au contestaţii cu suma creanţelor indicate în tabelul creanţelor. La 01 august 2014, în termenul prevăzut de lege, ÎM „Apă Bună” SRL a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 24 iulie 2014, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii din 24 iulie 2014, prin care a fost respinsă cererea de validare a creanţei.

Recurentul ÎM „Apă Bună” SRL, în motivarea recursului a menţionat că instanţa de insolvabilitate, examinînd cererea de validare a creanţei faţă de debitorul aflat în proces de insolvabilitate - SRL „Iuris Brio”, a decis respingerea acesteia deoarece lichidatorul de insolvabilitate Lilian Popa a prezentat hotărîrea Judecătoriei Ciocana municipiul Chişinău din 03 aprilie 2014, prin care acţiunea ÎM „Apă Bună” SRL cu privire la încasarea datoriei de la SRL „Iuris Brio” a fost respinsă integral. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a respinge recursul din următoarele considerente. În conformitate cu art. 424 al.

(2) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie examinează recursurile declarate împotriva încheierilor emise de către curţile de apel. După cum s-a constatat din actele cauzei, cererea ÎM „Apă Bună” SRL cu privire la validarea creanţelor nu a fost examinată or, din procesul-verbal al şedinţei instanţei de insolvabilitate din 24 iulie 2014, nu rezultă că s-a dispus respingerea cererii de validare a creanţei. Reieşind din conţinutul procesului-verbal din 24 iulie 2014 cît şi din răspunsul adresat ÎM „Apă Bună” SRL, urmează de reţinut că la data de 24 iulie 2014, Curtea de Apel Chişinău nu a examinat şi nu s-a expus printr-un act procedural (încheiere, hotărîre) în privinţa cererii creditorului ÎM „Apă Bună” SRL de validare a creanţei.

Or, în cazul în care lipseşte actul procedural care ar putea fi contestat, instanţa de recurs nu se poate expune în privinţa unui act procedural inexistent. Deci, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie concluzionează că recurentul contestă un act judecătoresc inexistent, astfel recursul fiind unul neîntemeiat. 3 Astfel, din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de către ÎM „Apă Bună” SRL. În conformitate cu art. 427-428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie decide Se respinge recursul declarat de către Întreprinderea Mixtă „Apă Bună” Societate cu Răspundere Limitată.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Vera Macinskaia Dumitru Mardari 4