2ra-1494/14 — Anularea parţială a actelor administrative

dosar nr:2ra-1494/14 prima instanţă: Judecătoria Rîşcani mun.Chişinău judecător-Melniciuc Oleg instanţa de apel: Curtea de Apel Chişinău judecători : Nina Vascan, Clim Eugeniu, Cotruţă Iurie Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie DE CIZIE 22 octombrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecător – Valeriu Doagă Judecătorii: Sveatoslav Moldovan,Iurie Bejenaru Maria Ghervas, Vera Macinskaia examinînd recursul declarat de Ministerul Culturii al RM, ÎS Agenţia de Impresariat ,,MoldArt Production”, Boboc Serghei şi Boboc Natalia, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Pavlov Marina către ÎS Agenţia de Impresariat ,,MoldArt-Production”, Ministerul Culturii, Primăria mun.

Chişinău, Consiliul mun. Chişinău, Boboc Sergiu şi Boboc Natalia privind anularea parţială a actelor administrative, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 29 ianuarie 2014, prin care a fost admis apelul declarat de către Pavlov Marina, casată integral hotărârea Judecătoriei Rîşcani mun.Chişinău din 16 mai 2013 şi pronunţată o nouă hotărâre de admitere a acţiunii, constată La 09 decembrie 2010 Pavlov Marina s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva ÎS Agenţia de Impresariat,, MoldArt-Production, Ministerul Culturii şi Boboc Sergiu şi Boboc Natalia, solictînd admiterea cererii, obligarea Î.S. Agenţiei de Impresariat „MoldArt-Production" şi a Ministerului Culturii de a-i acorda spaţiul locativ pierdut, apartamentul nr. 44 (fostul nr.212) situat pe str. Florica Niţă 7, mun.

Chişinău, anularea bonului de repartiţie eliberat nelegitim lui Boboc Sergiu, evacuarea lui Boboc Sergiu şi a membrilor familiei acestuia din apartamentul respectiv şi încasarea cheltuielilor de judecare a pricinii din contul pîrîtului. La 07 iunie 2012, Pavlov Marina a depus cerere de concretiare a cerinţelor şi a solicitat : anularea parţială a ordinului Ministerului Culturii RM nr.261, din 15.12.2009, " Cu privire la repartizarea spaţiului locativ colaboratorilor din 1 domeniul culturii", în partea repartizării ap. 212 (renumerotat în ap. nr.44), situat în mun. Chişinău, str. Florica Niţă 7, lui Boboc Serghei; anularea parţială a ordinului Î.S. Agenţia de Impresariat "MoldArt- Production" nr. N- 184-1, din 16.12.2009, " Cu privire la anularea unor acte", în partea anularii ordinului de repartiţie emis pe numele Pavlov Marina pentru ap. 212 (renumerotat în nr.44), din blocul locativ din str. Florica Niţă 7, mun.

Chişinău; anularea ordinului Ministerului Culturii al RM nr.60, din 09.03.2010, cu privire la repartizarea ap. nr. 44, din mun.Chişinău, str. Florica Niţă 7, lui Boboc Serghei; anularea dispoziţiei nr. 349-d, din 11.05.2011, precum şi a ordinului de repartiţie nr.013480 din 22.11.2011, eliberate de către Primăria mun. Chişinău pe numele lui Boboc Serghei, asupra ap. 44, din blocul locativ din str. Florica Niţă 7, mun. Chişinău; a obliga Ministerul Culturii al RM şi Î.S. Agenţia de Impresariat "MoldArt- Production" de a acorda Marinei Pavlov spaţiul locativ pierdut şi să emită un demers către Primăria şi Consiliul municipal Chişinău, privind eliberarea bonului de repartiţie asupra apartamentului nr. 44 din blocul locativ din str. Florica Niţă 7, mun.

Chişinău, pe numele lui Pavlov Marina; a evacua pe Boboc Serghei, Boboc Natalia şi a tuturor membrilor familiei acestora din ap. nr. 44, din blocul locativ din str. Florica Niţă 7, mun. Chişinău, fără acordarea altui spaţiu locativ; a încasa toate cheltuielile de judecată din contul pîrîţilor. La 18 iulie 2012, Marina Pavlov a mai depus o cerere de concretizare a pretenţiilor pe care le-a formulat inclusiv împotriva Primarului General al mun. Chişinău şi Consiliului mun. Chişinău, prin care solicită: anularea parţială a ordinului Ministerului Culturii al RM nr.261 din 15.12.2009, " Cu privire la repartizarea spaţiului locativ colaboratorilor din domeniul culturii", în partea repartizării ap. 212 (renumerotat în ap. 4), din mun.

Chişinău, str. Florica Niţă 7, lui Boboc Serghei; anularea parţială a ordinului emis de Î.S. Agenţia de Impresariat ,,MoldArt- Production" nr. N-184-1, din 16.12.2009 ,, Cu privire la anularea unor acte", în partea anulării ordinului de repartiţie emis pe numele Marinei Pavlov pentru ap. 212 (nr.44), din blocul locativ din str. Florica Niţă 7, mun. Chişinău; anularea ordinului Ministerului Culturii al RM nr.60, din 09.03.2010, cu privire la repartizarea ap.44, din mun. Chişinău, str. Florica Niţă 7, lui Boboc Serghei; anularea dispoziţiei nr. 349-d, din 11.05.2011 precum şi a ordinului de repartiţie nr.013480 din 22.11.2011, eliberate de către Primăria mun. Chişinău, pe numele lui Boboc Serghei, asupra ap. 44, din blocul locativ din str. Florica Niţă 7, mun.

Chişinău; a obliga Ministerul Culturii al RM şi Î.S. Agenţia de Impresariat "MoldArt- Production" de a reîntoarce Marinei Pavlov spaţiul locativ pierdut şi să 2 emită un demers către Primăria şi Consiliul municipal Chişinău, privind eliberarea bonului de repartiţie asupra apartamentului nr. 44 din blocul locativ din str. Florica Niţă 7, mun. Chişinău, pe numele lui Pavlov Marina; a evacua pe Boboc Serghei, Boboc Natalia şi a tuturor membrilor familiei acestora din ap. nr. 44, din blocul locativ din str. Florica Niţă 7, mun. Chişinău, fără acordarea altui spaţiu locativ; a încasa toate cheltuielile de judecată din contul pîrîţilor. În motivarea pretenţiilor reclamanta a indicat că, fiind angajată la ÎS Agenţia de Impresariat "MoldArt-Production" la data de 12 noiembrie 2008 a depus la această întreprindere o cerere privind îmbunătăţirea condiţiilor de trai şi repartizare a spaţiului locativ.

În temeiul Hotărîrii comune a administraţiei ÎS Agenţia de Impresariat "MoldArt-Production" şi a organizaţiei sindicale a acestei întreprinderi, prin Procesul-verbal nr.4, al şedinţei comune din 08.07.2009, a primit la data de 08.07.2009 ordinul de repartiţie nr. 3, cu dreptul de a ocupa şi locui, împreună cu familia în apartamentul nr.212 (renumerotat în ap. 44) cu 2 odăi din blocul locativ situat pe adresa mun. Chişinău, str. Florica Niţă 7. Ulterior, i-au fost transmise şi cheile în baza actului de primire-predare din 09.07.2009. Menţionează reclamanta că s-a instalat în imobilul litigios cu toţi membrii familiei sale, însă din motiv că apartamentul avea nevoie de reparaţie a demarat lucrările respective.

La 05.09.2009 şi-a perfectat viza de reşedinţă în acest apartament. Ulterior, în luna august 2009, s-a adresat la direcţia locativă a Primăriei mun. Chişinău cu o cerere de eliberare a ordinului de repartiţie. La cererea respectivă nu a primit nici un răspuns motiv pentru care la 17 decembrie 2009, s-a adresat cu o cerere repetată. La această cerere a primit un refuz din motiv că Ministerul Culturii a intervenit cu un demers în vederea stopării procesului de eliberare a bonului de repartiţie. Afirmă că în aceste circumstanţe a aflat că prin ordinul Ministerului Culturii al RM nr.261 din 15.12.2009, ,,Cu privire la repartizarea spaţiului locativ colaboratorilor din domeniul culturii", ap. 212 (nr.44), din mun.

Chişinău, str. Florica Niţă 7, în care locuia ea cu membrii familiei, a fost repartizat lui Boboc Serghei. Indică reclamanta că, prin ordinul ÎS Agenţia de Impresariat "MoldArt- Production" nr. N-184-1, din 16.12.2009, ,,Cu privire la anularea unor acte", i-a fost anulat ordinul de repartiţie emis pe numele său. Ulterior, uşa apartamentului a fost forţată de către Boboc Serghei, care nu este angajat la întreprinderea respectivă, şi care a schimbat uşa instalîndu-se în apartament. Menţionează că, la 28.06.2007, prin ordinul Ministerului Culturii şi Turismului nr. 187, a fost înfiinţată ÎS Agenţia de Impresariat "MoldArt- Production", fiind aprobat statutul noii întreprinderi şi numit administratorul.

La aceeaşi dată între Ministerul Culturii şi Turismului (fondator) şi Î.S. Agenţia de impresariat ,,MoldArt- Production"(administrator), a fost semnat contractul nr. 01, prin care au fost stabilite atribuţiile fiecărei părţi. Astfel, conform punctului 1.2. din contract fondatorul a transmis, iar administratorul a primit proprietatea de stat conform anexei. Conform punctului 1.2. din contract Fondatorul şi Consiliul de 3 administrare nu au dreptul sa intervină în activitatea de dispoziţie a Administratorului. Indică reclamanta că, prin Hotărârea Guvernului nr. 973 din 12.08.2008, a fost aprobată transmiterea cu titlu gratuit a blocului locativ din str. Florica Niţă 7, mun. Chişinău, de la SA ,,Circul Chişinău” în gestiunea ÎS Agenţia de Impresariat ,,MoldArt- Production", urmată de semnarea actului de primire - predare dintre părţi aprobat de către Ministerul Culturii şi Turismului.

Acest fapt reiese şi din informaţiile din registrul bunurilor imobile potrivit cărora blocul locativ din str. Florica Niţă 7, mun. Chişinău se află în gestiunea economică a Î.S. Agenţia de impresariat ,,MoldArt-Production", din 22.10.2008. Indică că potrivit prevederilor art. 17 din Codul locativ al RM, fondul departamental de locuinţe este administrat de ministere, comitete de stat, departamente şi de întreprinderile, instituţiile si organizaţiile, subordonate lor. Prin procesul-verbal nr. 1 din 02.09.2008 al şedinţei comune a Organizaţiei Sindicale şi a administraţiei Î.S. Agenţia de Impresariat "MoldArt- Production", aprobat prin ordinul nr.68-d, emis de ultima la 02.09.2008, a fost instituit Registrul de evidenţă a salariaţilor care necesită îmbunătăţirea condiţiilor de trai în baza cererilor depuse.

Conform acestui registru ea Pavlov Marina era a treia pe listă. A reiterat că prin procesul-verbal nr.2, din 05.06.2009 al şedinţei comune a organizaţiei Sindicale şi a administraţiei ÎS Agenţia de impresariat ,,MoldArt- Production", aprobat prin ordinul nr.118-d, din 05.06.2009, au fost instituite condiţiile obligatorii necesare în vederea îmbunătăţirii condiţiilor de trai ale salariaţilor întreprinderii. Ulterior, potrivit art. 34 din Codul locativ, prin procesul- verbal nr.3, din 10.06.2009 al şedinţei comune a Organizaţiei Sindicale şi a administraţiei ÎS Agenţia de impresariat ,,MoldArt-Production", a fost aprobat rîndul salariaţilor care necesită îmbunătăţirea condiţiilor de trai în baza cererilor depuse.

Conform acestei liste ea Pavlov Marina era a treia pe listă. Menţionează reclamanta că, potrivit art. 46 şi 50 din Codul cu privire la locuinţe, în temeiul Hotărîrii comune a administraţiei Î.S. Agenţia de impresariat "MoldArt- Production" şi a organizaţiei sindicale a acestei întreprinderi, prin Procesul-verbal nr.4, al şedinţei comune din 08.07.2009, aprobat prin ordinul Agenţiei de Impresariat cu nr. 129, din 08.07.2009, i-a fost repartizat apartamentul nr. 212 (nr. 44) cu 2 odăi din blocul locativ situat pe adresa mun. Chişinău, str. Florica Niţă 7. Indică că după schimbarea conducerii întreprinderii, prin ordinul Î.S. Agenţia de impresariat ,,MoldArt- Production" nr. 196, din 11.01.2010, "Cu privire la modificarea şi aprobarea statelor de personal pe anul 2010", funcţia deţinută de ea a fost redusă.

Ca ulterior, în baza ordinului angajatorului cu nr. 208, din 19.03.2010, sa fie concediată. Menţionează că potrivit art. 110 Cod locativ, persoanele, concediate în legătură cu lichidarea întreprinderii, instituţiei, organizaţiei ori în legătură cu reducerea numărului sau a statelor de lucrători, nu pot fi evacuate din locuinţele de serviciu fără a li si acorda o altă încăpere de locuit. Astfel consideră că sunt ilegale ordinile Ministerului Culturii al RM nr.261din 15.12.2009, nr.60, din 09.03.2010, privind repartizarea ap. 212 (nr.44), 4 din mun. Chişinău, str. Florica Niţă 7, în care ea locuia cu membrii familiei şi unde toţi aveau viza de domiciliu.

Susţine Pavlov Marina că de facto, ea şi familia sa locuiau în apartamentul respectiv, adică acesta nu era liber, iar ordinul de repartiţie i-a fost eliberat lui Boboc Serghei contrar prevederilor art. 50 din Codul locativ, care prevede expres că ordinul de repartiţie poate fi eliberat numai pentru o încăpere de locuit izolată şi liberă. Consideră că Ministerul Culturii al RM nu are competenţa de a repartiza spaţii locative în imobilul aflat în administrarea ÎS Agenţia de impresariat ,,MoldArt- Production". Mai mult decît atît, în cadrul acestuia nu a fost dusă niciodată lista de evidenţă a persoanelor care au nevoie de îmbunătăţirea condiţiilor de trai. Această evidenţă era dusă de către Î.S.

Agenţia de Impresariat ,,MoldArt- Production". Susţine că ordinul prin care s-a anulat ordinul său de repartiţie este nevalabil deoarece acesta potrivit art. 51 din Codul locativ, poate fi declarat nevalabil pe cale judiciară în cazurile cînd cetăţenii au prezentat date ce nu corespund realităţii cu privire la măsura, în care au nevoie de îmbunătăţirea condiţiilor de locuit, în cazurile cînd au fost încălcate drepturile altor cetăţeni sau organizaţii la încăperea de locuit, indicată în ordinul de repartiţie, în cazurile cînd persoanele cu funcţii de răspundere au acţionat în mod ilegal la rezolvarea chestiunii acordării încăperii de locuit, precum şi în alte cazuri cînd se încalcă modul şi condiţiile de acordare a încăperilor de locuit.

Ordinul de repartiţie poate fi declarat nevalabil în decurs de trei ani din ziua eliberării lui. A mai indicat că pîrîtul ÎS Agenţia de impresariat ,,MoldArt- Production" prin ordinul litigios nr. N-184-1, a anulat doar bonul de repartiţie eliberat pe numele său, dar nu a anulat Hotărîrea comună a administraţiei Î.S. Agenţia de impresariat ,,MoldArt-Production" şi a organizaţiei sindicale a acestei întreprinderi, adică Procesul-verbal nr.4, al şedinţei comune din 08.07.2009, aprobat prin ordinul Agenţiei de Impresariat cu nr. 129, din 08.07.2009, prin care i- a fost repartizat apartamentul nr.212 ( nr. 44) cu 2 odăi din blocul locativ situat în mun. Chişinău, str. Florica Niţă 7. Consideră că în aceste circumstanţe calitatea sa de persoană care necesită îmbunătăţirea condiţiilor de trai, a fost păstrată şi este recunoscută de către pîrît pînă în prezent, dar spaţiul locativ în care locuieşte a fost repartizat ilegal unor terţe persoane.

Susţine reclamanta că dispoziţia nr. 349-d, din 11.05.2011, precum şi ordinul de repartiţie nr.013480, din 22.11.2011 eliberate de Primăria mun. Chişinău pe numele lui Boboc Serghei, urmează a fi anulate ca rezultat al anulării ordinilor Ministerului Culturii al RM nr.261, din 15.12.2009, precum şi nr. 60, din 09.03.2010, în partea repartizării ap. 44, din mun. Chişinău, str. Florica Niţă 7, lui Boboc Serghei, ca fiind acte subsecvente acestora. Mai mult ca atît atenţionează că acestea au fost emise de către Primăria mun. Chişinău în perioada cînd se examina prezentul litigiu, iar prin încheierea Judecătoriei sect. Rîşcani nr.2-6693/10, din 16.12.2010, era deja aplicat sechestru pe imobilul litigios.

5 Prin hotărîrea Judecătoriei s.Rîşcani mun. Chişinău din 16 mai 2013 s-a respins cererea de chemare în judecată înaintată de Pavlov Marina împotriva ÎS Agenţia de Impresariat ,,MoldArt-Production”, Ministerul Culturii, Boboc Serghei, Boboc Natalia, Primarul general al mun.Chişinău şi Consiliul municipal Chişinău privind anularea actelor juridice, asigurarea cu spaţiul locativ şi evacuarea din încăperea de locuit, ca neîntemeiată. S-a încasat de la Pavlov Marina în beneficiul lui Boboc Serghei şi Boboc Natalia cheltuielile de judecată sub formă de cheltuieli pentru achitarea servicilor juridice în mărime de 2600 lei. La 06 iunie 2013 Pavlov Marina a contestat hotărîrea instanţei de fond cu o cerere de apel prin care a solicitat admiterea apelului, casarea hotărîrii contestate cu emiterea unei noi hotărîri privind admiterea integrală a acţiunii formulate de ea.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 29 ianuarie 2014, a fost admis apelul declarat de către Pavlov Marina, casată integral hotărârea Judecătoriei Rîşcani mun.Chişinău, fiind pronunţată o nouă hotărâre, prin care acţiunea a fost admisă. S-a dispus anularea parţială a ordinului Ministerului Culturii al RM nr,261 din 15.12.2009,,Cu privire la repartizarea spaţiului locativ colaboratorilor din domeniul culturii”, în partea repartizării ap.212 ( actualul apartament nr.44) , din mun.Chişinău, str.Florica Niţă, 7 lui Boboc Serghei. S-a anulat parţial ordinul ÎS Agenţia de Impresariat ,,MoldArt-Production” N-184-1 din 16.12.2009 ,,Cu privire la anularea unor acte”, în partea anulării ordinului de repartiţie emis pe numele lui Pavlov Marina pentru ap.212 ( actualul apartament nr.44), din blocul locativ din str.Florica Niţă, 7, mun.Chişinău.

S-a anulat ordinul Ministerului Culturii al RM nr.60 din 09.03.2010 cu privire la repartizarea apartamentului nr.44 din mun.Chişinău, str.Florica Niţă 7, lui Boboc Serghei. S-a anulat dispoziţia nr.349-d din 11.05.2011 precum şi ordinul de repartiţie nr.013490 diun 22.11.2011, eliberate de către Primăria mun.Chişinău şi DGLCA pe numele lui Boboc Serghei, asupra apartamentului 44, din blocul locative din str.Florica Niţă, 7 mun.Chişinău. S-a obligat Ministerul Culturii al RM şi ÎS Agenţia de Impresariat ,,MoldArt Production” de a transmite lui Pavlov Marina apartamentul nr.44 din blocul locative din str.Florica Niţă 7, mun.Chişinău, pe numele lui Pavlov Marina. S-a dispus evacuarea lui Boboc Serghei, Boboc Natalia cu toţi membrii familiei acestora din apartamentul nr.44 din blocul locativ din str.Florica Niţă, mun.Chişinău, fără acordarea altui spaţiu locativ.

La 13 februarie 2014, Ministerul Culturii al RM, ÎS ,,Agenţia de Impresariat ,,MoldArt-Production", Boboc Serghei, Boboc Natalia au declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei Curţii de Apel Chişinău şi menţinerea hotărârii Judecătoriei s.Rîşcani din 16 mai 2013. În motivarea recursului, recurenţii au invocat că au fost încălcate normele de drept material, deoarece instanţa nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată. Indică recurenţii că decizia instanţei de apel este neîntemeitaă şi pasibilă de a fi casată, ordinul de repartiţie nr.3 eliberat lui Pavlov Marina de către ÎS Agenţia de Impresariat MoldArtProduction a fost emis cu încălcarea prevederilor Statutului 6 întreprinderii şi legislaţiei în vigoare şi a fost abrogat de însăşi Agenţie prin ordinul nr.184-1 din 16.12.2009.

Indică recurenţii, că în speţă unica autoritate de a elibera ordinul de repartiţie este Primăria mun.Chişinău şi această autoritate deja a eliberat pentru apartamentul nr.44 din str.Florica Niţa, 7 – ordinul de reapartiţie nr.013480 din 22.111.2011, familiei Boboc, în temeiul deciziei judecătoreşti irevocbaile şi anume : Hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 27 iunie 2011, devenită irevocabilă prin decizia nr.3r-1975/11 a Curţii Supreme de Justiţie din 26 octombrie 2011, prin care Primăria mun.Chişinău a fost obligată să îi elibereze lui Boboc Serghei ordinul de repartiţie pentrtu spaţiul locativ sus-menţionat. La data de 29 septembrie 2014, Boboc Serghei, prin intermediul avocatului Urschi Laura a depus recurs suplimentar, solicitînd admiterea recursului.

Conform art.434 alin.(1) CPC al RM, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale. Prin prisma normei de drept enunţate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat de Ministerul Culturii al RM, ÎS ,,Agenţia de Impresariat ,,MoldArt- Production", Boboc Serghei, Boboc Natalia în termen, avînd în vedere că copia deciziei a fost expediată în adresa recurenţilor la 04.02.2014, fapt confirmat prin scrisoarea de expediere ( f.d.79, volumul –II). În conformitate cu art.439 alin.(2) Cod de procedură civilă, după parvenirea dosarului un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia.

În cazul neprezentării referinţei în teremenul stabilit, admisibilitatea recursului se va decide în lipsa acesteia. La data de 25 martie 2014, Curtea Supremă de Justiţie a expediat în adresa lui Pavlov Marina şi Primăria mun.Chişinău cererea de recurs, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii referinţei. La 29 aprilie 2014, intimata Pavlov Marina a depus referinţă la cererea de recurs, solicitînd respingerea recursului. Intimatul Primăria mun.Chişinău pînă la examinarea pricinii, nu a depus referinţa la cererea de recurs, prin care să-şi exprime opinia referitor la recursul declarat. În conformitate cu art.441 Cod de procedură civilă , în cazul în care recursul este declarat admisibil un complet din 5 judecători examinează fondul recursului.

În conformitate cu art.444 Cod de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Judecînd recursul în limitele invocate pe baza materialelor din dosar, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, consideră că acesta este depus în termen, întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea deciziei instanţei de apel şi menţinerea hotărârii primei instanţe din următoarele motive. 7 În conformitate cu art.445 alin.(1) lit.f) Cod de procedură civilă, instanţa după ce judecă recursul este în drept să admită recursul, să caseze decizia instanţei de apel şi să menţină hotărârea primei instanţe.

Din actele pricinii s-a constatat cu certitudine că, conform Hotărârii Guvernului Republicii Moldova nr.793 din 12 august 2008, imobilul din str.Florica Niţă, 7, mun.Chişinău a fost exclus din capitalul social al SA ,,Circul din Chişinău” fiind transmis în administrarea Ministerului Culturii şi Turismului ( f.d.27). Conform actului de primire-predare din 26 martie 2008, a fost efectuată transmiterea imobilului din str.Florica Niţă, 7, mun.Chişinău din proprietatea SA ,,Circul din Chişinău” în administrarea Ministerului Culturii şi Turismului şi în gestiunea economică a ÎS Agenţia de Impresariat ,,MoldArt-Production” ( f.d.63). Conform ordinului nr.73 din 10.09.2008, Pavlov Marina a fost angajată în funcţia de administrator al edificiului din str.Florica Niţă, 7 mun.Chişinău din 10.09.2008, la ÎS Agenţia de Impresariat ,,MoldArt-Production” ( f.d.148).

Conform ordinului de repartiţie nr.3 din 08.07.2009, eliberat de către ÎS Agenţia de Impresariat ,,MoldArt-Production”, lui Pavlov Marina i s-a acordat dreptul de a ocupa şi locui împreună cu familia sa, soţul şi fiul, în blocul locativ situat în mun.Chişinău, str.Florica Niţă 7 ap.212, cu 1 odaie, nr.cadastral 0100423.180.01.212, cu suprafaţa totală de 37, 3 m.p. ( f.d.7). Conform odinului Ministerului Culturii nr.60 din 09.03.2010 ,,Cu privire la repartizarea spaţiului locativ colaboratorilor din domeniul culturii”, au fost amplasaţi colaboratorii instituţiei de cultură subordonate Ministerului Culturii, pe un termen nedeterminat, în blocul locativ din mun.Chişinău, str.Florica Niţă, 7, în apartamentul nr.44, fiind amplasat Serghei Boboc ( f.d.30).

Potrivit ordinului nr.N-184-1 din 16.12.2009, ,,Cu privire la anularea unor acte” a fost anulat ordinul de repartiţie emis pe numele lui Pavlov Marina pentru apartamentul nr.212 din blocul locativ situat în mun.Chişinău, str.Florica Niţă, 7 (f.d.98). Conform ordinului nr.208 din 19.03.2010, Pavlov Marina a fost eliberată din funcţia de administrator în legătură cu reducerea statelor de personal, cu începere de la 19.03.2010 ( f.d.9). Fiind investită cu examinarea pricinii, prima instanţă a respins cererea de chemare în judecată depusă de Pavlov Marina.

Instanţa de apel a admis apelul declarat de către Pavlov Marina, a casat integral hotărârea Judecătoriei s.Rîşcani mun.Chişinău, şi a pronunţat o nouă hotărâre, prin care a admis acţiunea şi a dispus anularea parţială a ordinului Ministerului Culturii al RM nr.261 din 15.12.2009,,Cu privire la repartizarea spaţiului locativ colaboratorilor din domeniul culturii”, în partea repartizării ap.212 ( actualul apartament nr.44), din mun.Chişinău, str.Florica Niţă, 7 lui Boboc Serghei. A anulat parţial ordinul ÎS Agenţia de Impresariat ,,MoldArt-Production” N-184-1 din 16.12.2009 ,,Cu privire la anularea unor acte”, în partea anulării ordinului de repartiţie emis pe numele lui Pavlov Marina pentru ap.212 ( actualul apartament nr.44), din blocul locativ din str.Florica Niţă, 7, mun.Chişinău.

A anulat ordinul Ministerului Culturii al RM nr.60 din 09.03.2010, ,,Cu privire la repartizarea apartamentului nr.44 din mun.Chişinău , str.Florica Niţă 7, 8 lui Boboc Serghei”. A anulat dispoziţia nr.349-d din 11.05.2011, precum şi ordinul de repartiţie nr.013490 diun 22.11.2011, eliberat de către Primăria mun.Chişinău şi DGLCA pe numele lui Boboc Serghei, asupra apartamentului 44, din blocul locativ din str.Florica Niţă 7, mun.Chişinău. A obligat Ministerul Culturii al RM şi ÎS Agenţia de Impresariat ,,MoldArt - Production” de a transmite lui Pavlov Marina apartamentul nr.44 din blocul locativ din str.Florica Niţă 7, mun.Chişinău, pe numele lui Pavlov Marina. A dispus evacuarea lui Boboc Serghei , Boboc Natalia cu toţi membrii familiei acestora din apartamentul nr.44 din blocul locativ din str.Florica Niţă 7, mun.Chişinău, fără acordarea altui spaţiu locativ.

Instanţa de apel a admis acţiunea motivînd că, potrivit prevederilor art.art.19, 21, 23, 25, 33, 37 şi 49 din Regulamentul cu privire la modul de acordare a încăperilor de locuit în R.S.S.

Moldovenească nr.405 din 25.11.1987, a fost creat registrul de evidenţă a persoanelor care necesită îmbunătăţirea condiţiilor de trai, iar în baza hotărârii comune a administraţiei şi comitetului sindical s-a decis includerea succesivă a lui Pavlov Marina în lista solicitanţilor îmbunătăţirii condiţiilor de trai pe linia ÎS,,Agenţia de Impresariat” în registrul persoanelor care necesită îmbunătăţirea condiţiilor de trai şi ulterior în ordinea de succesiune a persoanelor care aşteaptă repartizarea spaţiului locativ pe linia ÎS,,Agenţia de Impresariat” , iar în final s-a decis repartizarea Marinei Pavlov a apartamentului nr.212 ( renumerotat în nr.44), situat în blocul locativ din mun.Chişinău, str.Florica Niţă7, iar aceste acte nu au fost anulate şi prin urmare urmează să producă acte juridice, astfel dreptul subiectiv al lui Pavlov Marina de a obţine această locuinţă urmează a fi protejat prin evacuarea lui Boboc Serghei, Boboc Natalia şi a tututor membrilor familiei din ap.44.

Judecînd pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie a constatat că instanţa de apel a aplicat eronat normele de drept material. În conformitate cu art. 432 alin. (1) lit. b) Codul de procedură civilă,se consideră că normele de drept material au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care instanţa judecătorească a aplicat o lege,care nu trebuia să fie aplicată. Potrivit art.17 alin.(1) din Codul cu privire la locuinţe, fondul departamental de locuinţe este administrat de ministere, comitete de stat, departamente şi de întreprinderile, instituţiile şi organizaţiile subordinate lor.

În conformitate cu art.46 din Codul cu privire la locuinţeal RM, încăperile de locuit în casele fondului departamental de locuinţe li se acordă cetăţenilor pe baza hotărârii comune a administraţiei şi a comitetului sindical ale întreprinderii, instituţiei, organizaţiei, aprobate de organul administraţiei publice locale. Prin prisma normelor de drept enunţate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţi Supreme de Justiţie reţine că, conform Hotărârii Guvernului nr.973 din 12 august 2008, imobilul din str. Florica Niţă, 7, mun.Chişinău a fost transmis în administrarea Ministerului Culturii şi Turismului, astfel anume Ministerul Turismului are şi competenţa în repartizarea spaţiului locativ de stat în imobilul enunţat.

Colegiul consideră eronată concluzia instanţei de apel referitor la faptul că, deoarece hotărârea comună a administraţiei ÎS ,,Agenţia de Impresariat MoldArt – 9 Production” şi a organizaţiei sindicale – procesul verbal nr.4 al şedinţei comune din 08 iulie 2009, aprobat prin ordinul Agenţiei de Impresariat nr.129 din 08.07.2009 , prin care i-a fost repartizat lui Pavlov Marina apartamentul nr.212( renumerotat în ap.nr.44) situat în mun.Chişinău, str.Florica Niţă, 7 nu au fost anulate şi sunt în vigoare, acest act administrativ are drept efect apariţia dreptului lui Pavlov Marina la spaţiul locativ litigios, prin urmare dreptul subiectiv al Marinei Pavlov de a obţine această locuinţă urmează a fi protejat prin evacuarea lui Boboc Serghei, Boboc Natalia şi a tuturor membrilor familiei.

Conform art.216 Cod civil al RM, actul juridic este nul în temeiurile prevăzute de prezentul cod ( nulitate absolută). Actul juridic poate fi declarat nul, în temeiurile prevăzute de prezentul cod, de către instanţa de judecată sau prin acordul părţilor (nulitate relativă). Potrivit art.217 Cod civil al RM, nulitatea absolută a actului juridic poate fi invocată de orice persoană care are un interes născut şi actual. Instanţa de judecată o invocă din oficiu. Nulitatea absolută nu poate fi înlăturată prin confirmarea de către părţi a actului lovit de nulitate. Acţiunea în constatare a nulităţii absolute este imprescriptibilă. Conform art.220 alin.(1) Cod civil al RM, actul juridic sau clauza care contravine normnelor imperative sunt nule dacă legea nu prevede altfel.

În această ordine de idei, instanţa de recurs consideră că prima instanţă corect a reţinut că ordinul de repartiţie nr.3 din 08 iulie 2009, eliberat de către ÎS Agenţia de Impresariat ,,MoldArt-Production” lui Pavlov Marina prin care i s-a acordat dreptul de a ocupa şi locui împreună cu familia sa, soţul şi fiul, în blocul locativ situat în mun.Chişinău, str.Florica Niţă, 7, apartamentul nr.212, cu 1 odaie, a fost eliberat de o instituţie careia nu-i aparţine competenţa legală în eliberarea unor astfel de acte juridice şi respectiv actul juridic nominalizat-ordinul de repartiţie nr.3 din 08 iulie 2009, eliberat de către ÎS Agenţia de Impresariat ,,MoldArt-Production” lui Pavlov Marina este lovit de nulitate absolută, instanţa de judecată invocînd nulitatea absolută din oficiu.

Instanţa de recurs consideră că prima instanţă just a concluzionat că prin emiterea ordinului Ministerului Culturii nr.261 din 15.12.2009, ,,Cu privire la repartizarea spaţiului locativ colaboratorilor din domeniul culturii”, în partea repartizării apartamentului nr.212, actualmente nr.44 din mun.Chişinău, str.Florica Niţă, 7 lui Boboc Serghei, ordinului emis de ÎS Agenţia de Impresariat ,,MoldArt- Production” nr.184-1 din 16.12.2009, ,,Cu privire la anularea unor acte”, ordinului emis de Ministerul Culturii nr.57 din 09.03.2010 privind repartizarea apartamentului nr.44 din mun.Chişinău, str.Florica Niţă, 7 lui Boboc Serghei, ordinului de repartiţie eliberat de Primăria mun.Chişinău lui Boboc Serghei asupra apartamentului nr.44 din mun.Chişinău, str.Florica Niţă, 7, lui Pavlov Marina nu i- au fost lezate careva drepturi şi interese legale, pretenţiile sunt neîntemeiate, deoarece poartă un caracter declarativ, neavînd nici un suport legal.

Or, conform art.118 alin.(1) Cod de procedură civilă, fiecare parte trebuie să dovedească circumstanţele care le invocă drept temei al pretenţiilor şi obiecţiilor sale dacă legea nu dispune altfel. 10 Mai mult decît atît, instanţa de recurs reţine, că în situaţia în speţă unica autoritate de a elibera ordinul de repartiţie este Primăria mun.Chişinău, care a eliberat pentru apartamentul nr.44 din str.Florica Niţa, 7 – ordinul de repartiţie nr.013480 din 22.11.2011 familiei Boboc, în temeiul deciziei judecătoreşti irevocabile şi anume hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 27 iunie 2011, devenită irevocabilă prin decizia Curţii Superme de Justiţie din 26.10.2011, prin care Primăria a fost obligată să îi elibereze lui Boboc Serghei ordinul de repartiţie pentru spaţiul locativ ( f.d.118-121).

În această ordine de idei, Colegiul consideră că prima instanţă apreciind circumstanţele enunţate şi aplicînd corect normele de drept material just a respins acţiunea înaintată de Pavlov Marina, ca neîntemeiată.

Astfel, din considerentele menţionate, şi avînd în vedere că instanţa de apel a interpretat eronat normele de drept material, iar hotărârea primei instanţe este legală, întemeiată şi adoptată cu respectarea normelor de drept material şi procedural, cu verificarea şi aprecierea probelor în conformitate cu art.130 Cod de procedură civilă, Colegiul ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de Ministerul culturii al RM, ÎS Agenţia de Impresariat ,,MoldArt-Production”, Boboc Serghei, Boboc Natalia, a casa decizia Curţii de Apel Cahul din 29 ianuarie 2014 şi a menţine în vigoare hotărârea Judecătoriei s.Rîşcani, mun.Chişinău din 16 mai 2013. În conformitatae cu art.94 alin.(1) Cod de procedură civilă, instanţa judecătorescă obligă partea care a pierdut procesul să plătească, la cerere, părţii care a avut cîştig de cauză cheltuielile de judecată proporţional părţii admise din pretenţii, iar pîrîtului-proporţional părţii respinse din pretenţiile reclamantului.

Prin ordinele de plată din 11 februarie 2014 şi din 13 februarie 2014, anexate la materialele dosarului, Boboc Serghei a achitat la depunerea cererii de recurs taxa de stat în sumă de 350 lei lei (f.d.80-81). Referitor la pretenţia recurentului privind încasarea cheltuielilor de judecată în mărime de 15 000 lei, pentru toate instanţele de judecată, Colegiul consideră că urmează a fi respinsă, deoarece aceasta nu este probată. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că urmează a fi încasată cheltuielile de judecată suportate sub formă de taxă de stat pentru depunerea cererii de recurs în mărime de 350 lei, şi dispune încasarea de la Pavlov Marina în beneficiul lui Boboc Serghei a sumei de 350 ( trei sute cinci zeci ) lei - cu titlu de cheltuieli de judecată suportate sub formă de taxă de stat la depunerea cererii de recurs, în rest cererea privind încasarea cheltuielilor de judecată se respinge.

În conformitate cu art.445 alin.(1) lit.f), art.445 alin.(3) Cod de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, decide: Se admite recursul declarat de Ministerul Culturii al RM, ÎS Agenţia de Impresariat ,,MoldArt-Production”, Boboc Serghei, Boboc Natalia. 11 Se casează decizia Curţii de Apel Chişinău din 29 ianuarie 2014, şi se menţine hotărârea Judecătoriei s.Rîşcani, mun.Chişinău din 16 mai 2013, adoptată în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Pavlov Marina către ÎS Agenţia de Impresariat ,,MoldArt-Production”, Ministerul Culturii, Primăria mun. Chişinău, Consiliul mun. Chişinău, Boboc Sergiu şi Boboc Natalia privind anularea parţială a actelor administrative.

Se încasează de la Pavlov Marina în beneficiul lui Boboc Serghei suma de 350 ( trei sute cinci zeci) lei - cu titlu de cheltuieli de judecată suportate sub formă de taxă de stat la depunerea cererii de recurs. În rest cererea privind încasarea cheltuielilor de judecată se respinge, ca neîntemeiată. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecător Valeriu Doagă Judecătorii Sveatoslav Moldovan Iurie Bejenaru Maria Ghervas Vera Macinskaia 12