3ra-1471/14 — Privind anularea actului

Dosarul nr. 3ra-1471/14 Instanţa de apel: CA Chişinău – N. Budăi DECIZIE 22 octombrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul: Valeriu Doagă, Judecători: Vera Macinskaia, Ala Cobăneanu, Sveatoslav Moldovan, Maria Ghervas, examinînd recursul, declarat de către Arseni Vladimir în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale privind anularea actului nr. CEC8/3354 din 13 octombrie 2014, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 15 octombrie 2014, prin care s- a respins contestaţia înaintată de către Arseni Vladimir, CONSTATĂ : La 13 octombrie 2014 Arseni Vladimir a depus cerere de chemare în judecată împotriva Comisiei Electorale Centrale privind anularea actului nr. CEC8/3354 din 13 octombrie 2014. În motivarea acţiunii reclamantul a invocat că acţiunile Comisiei Electorale Centrale sînt ilegale, din motivul că aceste acţiuni îi încalcă dreptul de a alege şi de a fi ales potrivit Constituţiei RM, prevederilor CtEDO, legislaţiei în vigoare, inclusiv Codul Electoral, Codul de procedură civilă şi Legii contenciosului administrativ.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 13 octombrie 2014 nu s-a dat curs contestaţiei înaintate de către Arseni Vladimir, s-a comunicat lui Arseni Vladimir despre necesitatea motivării dreptului încălcat, prezentarea hotărîrii, indicarea temeiului de fapt şi de drept a contestaţiei (f.d.

3). 1 La 15 octombrie 2014 Arseni Vladimir a înaintat anexă la contestaţie, în care a indicat că la 11 octombrie 2014 a depus cerere la Comisia Electorală Centrală prin care a solicitat informaţia cu privire la neexecutarea hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 06 octombrie 2014 prin care a fost obligat Comisia Electorală Centrală să ofere răspuns la petiţia din 11 septembrie 2014. Reclamantul menţionează că prin actul nr. CEC8/3354 din 13 octombrie 2014, Comisia nu i-a eliberat informaţia solicitată şi nu a executat hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 06 octombrie 2014. Arseni Vladimir solicită anularea actului nr. CEC8/3354 din 10 octombrie 2014, obligarea Comisiei Electorale Centrale de a elibera informaţia din care motiv nu s-a executat hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 06 octombrie 2014, prin care s-a obligat Comisia Electorală Centrală să-i ofere răspuns la petiţia din 11 septembrie 2014 nr. CEC9/342 şi executarea acesteia.

Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 15 octombrie 2014 s-a respins ca neîntemeiată contestaţia înaintată de către Arseni Vladimir (f.d. 13-15). La 17 octombrie 2014 Arseni Vladimir a declarat recurs, solicitînd casarea hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 15 octombrie 2014, cu emiterea unei noi hotărîri prin care contestaţia să fie admisă. În motivarea cererii de recurs recurentul a invocat că instanţa de judecată la adoptarea hotărîrii s-a referit la Legea contenciosului administrativ şi la Codul de procedură civilă, însă nu s-a referit la prevederile Codului Electoral. Arseni Vladimir a solicitat examinarea cererii de recurs în şedinţă publică şi citarea lui în şedinţă de judecată, conform normelor de drept procedural.

În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Completul din 5 judecători poate decide invitarea unor participanţi sau reprezentanţi ai acestora pentru a se pronunţa asupra problemelor de legalitate invocate în cererea de recurs. Din sensul normei de drept citate rezultă că instanţa de judecată poate dispune examinarea cererii de recurs în şedinţă publică numai în cazul în care consideră necesar că participanţii urmează să se pronunţe asupra problemelor de legalitate invocate în cererea de recurs. Astfel, în prezenta cerere de recurs circumstanţe care ar dicta necesitatea audierii recurentului nu sînt stabilite, iar propunerea de examinare a cererii de recurs în şedinţă publică urmează a fi respinsă ca neîntemeiată.

Examinînd materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în cererea de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie conchide că propunerea de examinare a cererii de recurs în şedinţă publică şi cererea de recurs urmează a fi respinse. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC instanţa după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs.

2 După cum denotă actele cauzei, Arseni Vladimir a depus cerere de chemare în judecată împotriva Comisiei Electorale Centrale solicitînd anularea actului nr. CEC8/3354 din 10 octombrie 2014, obligarea Comisiei Electorale Centrale de a elibera informaţia din care motiv nu s-a executat hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 06 ocotmbrie 2014, prin care s-a obligat Comisia Electorală Centrală să-i ofere răspuns la petiţia din 11 septembrie 2014 nr. CEC9/342 şi executarea acesteia. Fiind investită cu judecarea pricinii în cauză prima instanţă a respins contestaţia înaintată de către Arseni Vladimir. Instanţa de recurs constată că hotărîrea Curţii de Apel Chişinău, a fost adoptată în limitele competenţei, reieşind din temeiul şi obiectul acţiunii, în cadrul judecării pricinii fiind create condiţii obiective participanţilor la proces, întru realizarea drepturilor sale procedurale.

Din actele cauzei rezultă că Arseni Vladimir a depus la 11 octombrie 2014 cerere la Comisia Electorală Centrală prin care a solicitat informaţia cu privire la neexecutarea hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 06 octombrie 2014 prin care a fost obligată Comisia Electorală Centrală să ofere lui Arseni Vladimir răspuns la petiţia din 11 septembrie 2014. Prin actul nr. CEC8/3354 din 13 octombrie 2014, Comisia nu i-a eliberat informaţia solicitată şi nu a executat hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 06 octombrie 2014. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit menţionează că actul Comisiei Electorale Centrale contestate nr. CEC8/3354 din 10 octombrie 2014, este un răspuns la demersul lui Arseni Vladimir prin care i s-a oferit informaţiile solicitate prin cererea înregistrată la Comisia Electorală Centrală nr. CEC9/342 din 11 septembrie 2014. Astfel, scrisorile autorităţilor publice nu sînt acte administrative cu caracter normativ/individual şi prin urmare nu constituie obiectul acţiunii în contenciosul administrativ prevăzut de art. 3 din Legea contenciosului administrativ.

Conform art. 3 alin. (1) lit. a) Legea contenciosului administrativ, obiect al acţiunii în contenciosul administrativ îl constituie actele administrative, cu caracter normativ şi individual, prin care este vătămat un drept recunoscut de lege al unei persoane, inclusiv al unui terţ, emise de autorităţile publice şi autorităţile asimilate acestora în sensul prezentei legi. Instanţa de recurs reiterează că în temeiul legii instanţa nu poate discuta conţinutul unui răspuns la o cerere adresată autorităţilor publice, deoarece petiţionarul nu poate să pretindă ca răspunsul la cerere să fie dat conform propriei sale formulări sau într-un anumit sens, după dorinţa personală, stabilirea răspunsului fiind atribuit exclusiv autorităţilor publice competente.

De asemenea nu şi-a găsit confirmare legală şi cerinţa referitor la faptul că Comisia Electroală Centrală nu a executat hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 06 octombrie 2014. Or, conform art. 255 CPC hotărîrea judecătorească se execută, în modul stabilit de lege, după ce rămîne definitivă, cu excepţia cazurilor de executare imediată după pronunţare. 3 Drept urmare, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de către Arseni Vladimir şi de a menţine hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 15 octombrie 2014. În temeiul celor expuse, în baza art. 445 alin. (1) lit. a) CPC Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie DECIDE: Se respinge recursul declarat de către Arseni Vladimir.

Se menţine hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 15 octombrie 2014 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale privind anularea actului nr. CEC8/3354 din 13 octombrie 2014. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Vera Macinskaia Ala Cobăneanu Sveatoslav Moldovan Maria Ghervas 4