2ra-2752/14 — Încasarea indemnizaţiei unice şi repararea prejudiciului moral

prima instanţă: V. Efros dosarul nr. 2ra-2752/14 instanţa de apel: Sv. Caitaz, A. Nogai, A. Doga ÎNCHEIERE 22 octombrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî, Ion Corolevschi examinînd, fără înştiinţarea participanţilor la proces, chestiunea privind admisibilitatea recursurilor declarate de către Naşco Valentina şi Societatea pe Acţiuni „Moldtelecom”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Valentinei Naşco împotriva Societăţii pe Acţiuni „Moldtelecom” cu privire la încasarea indemnizaţiei unice şi repararea prejudiciului moral, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 29 mai 2014, prin care apelurile declarate de către Naşco Valentina şi Societate pe Acţiuni „Moldtelecom” au fost respinse şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Centru mun.

Chişinău din 12 februarie 2014, c o n s t a t ă La 11 februarie 2013 Naşco Valentina a depus cerere de chemare în judecată împotriva SA „Moldtelecom” cu privire la încasarea indemnizaţiei unice pentru decesul angajatului în urma accidentului de muncă şi repararea prejudiciului moral. Prin hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 12 februarie 2014 acţiunea a fost admisă parţial, încasîndu-se de la SA „Moldtelecom” suma de 1 007 286,70 lei cu titlu de indemnizaţie unică pentru decesul angajatului Naşco Alexandru în urma accidentului de muncă, suma de 50 000 lei – prejudiciu moral şi suma de 6 000 lei – cheltuieli de judecată. În rest acţiunea a fost respinsă. S-a încasat de la SA „Moldtelecom” în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 30 318,58 lei.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 29 mai 2014 apelurile declarate de către Naşco Valentina şi SA „Moldtelecom” au fost respinse şi menţinută hotărîrea primei instanţe. La 16 iulie 2014, în termenul prevăzut de lege, Naşco Valentina a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, cerînd admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi hotărîrii primei instanţe în partea respingerii acţiunii privind repararea integrală a prejudiciului moral, cu emiterea în această parte a unei noi hotărîri de admitere integrală a pretenţiei. Recurenta Naşco Valentina în motivarea recursului a indicat că concluziile instanţelor de judecată sunt în contradicţie cu circumstanţele pricinii, iar cuantumul compensaţiei pentru prejudiciul moral dispusă spre încasare îl consideră diminuat în raport cu suferinţele psihice pricinuite în urma decesului soţului.

La 19 august 2014 împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 29 mai 2014 a declarat apel şi SA „Moldtelecom”, cerînd admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi hotărîrii primei instanţe şi emiterea unei noi hotărîri de respingere integrală a acţiunii. Recurentul SA „Moldtelecom” în motivarea recursului a indicat că în cazul din speţă urmează a fi aplicată răspunderea mixtă, avînd în vedere că accidentul de muncă, ce a cauzat decesul angajatului Naşco Alexandru, s-a produs nu numai din vina angajatorului, ci şi ca urmare a imprudenţei accidentului. La 07 august 2014 în adresa SA „Moldtelecom” a fost expediată copia recursului declarat de către Naşco Valentina, iar la 05 septembrie 2014 în adresa Valentinei Naşco – recursul declarat de către SA „Moldtelecom”, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii referinţei la recurs.

La 18 septembrie 2014 Naşco Valentina a depus referinţă la recursul declarat de către SA „Moldtelecom”, în care a cerut respingerea recursului declarat de acesta. În conformitate cu art. 434 al. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. Materialele cauzei atestă că copia deciziei motivate a instanţei de apel a fost expediată în adresa părţilor de către Curtea de Apel Chişinău la 20 iunie 2014. Astfel, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul SA „Moldtelecom” declarat în termenul prevăzut de lege. Examinînd temeiurile recursurilor declarate de către Naşco Valentina şi SA „Moldtelecom” în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursurile sînt inadmisibile, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) şi (4). Potrivit art. 432 CPC, alin. (2), (3) şi (4), se consideră că normele de drept material au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care instanţa judecătorească: a) nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată; b) a aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată; c) a interpretat în mod eronat legea; d) a aplicat în mod eronat analogia legii sau analogia dreptului.

Se consideră că normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care: a) pricina a fost judecată de un judecător care nu avea dreptul să participe la judecarea ei; b) pricina a fost judecată în absenţa unui participant la proces căruia nu i s-a comunicat locul, data şi ora şedinţei de judecată; c) în judecarea pricinii au fost încălcate regulile privind limba de desfăşurare a procesului; d) instanţa a soluţionat problema drepturilor unor persoane care nu au fost implicate în proces; 2 e) în dosar lipseşte procesul-verbal al şedinţei de judecată; Săvîrşirea altor încălcări decît cele indicate la alin.(3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.

Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursurile declarate de către Naşco Valentina şi SA „Moldtelecom” nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC. Or, argumentele invocate în recursuri se axează asupra fondului cauzei, referindu-se la dezacordul recurenţilor cu soluţia pronunţată de către instanţele de judecată şi nu relevă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau de drept procedural, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei instanţei de apel şi hotărîrii primei instanţe.

Astfel, nu pot fi reţinute argumentele recurentei Naşco Valentina precum că suma prejudiciului moral dispusă spre încasare de instanţele de judecată este diminuată în raport cu suferinţele psihice cauzate, deoarece cuantumul prejudiciului moral a fost stabilit în mod rezonabil, fiind luate în consideraţie caracterul şi gravitatea suferinţelor psihice cauzate, totodată punînd la bază şi principiile compensării echitabile şi proporţionale a prejudiciului moral. Nu pot fi reţinute argumentele recurentului SA ,,Moldtelecom” că în cazul din speţă urmează a fi aplicată răspunderea mixtă, avînd în vedere că accidentul de muncă, ce a cauzat decesul angajatului Naşco Alexandru, s-a produs nu numai din vina angajatorului, ci şi ca urmare a imprudenţei accidentului, deoarece materialele cauzei nu atestă vinovăţia angajatului Naşco Alexandru.

Mai mult ca atît, prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 23 februarie 2012 s-a stabilit că accidentul rutier din 01 februarie 2010, în urma căruia a decedat Naşco Alexandru, a fost calificat drept accident de muncă, vinovat în producerea accidentului fiind recunoscut şoferul angajat la SA „Moldtelecom”, Roşca Valeriu. Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie accentuează că recursul exercitat conform Secţiunii a II-a din CPC are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificîndu-se exclusiv legalitatea deciziei adoptate, dar nu şi temeinicia în fapt a acesteia.

Distinct de cele relatate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează că conform jurisprudenţei degajate de CEDO, recursurile trebuie să fie efective, adică să fie capabile să ofere îndreptarea situaţiei prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să dispună de puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri (speţa Purcell contra Irlandei, decizia cu privire la admisibilitate din 16 aprilie 1991), însă motivele recursului invocate în speţă sunt similare celor indicate în procesul judecării pricinii, asupra căror instanţa de apel s-a pronunţat deja în modul corespunzător. 3 Astfel, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursurile declarate de către Naşco Valentina şi SA „Moldtelecom” ca fiind inadmisibile.

În conformitate cu art. art. 270, 431 alin. (1) şi (2), art. 433 lit. a), art. 440 CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Recursurile declarate de către Naşco Valentina şi Societatea pe Acţiuni „Moldtelecom” se consideră inadmisibile. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî Ion Corolevschi 4