2ra-3128/14 — Constatarea faptului

dosarul nr. 2ra-3128/14 prima instanță: Șt. Niță instanța de apel: N. Traciuc, I. Cotruță, E. Fistican ÎNCHEIERE 22 octombrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiție în componență: Președintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî, Ion Corolevschi examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către Ion Rotaru, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Ion Rotaru împotriva Instituției medico-sanitare publice „Spitalul Clinic de Psihiatrie” cu privire la constatarea faptului internării ilegale, a tratamentului forțat și recunoașterea persoanei ca persecutată politic, împotriva deciziei Curţii de Apel Chișinău din 26 iunie 2014, prin care a fost respins apelul declarat de către Ion Rotaru și menținută hotărârea Judecătoriei Centru, municipiul Chișinău din 20 martie 2014, prin care acțiunea a fost respinsă, c o n s t a t ă: La 25 octombrie 2013, Ion Rotaru a depus cerere de chemare în judecată împotriva IMSP „Spitalul Clinic de Psihiatrie” cu privire la constatarea faptului internării ilegale și a tratamentului forțat.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că la 26 aprilie 2011, și ulterior la 13 februarie 2012, a fost internat forțat și ilegal în IMSP „Spitalul Clinic de Psihiatrie”, unde, contrar voinței sale, a fost supus unui tratament de care nu avea nevoie. Menționează că nu are nevoie de expertiză psihiatrică deoarece nu există motive sau fapte de care să fie învinuit. Susține că a fost internat în IMSP „Spitalul Clinic de Psihiatrie” contrar prevederilor Legii privind sănătatea mentală din 16 decembrie 1997, adică în lipsa unei hotărâri a instanței de judecată și a consimțământului pacientului. Solicită reclamantul repunerea sa în drepturi și recunoașterea sa ca fiind persoană sănătoasă mintal.

La 22 noiembrie 2013, Ion Rotaru a depus o cerere de chemare în judecată suplimentară prin care a solicitat recunoașterea sa în calitate de persoană persecutată politic. Susține reclamantul că nu a comis nici o faptă antisocială pentru care să fie supus tratamentului forțat, iar aceste internări sunt consecința acțiunilor premeditate din partea unor persoane cu influență politică în Republica Moldova, care îl persecută pentru activitatea sa profesională şi pentru poziția sa socială. Consideră reclamantul că i-au fost încălcate drepturile sale, inclusiv dreptul la viața şi integritatea fizică şi psihică, dreptul la libertatea individuală şi siguranță, dreptul la libertatea opiniei şi exprimării, la libertatea creației, la proprietatea privată şi protecția acesteia, precum şi dreptul la apărarea onoarei şi demnității.

Prin hotărârea Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 20 martie 2014, acțiunea a fost respinsă ca fiind neîntemeiată. Prin decizia Curţii de Apel Chișinău din 26 iunie 2014 a fost respins apelul declarat de către Ion Rotaru și menținută hotărârea primei instanțe. La 25 august 2014, Ion Rotaru a declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârilor judecătorești și emiterea unei noi hotărâri de admitere a acțiunii. Recurentul, în motivarea recursului a indicat că nu este de acord cu hotărârea instanței de fond și decizia instanței de apel deoarece nu au fost constatate și elucidate pe deplin circumstanțele care au importanță pentru soluționarea pricinii iar concluziile instanțelor de judecată sunt în contradicție cu circumstanțele pricinii.

Examinând temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul este inadmisibil din următoarele considerente. În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC, părțile și alți participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC.

Alineatele (2) și (3) ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat, iar alin. (4) prevede că săvârșirea altor încălcări decât cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a pricinii sau în cazul în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului. În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de Ion Rotaru nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) CPC. Prin urmare, argumentele invocate în recurs nu denotă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de către instanța de apel, respectiv, nu constituie temei de casare a deciziei recurate. Or, recursul exercitat conform secțiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material și procedural, verificându-se numai legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia ei în fapt.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție menționează și faptul că procedura admisibilității constă în verificarea faptului dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) și (4) CPC. Astfel, din considerentele menționate și având în vedere faptul că instanța de apel și prima instanță au examinat pricina sub toate aspectele, au verificat și au apreciat corect probele prezentate și au aplicat corect normele de drept material, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a considera recursul lui Ion Rotaru ca inadmisibil.

În conformitate cu art. art. 269-270, 431 alin. (2), 433 lit. a), art. 440 alin. (1) CPC, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, d i s p u n e: Recursul lui Ion Rotaru se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă. Președintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî Ion Corolevschi