2r-809/14 — Restituirea daunei

prima instanţă: L.Curca dosarul nr. 2r-809/14 instanţa de apel: N.Budăi V.Pruteanu, A.Pahopol DECIZIE 15 octombrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul – Valeriu Doagă Judecătorii - Iuliana Oprea, Sveatoslav Moldovan examinând recursul declarat de Ivanov Ion, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de „Moldasig” SA împotriva lui Ivanov Ion cu privire la repararea prejudiciului material şi încasarea cheltuielilor de judecată, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 08 mai 2014 c o n s t a t ă La data de 14 noiembrie 2013 „Moldasig” SA a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Ivanov Ion cu privire la repararea prejudiciului material şi încasarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea Judecătoriei Cimişlia din 16 ianuarie 2014 acţiunea s-a admis şi s-a încasat de la Ivanov Ion în beneficiul „Moldasig” SA suma de 2587,95 lei, în contul achitării pagubei şi suma de 377,65 lei, cheltuielile de judecată, iar în total s-a încasat suma de 12965,60 lei. La data de 12 ianuarie 2014 Ivanov Ion a depus cerere de apel împotriva hotărârii primei instanţe, cererea de apel fiind nemotivată şi fără a fi anexată dovada de plată a taxei de stat pentru depunerea apelului. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 04 martie 2014 nu s-a dat curs apelului declarat de Ivanov Ion, cu stabilirea termenului pînă la 27 martie 2014 ora 11.00 pentru prezentarea apelului motivat şi a dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 283 lei.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 08 mai 2014 s-a restituit apelul declarat de Ivanov Ion pe motiv că nu au fost lichidate neajunsurile indicate în încheierea din 04 martie 2014. La data de 04 iunie 2014 Ivanov Ion a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 08 mai 2014, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii, cu pronunţarea unei noi hotărîri privind respingerea cerinţelor intimatului şi în legătură cu situaţia materială grea să fie scutit de la plata taxei de stat. 1 În motivarea recursului a invocat, că instanţa de apel a examinat pricina în lipsa sa. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră, că recursul urmează a fi respins din următoarele motive.

În conformitate cu art.427 lit.a) Cod de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Instanţa de recurs consideră, că Curtea de Apel Chişinău corect a restituit apelul declarat de recurentul Ivanov Ion, deoarece în conformitate cu art.369 alin.(1) lit.a) din Codul de procedură civilă, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.368 alin.(1). În conformitate cu art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art.364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 04 martie 2014 nu s-a dat curs apelului declarat de Ivanov Ion, cu stabilirea termenului pînă la 27 martie 2014 ora 11.00 pentru prezentarea apelului motivat şi a dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 283 lei. Astfel, recurentul nu s-a conformat cerinţelor legale şi instanţa corect nu a dat curs cererii de apel, or conform prevederilor art. 84 din Codul de procedură civilă, se impune cu taxă de stat fiecare cerere de chemare în judecată (iniţială şi reconvenţională), cererea intervenientului principal, cererea vizând pricinile cu procedură specială, cererea de eliberare a ordonanţei judecătoreşti, cererea de declarare a insolvabilităţii, cererea de eliberare a titlului executoriu privind executarea hotărîrilor arbitrale, cererea de apel, cererea de recurs, precum şi cererea de eliberare a copiilor (duplicatelor) de pe actele judecătoreşti.

Colegiul constată, că instanţa de apel corect a aplicat dispoziţiile art. 368 alin. (1) Cod de procedură civilă în vederea acordării termenului pentru plata taxei de stat şi prezentarea apelului motivat, respectându-se în acest mod garanţiile unui proces echitabil stabilite în articolul 6 paragraf. 1 al Convenţiei europene pentru apărarea drepturilor omului şi neadmiţându-se o situaţie discriminatorie în sensul articolului 14 al Convenţiei.

La fel, instanţa de apel corect a dispus restituirea cererii de apel depusă de recurentul Ivanov Ion, deoarece până la termenul acordat de instanţă, recurentul nu a înlăturat neajunsurile menţionate în încheierea din 04 martie 2014, nu a prezentat apelul motivat şi dovada achitării taxei de stat, iar în conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.368 alin.(1). Or, normele menţionate ce se referă la achitarea taxei de stat sunt imperative, respectarea acestora se impune în mod obligatoriu sub ameninţarea sancţiunilor prevăzute la art. 368 alin. (1) şi art. 396 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă.

2 În cazul imposibilităţii de a se prezenta şi a înlătura neajunsurile indicate de instanţa de apel, recurentul urma să înştiinţeze instanţa de judecată despre motivele imposibilităţii de a îndeplini acte procedurale. Nu pot fi reţinute argumentele recurentului, că instanţa de apel a examinat pricina în lipsa sa, deoarece sunt declarative şi nu au suport legal, or la materialele dosarului este anexată citaţia pentru data respectivă şi avizul de recepţie semnat de recurent, care confirmă îndeplinirea de către instanţa de apel a procedurii de citare legală (f.d.61-64). Circumstanţele pricinii demonstrează posibilitatea reală a recurentului de a lichida la timp neajunsurile indicate de instanţa de apel, însă recurentul a dat dovadă de lipsa bunei-credinţe în folosirea drepturilor sale procedurale.

Instanţa de recurs conchide, că recurentul abuzează de dreptul la un proces echitabil, care totodată este garantat ambelor părţi în proces, iar prelungirea neîntemeiată a procedurii denotă faptul, că recurentul se foloseşte cu rea-credinţă de drepturile sale procedurale, ceea ce poate aduce atingere drepturilor fundamentale ale celeilalte părţi, or potrivit articolului 56 alin. (3) Cod de procedură civilă, participanţii la proces sînt obligaţi să se folosească cu bună-credinţă de drepturile lor procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligaţiilor procedurale, se aplică sancţiunile prevăzute de legislaţia procedurală civilă. Urmare celor menţionate, nu sunt temeiuri pentru a casa încheierea Curţii de Apel Chişinău.

Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că, încheierea Curţii de Apel Chişinău este întemeiată şi legală, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 08 mai 2014. În conformitate cu art.427 lit.a) Cod de procedură civilă, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se respinge recursul declarat de Ivanov Ion. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 08 mai 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de „Moldasig” SA împotriva lui Ivanov Ion cu privire la repararea prejudiciului material Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Iuliana Oprea Sveatoslav Moldovan 3