2ra-2597/14 — Repararea prejudiciului moral

prima instanţă: S. Lazari dosarul nr.2ra-2597/14 instanţa de apel: V. Pruteanu, A. Minciuna, Iu. Cimpoi ÎNCHEIERE 08 octombrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Maria Ghervas, Oleg Sternioală examinînd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către Anatolie Hotineanu în interesele lui Hassim Shan Nawaz, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Anatolie Hotineanu în interesele lui Hassim Shan Nawaz către Ministerul Justiţiei privind repararea prejudiciului moral, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 26 martie 2014, prin care s-a respins ca neîntemeiat apelul declarat de Hassim Shan Nawaz, s-a menţinut hotărârea Judecătoriei Buiucani, mun.

Chişinău din 26 noiembrie 2013, prin care s- a respins cererea de chemare în judecată la acţiunea lui Hassim Shan Nawaz împotriva Ministerului Justiţiei privind repararea prejudiciului moral, c o n s t a t ă: La data de 23.07.2013 Anatolie Hotineanu în interesele lui Hassim Shan Nawaz a depus cerere de chemare în judecată către Ministerul Justiţiei şi Biroul migraţie şi azil a MAI privind compensarea din contul bugetului de stat a prejudiciului moral cauzat prin acţiunile colaboratorilor Biroului migraţie şi azil a MAI. În motivarea acţiunii, reprezentantul reclamantului a indicat că, este cetăţean al statului Şri Lanka şi la 24.05.2012 colaboratorii Biroului migraţie şi azil au adoptat o decizie de revocare a dreptului de şedere pe teritoriul RM şi returnare a lui în patrie.

Consideră reclamantul că decizia Biroului migraţie şi azil a MAI denotă o atitudine tendenţioasă şi discriminatorie din partea factorilor de decizie a Biroului. Solicită reclamantul compensarea din contul bugetului de stat a prejudiciului moral cauzat lui în mărime de 500 000 lei şi a cheltuielilor suportate la examinarea cauzei date. Prin hotărârea Judecătoriei Buiucani, mun. Chişinău din 26 noiembrie 2013, s-a respins acţiunea înaintată de Hassim Shan Nawaz către Ministerul Justiţiei al RM şi Biroul migraţie şi azil a MAI al RM privind compensarea prejudiciului moral. 1 Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 26 martie 2014, s-a respins ca neîntemeiat apelul declarat de Hassim Shan Nawaz, s-a menţinut hotărârea Judecătoriei Buiucani, mun.

Chişinău din 26 noiembrie 2013, prin care s-a respins cererea de chemare în judecată la acţiunea lui Hassim Shan Nawaz împotriva Ministerului Justiţiei privind repararea prejudiciului moral. La 25 iunie 2014, Anatolie Hotineanu în interesele lui Hassim Shan Nawaz a declarat recurs, în termen legal, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 26.03.2014, cu judecarea cauzei şi obligarea Ministerului Justiţiei la repararea prejudiciului moral cauzat în urma acţiunilor ilegale comise de către colaboratorii Biroului migraţie şi azil al MAI. În motivarea recursului, reprezentantul recurentului a indicat că nu este de acord cu decizia instanţei de apel, considerând că aceasta a aplicat eronat normele de drept material şi procedural, iar circumstanţele importante pentru soluţionarea pricinii nu au fost constatate şi elucidate pe deplin.

Menționează în acest sens că, ridicarea ilegală a permisului de şedere, a îngrădind unul din drepturile fundamentale a persoanei consfinţite atât în legislaţia naţională cât şi în practica Europeană şi anume „Libertatea de circulaţie" {art. 2 al Protocolului 4 al Convenţiei pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, art. 27 al Constituţiei). Astfel fiind privat de documentul care atestă dreptul de şedere permanent pe teritoriul Republicii Moldova, cetăţeanul Hassim Shan Nawaz practic a devenit ostatic al Biroului migraţie şi azil, neavând posibilitatea să părăsească şi să revină în Republica Moldova.

În acest sens, în conformitate cu Legea nr. 269 din 09.11.1994 cu privire la ieşirea şi intrarea în Republica Moldova, cetăţenii străini cu drept de şedere permanentă în Republica Moldova care se află în străinătate şi nu sunt în posesia unui document de călătorie valabil pentru revenirea în Republica Moldova (în speţa dată permis de şedere) urmează să obţină viza de intrare, care la rândul său se va elibera după obţinerea invitaţiei perfectate de către Biroul migraţie şi azil. De asemenea reprezentantul recurentului indică că, potrivit art. 1398 alin. (1) Cod civil, cel ce acţionează faţă de altul în mod ilicit, cu vinovăţie este obligat să repare prejudiciul moral cauzat prin acţiune sau omisiune.

Consideră că acţiunile ilegale şi abuzive a colaboratorilor Biroului migraţie şi azil au fost constatate şi confirmate atât de către Colegiul Civil al Curţii de Apel Chişinău, cât şi de Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie. De asemenea a mai menţionat că, conform art. 1422 alin (1) Cod civil, în cazul în care persoanei i s-a cauzat un prejudiciu moral (suferinţe psihice sau fizice) prin fapte ce atentează la drepturile ei personale nepatrimoniale, precum şi în alte cazuri prevăzute de legislaţie, instanţa de judecată are dreptul să oblige persoana responsabilă la reparaţia prejudiciului prin echivalent bănesc. Astfel reprezentantul recurentului consideră decizia instanţei de apel ilegală, neîntemeiată şi pasibilă anulării.

Examinând temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii civile, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de 2 Justiţie consideră că recursul declarat de Anatolie Hotineanu în interesele lui Hassim Shan Nawaz este inadmisibil din următoarele motive. În conformitate cu dispoziţia art.432 alin.(1) CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural. Conform prevederilor art.433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin. (2), (3) şi (4) CPC.

Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie constată că temeiurile recursului declarat nu se încadrează în prevederile art.432 alin.(2), (3) şi (4) CPC, cauza fiind judecată cu respectarea normelor de drept material şi procesual, astfel, recursul fiind vădit neîntemeiat. Argumentele invocate de Anatolie Hotineanu în interesele lui Hassim Shan Nawaz în cererea de recurs că hotărârea judecătorească este ilegală, poartă un caracter declarativ şi nu pot fi reţinute. Dezacordul cu decizia instanţei de apel prin relatarea situaţiei în viziunea recurentului, este inadmisibilă din considerentele că nu se încadrează în prevederile art.432 alin.(2), (3) şi (4) CPC şi nu constituie temei de casare a acestei hotărâri, deoarece recursul exercitat are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificându-se numai legalitatea lor dar nu şi temeinicia în fapt.

În acest sens, completul reaminteşte prin prisma jurisprudenţei CEDO, fosta Comisie a arătat că „ ... art.6 parag.1 al Convenţiei, nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanţă de recurs, întemeindu-se pe dispoziţii legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinţei pronunţate de o instanţă inferioară, ca fiind lipsit de şanse de succes.” (cauza Rebait şi alţii contra Franţei, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995). Călăuzindu-se de art.440 CPC al RM, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ a constatat existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art.433 CPC şi anume la lit.a), care expres prevede că cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(2), (3) şi (4) CPC.

Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că instanţa de apel a examinat pricina sub toate aspectele, a verificat şi a apreciat corect probele prezentate şi a aplicat corect normele de drept material, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de către Anatolie Hotineanu în interesele lui Hassim Shan Nawaz, ca inadmisibil. În conformitate cu art. 270, 431 alin.(2), 433 lit. a), art.440 alin.(1) CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: 3 Recursul declarat de către Anatolie Hotineanu în interesele lui Hassim Shan Nawaz, se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă. Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Maria Ghervas Oleg Sternioală 4