2ac-173/14 — Revendicarea averii din posesie străină

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE A REPUBLICII MOLDOVA

dos.2ac-173/2014 ÎNCHEIERE Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ 08 octombrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul - Valeriu Doagă Judecătorii –Iuliana Oprea, Sveatoslav Moldovan examinînd cererea de abţinere de la judecată şi de strămutare a pricinii, declarată de judecătorii Curţii de Apel Comrat- Afanasii Curdov şi Elena Dimina, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Iachimova Maria împotriva Ninei Mavrodi, Nataliei Mavrodi, Anastasiei Mavrodi şi Alinei Junea cu privire la evacuare, fără acordarea altui spaţiu locativ c o n s t a t ă Reclamanta, Iachimova Maria a depus cerere de chemare în judecată împotriva Ninei Mavrodi, Nataliei Mavrodi, Anastasiei Mavrodi şi Alinei Junea cu privire la evacuare, fără acordarea altui spaţiu locativ.

Prin hotărîrea Judecătoriei Comrat din 30 octombrie 2008 acţiunea s-a admis. Prin decizia Curţii de Apel Cahul din 30 iunie 2010 hotărîrea primei instanţe s-a menţinut. Prin hotărîrea Judecătoriei Comrat din 24 decembrie 2012 acţiunea s-a admis. Prin încheierea Curţii de Apel Comrat din 11 februarie 2013 s-a acordat apelanţilor termen pentru achitarea taxei de stat la depunerea cererii de apel. Prin decizia Curţii de Apel Comrat din 18 aprilie 2013 s-a respins cererea avocatului V. Cazmalî privind examinarea apelului declarat de Natalia Mavrodi şi Anastasia Mavrodi. Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 28 mai 2013 s-a respins cererea de recuzare înaintată de Iachimova Maria şi pricina s-a restituit spre examinare în Curtea de Apel Comrat.

Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 27 noiembrie 2013 s-a admis cererea de strămutare depusă de judecătorii Curţii de Apel Comrat şi pricina a fost strămutată la Curtea de Apel Cahul. Prin încheierea Curţii de Apel Cahul din 13 decembrie 2013 s-a admis cererea privind accelerarea procedurii de judecare în ordine de apel. Prin încheierea Curţii de Apel Comrat din 23 decembrie 2013 s-a admis recursul declarat de avocatul Ahmedov Ruslan. Prin decizia Curţii de Apel Comrat din 26 decembrie 2013 s-a admis apelul declarat de Natalia Mavrodi şi Anastasia Mavrodi, cu restituirea pricinii spre rejudecare în Judecătoria Comrat. Prin hotărîrea Judecătoriei Comrat din 05 mai 2014 acţiunea s-a admis.

La data de 04 iunie 2014 Diacova (Mavrodi) Anastasia a declarat apel împotriva hotărîrii primei instanţe. Judecătorii Curţii de Apel Comrat -Afanasii Curdov şi Elena Dimina au declarat cerere de abţinere pe motiv, că anterior au participat la examinarea pricinii civile la cererea de chemare în judecată depusă de Iachimova Maria împotriva Ninei Mavrodi, Nataliei Mavrodi, Anastasiei Mavrodi şi Alinei Junea cu privire la evacuare, fără acordarea altui spaţiu locativ. Menţionează, că la instanţa respectivă activează doar 3 judecători şi este imposibil de a constitui un alt complet de judecată. Judecătorii Curţii de Apel Comrat Afanasii Curdov şi Elena Dimina solicită abţinerea de la judecată şi strămutarea pricinii în altă instanţă de judecată.

Studiind cererea de abţinere de la judecată şi de strămutare a pricinii în altă instanţă de judecată, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră, că cererea urmează a fi admisă din următoarele motive. Articolul 52 alin.(1), (2) şi (4) din Codul de procedură civilă prevede, că dacă există temeiurile specificate la art.50 şi 51, judecătorul, expertul, specialistul, interpretul, grefierul sînt obligaţi să se abţină de la judecată. În aceleaşi temeiuri, recuzarea poate fi înaintată de participanţii la proces sau poate fi examinată din oficiu de către instanţă. Propunerea de recuzare şi de abţinere de la judecată se face oral sau în scris pentru fiecare în parte, trebuie să fie motivată şi prezentată pînă la începerea dezbaterii pricinii în fond.

Cererea de recuzare şi cererea de abţinere de la judecată pot fi înaintate mai tîrziu doar dacă autorul lor a aflat de existenţa temeiului recuzării sau abţinerii după ce a început judecarea pricinii în fond. Procedura soluţionării cererii de abţinere de la judecată şi efectele admiterii ei se determină conform prevederilor art.53 şi 54. În conformitate cu prevederile art.43 alin. (2) lit.d) din Codul de procedură civilă, instanţa strămută pricina la o altă instanţă dacă din motivul recuzării (abţinerii de la judecată) unui sau mai multor judecătoriori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine imposibilă.

La caz, judecătorii Curţii de Apel Comrat -Afanasii Curdov şi Elena Dimina la data de 11 februarie 2013 (f.d.93 vol.II), la data de 18 aprilie 2013 (f.d.146 vol.II), la data de 23 decembrie 2013 (f.d.238 vol.II) au participat la examinarea pricinii civile la cererea de chemare în judecată depusă de Iachimova Maria împotriva Ninei Mavrodi, Nataliei Mavrodi, Anastasiei Mavrodi şi Alinei Junea cu privire la evacuare, fără acordarea altui spaţiu locativ. Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul, că argumentele invocate cad sub incidenţa prevederilor art. 43 alin. (2) lit. d) din Codul de procedură civilă şi la instanţa respectivă este imposibil de a constitui un alt complet de judecată, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră, că cererea de abţinere de la judecată şi de strămutare a pricinii este întemeiată şi urmează a fi admisă.

În conformitate cu art. 52, art.43, art. 269-270 din Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e Se admite cererea de abţinere de la judecată şi de strămutare a pricinii depusă de judecătorii Curţii de Apel Comrat – Afanasii Curdov şi Elena Dimina. Pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Iachimova Maria împotriva Ninei Mavrodi, Nataliei Mavrodi, Anastasiei Mavrodi şi Alinei Junea cu privire la evacuare, fără acordarea altui spaţiu locativ se strămută pentru examinarea cererii de apel în Curtea de Apel Cahul. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele completului, judecător Valeriu Doagă Judecători Iuliana Oprea Sveatoslav Moldovan