2ac-143/13 — Revendicarea bunului din posesia străină

dosarul nr. 2ac-143/12 ÎNCHEIERE 27 noiembrie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Vera Macinskaia, Ion Vîlcov examinînd cererea de strămutare a pricinii la o altă instanţă egală în grad, c o n s t a t ă La 22 septembrie 2011 Iachimova Maria a depus cerere de chemare în judecată împotriva Ninei Mavrodi, Nataliei Mavrodi, Anastasiei Mavrodi şi Alinei Junea cu privire la revendicarea bunului din posesia străină. Prin hotărîrea Judecătoriei Comrat din 24 decembrie 2012 acţiunea a fost admisă. La 22 februarie 2013 Mavrodi Anastasia şi Mavrodi Natalia au declarat recurs împotriva hotărîrii Judecătoriei Comrat din 24 decembrie 2012. La 01 noiembrie 2013 Iachimova Maria a depus cerere prin care a solicitat accelerarea procedurii de examinare a cauzei.

Curtea de Apel Comrat a dispus expedierea cauzei respective la Curtea Supremă de Justiţie pentru strămutare a pricinii în altă instanţă egală în grad în vederea examinării cererii de accelerare a procedurii de judecare a cauzei. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a strămuta pricina la Curtea de Apel Cahul pentru examinarea cererii Mariei Iachimova privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 43 al. (2) lit. d) CPC, instanţa strămută pricina la o altă instanţă dacă din motivul recuzării (abţinerii de la judecată) unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine imposibilă.

În conformitate cu art. 43 al. (4) CPC, strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la al.(2) lit. d), e), f) şi g) se efectuează de către instanţa ierarhic superioară, a cărei încheiere este irevocabilă şi nu este susceptibilă de recurs. În conformitate cu art. 192 al.(11) CPC, în situaţia în care, la judecarea unei pricini concrete, există pericolul de încălcare a termenului rezonabil, participanţii la proces pot adresa instanţei care examinează pricina în fond o cerere privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei. Examinarea cererii se face în absenţa părţilor, în termen de 5 zile lucrătoare, de către un alt judecător sau de un alt complet de judecată decît cel care examinează pricina.

Din materialele dosarului rezultă că, pricina fiind în procedură la Curtea de Apel Comrat, la 01 noiembrie 2013 Iachimova Maria a depus cerere prin care a solicitat accelerarea procedurii de examinarea a cauzei. Raportînd circumstanţele constatate la prevederile legale enunţate şi avînd în vedere imposibilitatea constituirii unui complet de judecată legal în această instanţă din lipsa de cadre, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că cauza urmează a fi strămutată în altă instanţă egală în grad, în legătură cu necesitatea examinării cererii de accelerare a procedurii de judecare a pricinii.

Astfel, din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar strămutarea pricinii civile la cererea de chemare în judecată a Mariei Iachimova împotriva Ninei Mavrodi, Nataliei Mavrodi, Anastasiei Mavrodi şi Alinei Junea cu privire la revendicarea bunului din posesia străină, pentru examinarea cererii de accelerare a procedurii de judecare a pricinii, la Curtea de Apel Cahul. În conformitate cu art. art. 43 al. (2) şi (4), 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Se admite cererea de strămutare a cauzei înaintată de către Curtea de Apel Comrat.

Pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Mariei Iachimova împotriva Ninei Mavrodi, Nataliei Mavrodi, Anastasiei Mavrodi şi Alinei Junea cu privire la revendicarea bunului din posesia străină, se strămută pentru examinarea cererii de accelerare a procedurii de judecare a pricinii, la Curtea de Apel Cahul. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Vera Macinskaia Ion Vîlcov 2