2ra-2240/14 — Instalarea în imobil, stabilirea modului de folosinţă a imobilului şi obligarea de a nu crea obstacole în folosirea imobilului

prima instanţă: V. Puşcaş dosarul nr. 2ra-2240/14 instanţa de apel: E. Ababei N. Matveeva, G. Polivenco DECIZIE 01 octombrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul – Valeriu Doagă Judecătorii - Ala Cobăneanu, Sveatoslav Moldovan Vera Macinskaia, Maria Ghervas examinând recursul declarat de Balan Alexandru, Brumă Eleonora în nume propriu şi în interesele copilului minor Balan Victoria în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Andriuţa Alexandru împotriva lui Balan Alexandru cu privire la instalarea cu traiul în spaţiul locativ, stabilirea modului de folosinţă a spaţiului locativ şi obligarea lui Balan Alexandru a nu crea obstacole în folosirea spaţiului locativ şi acţiunea reconvenţională declarată de Balan Alexandru împotriva lui Andriuţa Alexandru cu privire la recunoaşterea succesorului nedemn, şi cererea de chemare în judecată declarată de Andriuţa Alexandru împotriva Eleonorei Bruma şi Victoriei Balan cu privire la evacuarea din spaţiul locativ, împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 11 februarie 2014, c o n s t a t ă La 29 octombrie 2008 Andriuţa Alexandru s-a adresat cu cererea de chemare în judecată împotriva lui Balan Alexandru cu privire la instalarea cu traiul în spaţiul locativ, stabilirea modului de folosinţă a spaţiului locativ şi obligarea lui Balan Alexandru a nu crea obstacole în folosirea spaţiului locativ.

În motivarea acţiunii Andriuţa Alexandru a menţionat, că bunica sa Balan Nina, i-a testat la 02 iulie 1997, apartamentul nr. 3 situat în mun. Bălţi str. Colesov 10. La 16 martie 1999 Balan Nina întocmeşte alt testament, prin care de asemenea testează apartamentul nr. 3 situat în mun. Bălţi str. Colesov 10 lui Andriuţa Alexandru, însă face menţiunea despre dreptul de folosinţă viageră a fiului ei Balan Alexandru în privinţa bunului imobil menţionat. Face referire că, începând cu anul 2005 Balan Alexandru a început a locui în apartamentul menţionat, pe cînd în septembrie 2009 au fost instalaţi concubina Bruma Eleonora şi fiica Balan Victoria, fapt ce face imposibilă convieţuirea 1 acestora împreună, pe care motiv solicită instalarea sa în spaţiul locativ, stabilirea modului de folosinţă a acestuia şi obligarea lui Balan Alexandru de a nu crea obstacole în folosirea acestuia.

La 23 ianuarie 2009 Balan Alexandru a înaintat acţiunea reconvenţională cu privire la recunoaşterea lui Andriuţa Alexandru ca fiind succesor nedemn. La 26 octombrie 2009 Andriuţa Alexandru a înaintat acţiunea împotriva Eleonorei Bruma şi Victoriei Balan cu privire la evacuarea din apartamentul nr. 3 situat în mun. Bălţi str. Colesov 10, pe motiv, că acestea au fost instalate în apartament fară acordul lui în septembrie 2009, precum şi nu beneficiază de dreptul de a locui în spaţiul locativ respectiv.

Prin hotărîrea judecătoriei Bălţi din 22.08.2013 s-a admis parţial cererea de chemare în judecată declarată de Andriuţa Alexandru, s-a dispus evacuare Eleonorei Bruma şi Victoriei Balan fără acordarea altui spaţiu locativ, în rest pretenţiile lui Andriuţa Alexandru s-au respins, s-a încasat de la Andriuţă Alexandru taxa de stat în beneficiul statului în mărime de 100 lei, s-a încasat de la Balan Alexandru în beneficiul lui Andriuţa Alexandru cheltuieli de judecată în mărime de 2400 lei, s-a respins acţiunea reconvenţională declarată de Balan Alexandru împotriva lui Andriuţă Alexandru cu privire la recunoaşterea succesorului ca succesor nedemn. Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 11 februarie 2014 s-a respins apelul declarat de Balan Alexandru şi Eleonora Bruma şi s-a menţinut hotărîrea primei instanţe.

La 15 aprilie 2014 Balan Alexandru, Eleonora Bruma în nume propriu şi în interesele copilului minor Balan Victoria au declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 11 februarie 2014, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel, cu emiterea unei noi hotărîri prin care să fie respinsă acţiunea declarată de Andriuţa Alexandru şi admisă acţiunea reconvenţională declarată de Balan Alexandru. În motivarea recursului Balan Alexandru, Eleonora Bruma în nume propriu şi în interesele copilului minor Balan Victoria au invocat că instanţa de apel şi prima instanţă, nu au constatat şi elucidat pe deplin circumstanţele importante pentru soluţionarea pricinii iar normele de drept material şi procedural au fost încălcate şi aplicate eronat.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră, că recursul urmează a fi admis, casată parţial decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţei cu pronunţarea în partea casată a unei hotărâri noi de respingere a pretenţiei cu privire la evacuarea copilului minor Victoria Balan din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 alin (1) lit. b) din Codul de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze 2 integral sau parţial decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, pronunţînd o nouă hotărîre. În susţinerea concluziei menţionate Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit remarcă următoarele circumstanţe de fapt.

La 02 iulie 1997, Balan Nina testează apartamentul nr. 3 situat în mun. Bălţi str. Colesov 10 lui Andriuţa Alexandru. La 16 martie 1999, Balan Nina testează apartamentul nr. 3 situat în mun. Bălţi str. Colesov 10 lui Andriuţa Alexandru, cu acordarea dreptului de folosinţă viageră a fiului Balan Alexandru în privinţa bunului imobil menţionat. La 01.08.2005 lui Andriuţa Alexandru i-a fost eliberat certificatul de moştenitor testamentar nr.430 în privinţa averii succesorale constituite din apartamentul nr. 3 situat în mun. Bălţi str. Colesov 10. La 01.08.2005 Andriuţa Alexandru înregistrează la Oficiul Cadastral Teritorial certificatul de moştenitor testamentar nr.430. Balan Alexandru şi Brumă Eleonora au început a locui în apartamentul nr. 3 situat în mun.

Bălţi str. Colesov 10 începând cu anul 2005. Potrivit certificatului de naştere nr. 452 din 20 aprilie 2004 eliberat de Oficiul de stare civilă pe mun. Bălţi, părinţii copilului minor Victoria Balan sunt recurenţii Balan Alexandru şi Brumă Eleonora (f.d. 39). La 18.02.2013 Balan Alexandru înregistrează la Oficiul teritorial cadastral dreptul de folosinţă viageră în temeiul certificatului de legatar nr. 771 din 18.02.2013. În conformitate cu art. 424 alin. (1) din Codul Civil, dreptul de uz este un drept real asupra bunului altuia, în virtutea căruia uzuarul poate folosi bunul şi culege fructele lui necesare pentru nevoile proprii şi ale familiei sale. De asemenea, alin. (2) din acelaşi articol prevede că titularul dreptului de abitaţie are dreptul să locuiască în locuinţa unei alte persoane împreună cu soţul şi copiii săi chiar dacă nu a fost căsătorit sau nu avea copii la data la care s-a constituit abitaţia.

Prin urmare, deoarece Balan Alexandru este părintele biologic al Victoriei Balan precum şi este titularul dreptului de abitaţie asupra apartamentului nr. 3 situat în mun. Bălţi str. Colesov 10, instanţa de recurs concluzionează că, în temeiul art. 424 alin. (2) din Codul Civil, beneficiar al dreptului de a locui în imobilul menţionat este şi copilul minor Victoria Balan. Colegiul menţionează că, dreptul de abitaţie a minorei Balan Victoria asupra apartamentului nr. 3 situat în mun. Bălţi str. Colesov 10 nu este în măsură de a realiza restrângerea nejustificată a dreptului de proprietate deţinut de Andriuţa Alexandru, în sensul articolului 54 din Constituţia Republicii Moldova şi jurisprudenţei Curţii Europene.

3 Colegiul notează că, ingerinţa are o bază legală, or conform art. 424 alin. (1) din Codul Civil în virtutea raportului juridic de abitaţie, copiii titularului dreptului de abitaţie pot locui împreună cu acesta, în bunului imobil obiect al abitaţiei.

Cu referire, la scopul şi proporţionalitatea ingerinţei, instanţa de recurs menţionează că dreptul de abitaţie a Victoriei Balan asigură un just echilibru între interesele copilului şi ale nudului proprietar, or posibilitatea copilului şi a părintelui de a se bucura reciproc de compania celuilalt reprezintă un element fundamental al vieţii de familie, iar măsurile naţionale care stânjenesc o asemenea posibilitate reprezintă o ingerinț ă în dreptul protejat de art. 8 din C.E.D.O.( a se vedea cauza Tiemann şi Bronda p.1489, paragraf 51.) Totodată, materialele cauzei denotă că, căsătoria între Brumă Eleonora şi Balan Alexandru nu este înregistrată, fapt ce face imposibilă atribuirea calităţii de soţ şi exercitarea dreptului de abitaţie în sensul art. 424 alin. (2) din Codul civil.

Colegiul denotă că, soluţia cu privire la evacuarea Eleonorei Brumă fără acordarea altui spaţiu locativ nu este de natură să afecteze dreptul minorei Victoria Balan la viaţă privată şi de familie, garantat de art. 8 din C.E.D.O. Referitor la acţiunea reconvenţională declarată de Balan Alexandru împotriva lui Andriuţa Alexandru cu privire la recunoaşterea lui Andriuţa Alexandru ca fiind succesor nedemn, instanţa de recurs reţine următoarele. În conformitate cu art. 1434 din Codul civil, nu poate fi succesor testamentar sau legal persoana care: a comis intenţionat o infracţiune sau o faptă amorală împotriva ultimei voinţe, exprimate în testament, a celui ce a lăsat moştenirea dacă aceste circumstanţe sînt constatate de instanţa de judecată;a pus intenţionat piedici în calea realizării ultimei voinţe a celui ce a lăsat moştenirea şi a contribuit astfel la chemarea sa la succesiune ori a persoanelor apropiate sau la majorarea cotei succesorale ale tuturor acestora.

Alineatul (2) din articolul menţionat prevede că, nu pot fi succesori legali ai copiilor lor părinţii decăzuţi din drepturile părinteşti care, la data deschiderii succesiunii, nu sunt restabiliţi în aceste drepturi şi nici părinţii (adoptatorii) şi copiii maturi (inclusiv cei adoptaţi) care s-au eschivat cu rea-credinţă de la executarea obligaţiei de întreţinere a celui ce a lăsat moştenirea dacă această circumstanţă este constatată de instanţa de judecată. Materialele cauzei denotă că, lipsesc careva probe ce ar confirma faptul comiterii de către Andriuţa Alexandru, în mod intenţionat o infracţiune sau o faptă amorală împotriva ultimei voinţe, exprimate în testament, a celui ce a lăsat moştenirea, la caz a defunctei Balan Nina, şi astfel, a contribuit la chemarea sa la succesiune ori a persoanelor apropiate sau la majorarea cotei succesorale ale tuturor acestora.

Or, potrivit dispoziţiilor art.1435 din Codul Civil, circumstanţa care constituie temei pentru decădere din dreptul la succesiune trebuie constatată de instanţa de judecată. Acţiunea poate fi intentată de persoana pentru care decăderea 4 succesorului nedemn din dreptul la succesiune are consecinţe patrimoniale. În conformitate cu art. art. 445 alin.(1) lit. b) din Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se admite recursul declarat de Balan Alexandru, Brumă Eleonora în nume propriu şi în interesele copilului minor Balan Victoria.

Se casează decizia Curţii de Apel Bălţi din 11 februarie 2014 şi hotărîrea judecătoriei Bălţi din 22.08.2013 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Andriuţa Alexandru împotriva lui Balan Alexandru cu privire la instalarea cu traiul în spaţiul locativ, stabilirea modului de folosinţă a spaţiului locativ şi obligarea lui Balan Alexandru a nu crea obstacole în folosirea spaţiului locativ şi acţiunea reconvenţională declarată de Balan Alexandru împotriva lui Andriuţa Alexandru cu privire la recunoaşterea succesorului nedemn, şi cererea de chemare în judecată declarată de Andriuţa Alexandru împotriva Eleonorei Bruma şi Victoriei Balan cu privire la evacuarea din spaţiul locativ, în partea evacuării Victoriei Balan din apartamentul nr. 3 situat în mun.

Bălţi str. Colesov 10 fără acordarea spaţiului locativ, cu pronunţarea în partea casată a unei hotărîri noi prin care: Se respinge cererea de chemare în judecată depusă de Andriuţa Alexandru împotriva Victoriei Balan cu privire la evacuarea din apartamentul nr. 3 situat în mun. Bălţi str. Colesov 10 fără acordarea spaţiului locativ ca neîntemeiată. În rest decizia Curţii de Apel Bălţi din 11 februarie 2014 şi hotărîrea judecătoriei Bălţi din 22.08.2013 se menţin fără modificări. Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Ala Cobăneanu Sveatoslav Moldovan Vera Macinskaia Maria Ghervas 5