3ra-1010/14 — Contestarea actului administrativ

dosarul nr. 3ra-1010/14 prima instanţă: S. Bleșceaga instanţa de apel: M. Ciugureanu, B. Bîrcă și S. Arnăut ÎNCHEIERE 01 octombrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii: Oleg Sternioală şi Tatiana Vieru examinând admisibilitatea recursului declarat de Școala de Meserii nr. 12, satul Viișoara, raionul Ștefan Vodă în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Școala de Meserii nr. 12 satul Viișoara, raionul Ștefan Vodă împotriva Întreprinderii cu Capital Străin “RED Union Fenosa” privind contestarea actului administrativ, împotriva deciziei Curţii de Apel Chișinău din 02 aprilie 2014, prin care a fost admis apelul declarat de Școala de Meserii nr. 12 satul Viișoara, raionul Ștefan Vodă cu casarea hotărîrii Judecătoriei Rîșcani, mun.

Chișinău din 12 decembrie 2013, c o n s t a t ă: La 16 martie 2011 Școala de Meserii nr. 12 a depus cerere de chemare în judecată împotriva Întreprinderii cu Capital Străin “RED Union Fenosa” privind contestarea actului administrativ. În motivarea acţiunii s-a indicat că la 07 decembrie 2010 de către Întreprinderea cu Capital Străin “RED Union Fenosa” a fost întocmit actul nr. A 03563 de depistare a încălcării clauzelor contractuale și factura privind recalcularea plății pentru energie electrică în mărime de 86669,31 lei. Consideră Școala de Meserii nr. 12 că actul sus-indicat este ilegal și neîntemeiat, deoarece reclamantul nu a încălcat prevederile contractuale încheiate între părți și nici nu s-a conectat ilicit la sursa de energie electrică, acțiuni care îi sunt imputate de către pîrît.

Susține Școala de Meserii nr. 12 că Întreprinderea cu Capital Străin “RED Union Fenosa” nu a demonstrat data la care acesta a consumat fraudulos energie electrică, iar conform facturii pentru energie electrică s-a stabilit că pe perioada 08 decembrie 2009 – 07 decembrie 2010 reclamantul a consumat energie electrică extraordinar de mare de 66488 kwh, ceea ce constituie 66488 lei. Indică reclamantul că a achitat costul energiei electrice consumate pentru anul 2009 în sumă de 28134,60 lei, iar pentru anul 2010 a achitat suma de 45022,34 lei. Menționează Școala de Meserii nr. 12 că la 04 februarie 2011, a recepționat actul nr. A 03563 de depistare a încălcării clauzelor contractuale întocmit de pîrît, iar la 09 februarie 2011 a depus în adresa Întreprinderii cu Capital Străin “RED Union Fenosa” o cerere prealabilă prin care a solicitat anularea actului respectiv.

Afirmă reclamantul că la 03 martie 2011 a fost informat de către pîrît despre 1 neexaminarea cererii prealabile pe motivul omiterii termenului legal de contestare a actului respectiv. Solicită Școala de Meserii nr. 12, satul Viișoara, raionul Ștefan Vodă anularea actului Întreprinderii cu Capital Străin “RED Union Fenosa” nr. A 03563 din 07 decembrie 2010 de depistare a încălcării clauzelor contractuale și a facturii privind recalcularea plății pentru energie electrică în mărime de 86669,31 lei. Prin hotărîrea Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău din 03 noiembrie 2011 acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată (f.d. 18-19). Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 06 septembrie 2012 recursul declarat de către Școala de Meserii nr. 12 împotriva hotărîrii Judecătoriei Rîșcani, mun.

Chișinău din 03 noiembrie 2011 a fost admis (f.d. 34, 35-37). S-a casat hotărîrea Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău din 03 noiembrie 2011 cu restituirea pricinii spre rejudecare în primă instanță. Prin hotătîrea Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău din 12 decembrie 2013 acțiunea depusă de Școala de Meserii nr. 12 împotriva Întreprinderii cu Capital Străin “RED Union Fenosa” privind contestarea actului administrativ a fost respinsă ca neîntemeiată (f.d. 127, 130-134). Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 02 aprilie 2014 apelul declarat de Școala de Meserii nr. 12, a fost admis cu casarea hotărîrii primei instanțe și adoptarea unei noi hotărîri prin care acțiunea depusă de Școala de Meserii nr. 12 împotriva Întreprinderii cu Capital Străin “RED Union Fenosa” privind contestarea actului administrativ a fost respinsă (f.d.

151, 152-155). Instanța de apel și-a motivat decizia prin aceea că legalitatea actului contestat urma a fi verificată prin prisma prevederilor legale în vigoare la momentul emiterii acestuia, pe cînd prima instanță și-a întemeia concluziile pe prevederile Regulamentului pentru furnizarea și utilizarea energiei electrice aprobat prin Hotărîrea Agenției Naționale pentru Reglementare în Energetică nr. 393 din 15 decembrie 2010 (în vigoare din 15 aprilie 2011) care sunt inaplicabile litigiului dat. Or, prevederile menționate au intrat în vigoare ulterior întocmirii actului contestat de către Școala de Meserii nr. 12, satul Viișoara.

La 07 iulie 2014 Școala de Meserii nr. 12, a depus recurs împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 02 aprilie 2014, solicitând admiterea recursului, și casarea deciziei instanței de apel în partea respingerii cererii de chemare în judecată depusă de Școala de Meserii nr. 12 împotriva Întreprinderii cu Capital Străin “RED Union Fenosa” privind contestarea actului administrativ, cu emiterea unei noi hotărîri de admitere a acțiunii. În motivarea recursului a indicat că, instanţele de judecată la adoptarea hotărârilor contestate au încălcat normele de drept material, nu au constatat şi elucidat circumstanţele care au importanţă pentru examinarea justă a pricinii. Potrivit art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

La 23 aprilie 2014 Curtea de Apel Chişinău a expediat în adresa părţilor copia deciziei emise la 02 aprilie 2014 (f.d. 156). În cererea de recurs Școala de Meserii nr. 12 a indicat că a primit decizia redactată a instanței de apel la 07 mai 2014, fapt confirmat și prin copia plicului anexat la materialele dosarului (f.d. 159), astfel Colegiul Civil Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie constată că recursul declarat la 07 iulie 2014 de către Școala de Meserii nr. 12, este depus în termen. 2 Verificând legalitatea hotărârilor contestate, în limitele invocate în cererea de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia că recursul declarat de către Școala de Meserii nr. 12, urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele considerente.

În conformitate cu art.439 alin.(2) Codul de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia. La 11 iulie 2014, Curtea Supremă de Justiţie a expediat în adresa intimatului cererea de recurs cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii referinţei. Pînă la data examinării pricinii în ordine de recurs, intimatul nu a prezentat referinţă, prin care să-şi exprime opinia referitor la recursul declarat.

În conformitate cu art.439 alin.(3) codul de procedură civilă, judecătorul raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs şi face un raport verbal în faţa completului de judecată instituit în conformitate cu alin.(2). Audiind raportul verbal al judecătorului raportor şi verificând temeiurile invocate în recurs în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil din următoarele motive. În conformitate cu prevederile art. 432alin. (1) CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Alineatele (2) şi (3) ale aceluiaşi articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau aplicate, iar alineatul (4) stabileşte că săvârşirea altor încălcări decât cele indicate la alin.(3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şilibertăţilor fundamentale ale omului. Colegiul menţionează că, Școala de Meserii nr. 12 în cererea de recurs nu a invocat nici unul din temeiurile de declarare prevăzute la art.432 alin.(2), (3) sau (4) Codul de procedură civilă.

În conformitate cu art.433 lit. a) Codul de procedură civilă, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(2), (3) şi (4). În conformitate cu art. 440 alin.(1) Codul de procedură civilă, în cazul în care se constată existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art.433, completul din 3 judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra inadmisibilităţii recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art.270 şi nu conţine nici o referire cu privire la fondul recursului. Completul judiciar indică că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2) şi (3) din Codul de procedură civilă, fără a se examina temeinicia lor.

În acest sens, completul reiterează prin prisma jurisprudenţei CEDO că „ ... art.6 parag.1 al Convenţiei, nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanţă de recurs, întemeindu-se pe dispoziţii legale specifice, respinge recursul 3 declarat împotriva sentinţeipronunţate de o instanţă inferioară, ca fiind lipsit de şanse de succes.” (cauza Rebaitşialţii contra Franţei, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995). Totodată instanţa de recurs reiterează şi faptul că conform articolului 13 din Convenţia Europeană recursul trebuie să fie unul "efectiv", atât în practică, cît şi în drept. Un astfel de recurs este cerut pentru pretenţiile care pot fi considerate ca fiind „serioase şi legitime" conform Convenţiei (a se vedea Mitropolia Basarabiei şi alţii vs. Moldova, nr.45701/99, §137, 2001-XII).

Astfel, din considerentele menţionateşi având în vedere faptul că, instanţa de apel a examinat pricina sub toate aspectele, cu respectarea normelor de procedură şi aplicarea corectă a legii materiale, iar în esenţa lor argumentele recursului care sânt similare argumentelor invocate în instanţa de apel, au fost verificate minuţios, la judecarea pricinii în ordine de apel, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de către Școala de Meserii nr. 12, ca inadmisibil. În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a) şi art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e : Recursul declarat de către Școala de Meserii nr. 12 se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Novac judecătorii Oleg Sternioală Tatiana Vieru 4