2rac-398/14 — Încasarea datoriei pentru plata energiei electrice, pentru folosirea elementelor constructive, pentru servicii comunale, obligarea modificării acordului, declararea nulităţii hotărârii adunării generale şi acordului

prima instanţă: M. Ţurcan nr. 2rac-398/14 instanţa de apel: N. Budăi, N. Cernat, I. Muruianu DECIZIE 01 octombrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul: Valeriu Doagă, Judecătorii: Ala Cobăneanu, Vera Macinskaia Maria Ghervas şi Sveatoslav Moldovan examinând recursurile declarate de către societatea comercială ,,IMC Market” societate cu răspundere limitată şi cooperativa de construcţie a locuinţelor nr. 73, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de cooperativa de construcţie a locuinţelor nr. 73 împotriva societăţii comerciale ,,IMC Market” societate cu răspundere limitată, intervenient accesoriu societatea pe acţiuni ,,Termocom” în procedura planului cu privire la încasarea datoriei pentru serviciile comunale, pentru folosirea elementelor constructive, pentru energia termică, obligarea modificării acordului nr. 512 din 12 februarie 2007 şi compensarea cheltuielilor de judecată şi la acţiunea reconvenţională depusă de societatea comercială ,,IMC Market” societate cu răspundere limitată împotriva cooperativei de construcţie a locuinţelor nr. 73, intervenient accesoriu societatea pe acţiuni ,,Termocom” în procedura planului cu privire la declararea nulităţii hotărârii adunării generale din 26 decembrie 2009 şi a punctului nr. 2.1 din acordul nr. 512 din 12 februarie 2007, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 10 aprilie 2014,

prin care s-a admis apelul declarat de societatea comercială ,,IMC Market” societate cu răspundere limitată şi s-a casat parţial hotărârea Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 19 decembrie 2013 c o n s t a t ă La 21 noiembrie 2011 cooperativa de construcţie a locuinţelor nr. 73 a depus la Judecătoria Buiucani mun. Chişinău cerere de chemare în judecată împotriva societăţii comerciale ,,IMC Market” societate cu răspundere limitată cu privire la încasarea datoriei pentru serviciile comunale, a plăţii pentru folosirea elementelor constructive, pentru energia termică, obligarea modificării acordului nr. 512 din 12 februarie 2007 şi compensarea cheltuielilor de judecată.

În motivarea cererii de chemare în judecată cooperativa de construcţie a locuinţelor nr. 73 a indicat că prin acordul nr. 512 din 12 februarie 2007 societatea comercială ,,IMC Market” societate cu răspundere limitată s-a obligat să achite plata pentru deservirea blocului în mărime de 0,20 lei lunar pentru fiecare metru pătrat din imobilul cu suprafaţa de 850 m.p., situat pe strada Ion Creangă nr. 78, mun. Chişinău. În acord eronat a fost indicată suprafaţa totală a imobilului, deoarece înregistrările cadastrale indică suprafaţă totală de 2435 m.p. şi pârâtul urmează să achite restanţa plăţii pentru deservirea blocului în raport cu suprafaţa pe care o utilizează. Cere cooperativa de construcţie a locuinţelor nr. 73 obligarea societăţii comerciale ,,IMC Market” societate cu răspundere limitată de a încheia un nou acord prin care să fie stabilită suprafaţa totală în mărime de 2435 m.p.

cu plata de 0,54 lei pentru metru pătrat conform hotărârii adunării generale din 26 decembrie 2009 şi hotărârii Consiliului mun. Chişinău nr. 13/5 din 27 decembrie 2007, încasarea datoriei în mărime de 3486 lei pentru perioada lunilor ianuarie 2010 - februarie 2010, a sumei de 3944 lei cu titlu de datorie pentru deservirea blocului pentru lunile martie 2010 - mai 2010, a plăţii pentru folosirea elementelor constructive ale blocului pentru perioada de la 12 februarie 2007 până la 01 februarie 2010 în mărime de 75051,90 lei şi compensarea cheltuielilor de judecată (f.d. 3-6, vol. I). 1 Prin încheierea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău s-a strămutat pricina spre examinare după competenţă la Judecătoria Botanica mun.

Chişinău (f.d.

23, vol. I). Cooperativa de construcţie a locuinţelor nr. 73 a depus cereri de concretizare a pretenţiilor solicitând încasarea din contul societăţii comerciale ,,IMC Market” societate cu răspundere limitată a sumei de 10778 lei titlu de datorie pentru deservirea blocului reieşind din tariful de 0,20 lei pentru metru pătrat pentru perioada martie 2007 - decembrie 2009, a sumei de 76144,66 lei cu titlu de datorie pentru deservirea blocului reieşind din tariful de 0,78 lei pentru metru pătrat pentru perioada ianuarie 2010 - mai 2013 în sumă totală de 86922,66 lei cu titlu de datorie pentru deservirea blocului; a sumei de 152109,57 lei cu titlu de datorie pentru folosirea elementelor constructive; a sumei de 30425,66 lei cu titlu de datorie pentru energia termică pentru anii 2011-2013, iar în total suma de 269457,89 lei, obligarea de a modifica acordul nr. 512 din 12 februarie 2007 prin indicarea că plata pentru deservirea blocului constituie suma de 0,78 lei pentru fiecare metru pătrat pe lună, că plata anuală constituie suma de 24017,30 lei şi compensarea cheltuielilor de judecată (f.d.

54-55,167-175, vol. I). La 22 octombrie 2013 societatea comercială ,,IMC Market” societate cu răspundere limitată a depus acţiune reconvenţională împotriva cooperativei de construcţie a locuinţelor nr. 73 cu privire la anularea hotărârii adunării generale din 26 decembrie 2009 şi a punctului nr. 2.1 din acordul nr. 512 din 12 februarie 2007. În motivarea acţiunii reconvenţionale societatea comercială ,,IMC Market” societate cu răspundere limitată a indicat prin hotărârea adunării generale a cooperativei de construcţie a locuinţelor nr. 73 din 26 decembrie 2009 au fost stabilite noi tarife pentru întreţinerea blocului locativ şi a terenului adiacent, pentru reparaţia curentă a elementelor constructive, pentru cheltuielile de gestionare, pentru folosirea elementelor constructive, pentru deservirea tehnică şi reparaţia echipamentelor tehnice la alimentarea cu apă caldă, rece şi canalizare.

La adunarea respectivă reprezentantul societăţii comerciale ,,IMC Market” societate cu răspundere limitată nu a fost invitat şi hotărârea nu i-a fost comunicată. Cooperativa de construcţie a locuinţelor nr. 73 conform acordului verbal urma să se reorganizeze în asociaţia proprietarilor în condominiu, însă nu s-a organizat şi consideră că hotărârea din 26 decembrie 2009 este ilegală.

Cere societatea comercială ,,IMC Market” societate cu răspundere limitată declararea nulităţii hotărârii adunării generale a cooperativei de construcţie a locuinţelor nr. 73 din 26 decembrie 2009 în partea în care i-au fost stabilite tarifele pentru întreţinerea sanitară a blocului locativ şi a terenului adiacent, pentru reparaţia curentă a elementelor constructive, pentru cheltuielile de gestionare, pentru folosirea elementelor constructive, pentru deservirea tehnică şi reparaţia echipamentelor tehnice la alimentarea cu apă caldă, rece şi canalizare şi declararea nulităţii punctului 2.1. din acordul nr. 512 din 12 februarie 2007 în partea finanţării fondului de reparaţii (f.d. 229-234, vol. I). Prin hotărârea Judecătoriei Botanica mun.

Chişinău din 19 decembrie 2013 s-a admis parţial cererea de chemare în judecată a Cooperativei de construcţie a locuinţelor nr. 73. S-a încasat din contul societăţii comerciale ,,IMC Market” societate cu răspundere limitată în beneficiul cooperativei de construcţie a locuinţelor nr. 73 suma de 86922,66 lei cu titlu de plată a serviciilor comunale, suma de 152109,57 lei cu titlu de plată pentru utilizarea elementelor constructive a blocului, suma de 30425,66 lei cu titlu de datorii pentru energia termică şi suma de 2669,76 lei cu titlu de taxă de stat, iar în total suma de 272127,65 lei. S-a respins pretenţia cooperativei de construcţie a locuinţelor nr. 73 cu privire la obligarea introducerii modificărilor în acordul nr. 512 din 12 februarie 2007 încheiat cu societatea comercială ,,IMC Market” societate cu răspundere limitată.

2 S-a respins acţiunea reconvenţională depusă de societatea comercială ,,IMC Market” societate cu răspundere limitată. S-a încasat din contul societăţii comerciale ,,IMC Market” societate cu răspundere limitată în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 5413,97 lei (f.d. 46, 51-59, vol. II). La 30 decembrie 2013 societatea comercială ,,IMC Market” societate cu răspundere limitată a declarat apel nemotivat, iar la 05 martie 2014 apel motivat împotriva hotărârii Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 19 decembrie 2013 (f.d. 48- 49, 69-76, vol. II). Curtea de Apel Chişinău prin decizia din 10 aprilie 2014 a admis apelul declarat de societatea comercială ,,IMC Market” societate cu răspundere limitată.

A casat hotărârea Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 19 decembrie 2013 în partea admiterii pretenţiilor înaintate de cooperativa de construcţie a locuinţelor nr. 73 şi respingerii pretenţiilor societăţii comerciale ,,IMC Market” societate cu răspundere limitată. A admis parţial cererea de chemare în judecată a cooperativei de construcţie a locuinţelor nr. 73. A încasat din contul societăţii comerciale ,,IMC Market” societate cu răspundere limitată în beneficiul cooperativei de construcţie a locuinţelor nr. 73 suma de 30425 lei cu titlu de datorii pentru energia termică, în rest pretenţiile acesteia fiind respinse. A admis parţial cererea de chemare în judecată a societăţii comerciale ,,IMC Market” societate cu răspundere limitată.

A declarat nulă hotărârea adunării generale a cooperativei de construcţie a locuinţelor nr. 73 din 26 decembrie 2009 în partea stabilirii faţă de societatea comercială ,,IMC Market” societate cu răspundere limitată a tarifelor. În rest acţiunea reconvenţională depusă de societatea comercială ,,IMC Market” societate cu răspundere limitată a fost respinsă ca neîntemeiată. În rest hotărârea Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 19 decembrie 2013 în partea respingerii pretenţiilor cooperativei de construcţie a locuinţelor nr. 73 a fost menţinută. La 09 iunie 2014 cooperativa de construcţie a locuinţelor nr. 73 a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 10 aprilie 2014, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei instanţei de apel şi menţinerea hotărârii primei instanţe.

În motivarea cererii de recurs cooperativa de construcţie a locuinţelor nr. 73 a indicat că instanţa de apel eronat a constatat necesitatea înregistrării cooperativei. Societatea comercială ,,IMC Market” societate cu răspundere limitată a recunoscut în şedinţa de judecată că este coproprietar în condominiu, însă neîntemeiat se eschivează de la achitarea plăţilor comunale. Hotărârea adunării generale din 26 decembrie 2009 a fost comunicată societăţii comerciale ,,IMC Market” societate cu răspundere limitată, pe care aceasta nu a dorit să o conteste.

La 13 iunie 2014 societatea comercială ,,IMC Market” societate cu răspundere limitată a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 10 aprilie 2014, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei instanţei de apel în partea încasării în beneficiul cooperativei de construcţie a locuinţelor nr. 73 a sumei de 30425 lei cu titlu de datorii pentru energia termică şi emiterea unei noi hotărâri în partea dată de respingere a pretenţiilor, cu menţinerea în rest a deciziei instanţei de apel şi compensarea cheltuielilor de judecată. În motivarea cererii de recurs societatea comercială ,,IMC Market” societate cu răspundere limitată a indicat că prevederile Regulamentului cu privire la modul de prestare şi achitare a serviciilor locative, comunale şi necomunale pentru fondul locativ, 3 aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 192 din 19 februarie 2002, nu se aplică la deconectarea integrală a încăperilor nelocative de la sistemul centralizat de încălzire.

Încăperile deţinute nu au fost conectate la sistemul centralizat de încălzire, iar cooperativa de construcţie a locuinţelor nr. 73 nu i-a înaintat careva pretenţii prin care să solicite achitarea datoriilor pretinse. La 03 septembrie 2014 cooperativa de construcţie a locuinţelor nr. 73 a depus recurs suplimentar prin care a invocat că mandatul lui Procop Alexandru prin care a fost împuternicit să reprezinte interesele societăţii comerciale ,,IMC Market” societate cu răspundere limitată a fost anexat la materialele pricinii după examinarea pricinii în instanţa de apel. În conformitate cu art. 439 alin. (2) Codul de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia.

Prin referinţa depusă la 22 iulie 2014 societatea comercială ,,IMC Market” societate cu răspundere limitată a solicitat declararea recursului cooperativei de construcţie a locuinţelor nr. 73 inadmisibil. Prin referinţa depusă la 28 iulie 2014 cooperativa de construcţie a locuinţelor nr. 73 a solicitat respingerea recursului declarat de societatea comercială ,,IMC Market” societate cu răspundere limitată şi compensarea cheltuielilor de judecată. Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ prin încheierea din 10 septembrie 2014 a considerat recursurile admisibile fără a prejudicia fondul şi a dispus judecarea acestora de către completul din 5 judecători. În conformitate cu art. 441 Codul de procedură civilă, în cazul în care recursul este considerat admisibil, un complet din 5 judecători examinează fondul recursului.

În conformitate cu art. 442 alin. (1) Codul de procedură civilă, judecând recursul declarat împotriva deciziei date în apel, instanţa verifică, în limitele invocate în recurs şi în baza referinţei depuse de către intimat, legalitatea hotărârii atacate, fără a administra noi dovezi. În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Judecând recursurile declarate în limitele invocate pe baza materialelor din dosar şi a referinţelor depuse de societatea comercială ,,IMC Market” societate cu răspundere limitată şi cooperativa de construcţie a locuinţelor nr. 73, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că acestea sunt depuse în termen, întemeiate şi care urmează a fi admise cu casarea deciziei instanţei de apel şi trimiterea pricinii la rejudecare din următoarele motive.

În conformitate cu art. 434 Codul de procedură civilă, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale. Curtea de Apel Chişinău a expediat în adresa societăţii comerciale ,,IMC Market” societate cu răspundere limitată şi cooperativei de construcţie a locuinţelor nr. 73 copia deciziei din 10 aprilie 2014 la 25 aprilie 2014 (f.d.122). Date despre recepţionarea deciziei instanţei de apel de către cooperativa de construcţie a locuinţelor nr. 73 şi societatea comercială ,,IMC Market” societate cu răspundere limitată la materialele pricinii lipsesc. Prin urmare, recursurile declarate de cooperativa de construcţie a locuinţelor nr. 73 şi societatea comercială ,,IMC Market” societate cu răspundere limitată la 09 iunie 2014 şi 26 iunie 2014 sunt considerate a fi depuse în termen.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) Codul de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral decizia 4 instanţei de apel şi să trimită pricina spre rejudecare în instanţa de apel în toate cazurile în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanţa de recurs. Din actele pricinii rezultă că cooperativa de construcţie a locuinţelor nr. 73 a fost înregistrată la 25 iunie 2004 cu sediul în mun. Chişinău, strada Ion Creangă, 78 (f.d. 37, vol. I). Societatea comercială ,,IMC Market” societate cu răspundere limitată este proprietara încăperii nelocative numărul cadastral 0100514.140.01.120 situată pe adresa mun. Chişinău, strada Ion Creangă, 78 nr. 120 cu suprafaţa de 2158 m.p.

(f.d. 160, vol. I). La 12 februarie 2007 societatea comercială ,,IMC Market” societate cu răspundere limitată şi cooperativa de construcţie a locuinţelor nr. 73 au încheiat acordul nr. 512, prin care prima s-a obligat să participe la finanţarea fondului de reparaţii, prin alocarea sumei de 0,2 lei pentru 1 m.p. de spaţiu de la etajul 1 cu suprafaţa de 850 m. p., iar cooperativa să dea acordul la deschiderea şi funcţionarea centrului comercial (f.d. 52-53, vol. I). Adunarea generală a cooperativei de construcţie a locuinţelor nr. 73 prin hotărârea din 26 decembrie 2009 a stabilit societăţii comerciale ,,IMC Market” societate cu răspundere limitată şi altor agenţi economici tarife nu mai mici decât cele stabilite prin hotărârea Consiliului mun.

Chişinău nr. 13/5 din 27 decembrie 2007 pentru întreţinerea sanitară a blocului locativ şi a terenului adiacent, pentru reparaţia curentă a elementelor constructive, pentru cheltuielile de gestionare, pentru folosirea elementelor constructive, pentru deservirea tehnică şi reparaţia echipamentelor tehnice şi alimentarea cu apă caldă, rece şi canalizare (f.d. 10-15, vol. II). Cooperativa de construcţie a locuinţelor nr. 73 la 13 iulie 2010 a înaintat societăţii comerciale ,,IMC Market” societate cu răspundere limitată cerere de reîncheia un nou contract conform hotărârii adunării generale din 26 decembrie 2009 (f.d.

57-59, vol. I). Prin răspunsurile din 27 iulie 2010 şi 17 martie 2010 societatea comercială ,,IMC Market” societate cu răspundere limitată a comunicat cooperativei de construcţie a locuinţelor nr. 73 că modificarea acordului nr. 512 din 12 februarie 2007 poate fi făcută doar cu acordul scris al părţilor contractante şi a solicitat emiterea unor noi facturi corectate, în corespundere cu prevederile stipulate în acord (f.d. 16-17, vol. II). Cooperativa de construcţie a locuinţelor nr. 73 a depus cerere de chemare în judecată împotriva societăţii comerciale ,,IMC Market” societate cu răspundere limitată cu privire la încasarea plăţii pentru serviciile comunale, pentru folosirea elementelor constructive a clădirii, pentru energia termică, obligarea modificării acordului nr. 512 din 12 februarie 2007 şi compensarea cheltuielilor de judecată.

Societatea comercială ,,IMC Market” societate cu răspundere limitată a depus acţiune reconvenţională împotriva cooperativei de construcţie a locuinţelor nr. 73 cu privire la declararea nulităţi hotărârii adunării generale din 26 decembrie 2009 şi a punctului 2.1 din acordul nr. 512 încheiat la 12 februarie 2007. Prima instanţă a respins pretenţiile cooperativei de construcţie a locuinţelor nr. 73 de modificare a acordului nr. 512 din 12 februarie 2007, însă a încasat de la societatea comercială ,,IMC Market” societate cu răspundere limitată plata pentru serviciile comunale în cuantumul calculat în baza hotărârii adunării generale din 26 decembrie 2009. Curtea de Apel Chişinău a admis pretenţia de încasare a sumei de 30425 lei cu titlu de datorie pentru energie termică, a respins pretenţia societăţii comerciale ,,IMC Market” societate cu răspundere limitată de anulare a punctului 2.1.

din acordul nr. 512 din 12 februarie 2007, precum şi pretenţiile cooperativei de construcţie a locuinţelor nr. 73 de încasare a datoriei pentru deservirea blocului şi folosirea elementelor constructive ale blocului. 5 Aşadar, respingând pretenţiile părţilor de modificare a acordului nr. 512 din 12 februarie 2007, dar încasând integral plata pentru serviciile comunale în care sunt incluse şi plăţile pentru reparaţie prima instanţă a emis o hotărâre contradictorie. Decizia instanţei de apel de respingere a pretenţiilor cooperativei de construcţie a locuinţelor nr. 73 de încasare a plăţilor pentru reparaţie, în situaţia în care a respins cerinţa societăţii comerciale ,,IMC Market” societate cu răspundere limitată de anulare a acordului nr. 512 din 12 februarie 2007 la fel este contradictorie.

În afară de aceasta, în conformitate cu art. 239 Codul de procedură civilă, hotărârea judecătorească trebuie să fie legală şi întemeiată. Instanţa îşi întemeiază hotărârea numai pe circumstanţele constatate nemijlocit de instanţă şi pe probele cercetate în şedinţă de judecată. Articolul 241 alin. (5) şi (6) Codul de procedură civilă prevede că în motivare se indică: circumstanţele pricinii, constatate de instanţă, probele pe care se întemeiază concluziile ei privitoare la aceste circumstanţe, argumentele invocate de instanţă la respingerea unor probe, legile de care s-a călăuzit instanţa. Dispozitivul cuprinde concluzia instanţei judecătoreşti privind admiterea sau respingerea integrală sau parţială a acţiunii, repartizarea cheltuielilor de judecată, calea şi termenul de atac al hotărârii.

Din sensul normelor de drept citate rezultă că instanţa de apel pronunţând o nouă hotărâre era obligată să motiveze de ce respinge celelalte pretenţii ale cooperativei de construcţie a locuinţelor nr. 73 şi ale societăţii comerciale ,,IMC Market” societate cu răspundere limitată. Curtea de Apel Chişinău în motivarea deciziei de casare a hotărârii a motivat că cu privire la celelalte invocări din instrumentul de atac instanţa de apel apreciază alegaţiile apelantului fiind similare expuse cu ocazia judecării fondului, care au fost detaliat analizate de prima instanţă şi corect respinse ca fiind inconsistente şi lipsite de suport legal (f.d. 120 vol. II). Această motivare a instanţei de apel este în contradicţie cu actele pricinii, deoarece prima instanţă prin hotărârea din 19 decembrie 2013 a admis pretenţiile cooperativei de construcţie a locuinţelor nr. 73 cu privire la încasarea cheltuielilor pentru deservirea blocului şi utilizarea elementelor constructive.

Mai mult ca atât, decizia contestată nu conţine o argumentare clară din care considerente instanţa de apel a respins capetele de cerere pecuniare ale cooperativei de construcţie a locuinţelor nr. 73 care de către prima instanţă au fost admise. În conformitate cu art. 390 alin. (1) lit. f) Codul de procedură civilă, decizia instanţei de apel trebuie să conţină concluziile instanţei de apel în urma examinării apelului. Contrar prevederilor legale menţionate, Curtea de Apel Chişinău a emis o decizie care contravine prevederilor legislaţiei procesual civile. Or, din sensul art. 6 alin. (1) al Convenţiei Europene a Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale se deduce că noţiunea de proces echitabil impune ca instanţa de judecată să nu-şi motiveze doar sumar hotărârea, ci să examineze efectiv problemele esenţiale care-i sunt supuse aprecierii şi să nu se mulţumească de a proba pur şi simplu concluziile uneia dintre părţi.

Abţinerea instanţei de apel de la furnizarea unui răspuns explicit în privinţa pretenţiilor formulate în cererea de apel constituie o încălcare a art. 6 §1 Convenţia Europeană a Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale. Erorile judiciare ale instanţei de apel în ordine de recurs nu este posibil de corectat. Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere că instanţa de apel a încălcat normele de drept procedural, Colegiul civil, comercial şi de contencios 6 administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursurile declarate de cooperativa de construcţie a locuinţelor nr. 73 şi societatea comercială ,,IMC Market” societate cu răspundere limitată, de a casa decizia instanţei de apel şi de a restitui pricina spre rejudecare în ordine de apel în aceiaşi instanţă, în alt complet de judecători.

La rejudecarea pricinii este necesar de ţinut cont de cele expuse şi în dependenţă de cele obţinute de emis o hotărâre legală. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c), art. 445 alin. (3) Codul de procedură civilo, Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, decide: Se admit recursurile declarate de către cooperativa de construcţie a locuinţelor nr. 73 şi societatea comercială ,,IMC Market” societate cu răspundere limitată.

Se casează decizia Curţii de Apel Chişinău din 10 aprilie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de cooperativa de construcţie a locuinţelor nr. 73 împotriva societăţii comerciale ,,IMC Market” societate cu răspundere limitată, intervenient accesoriu societatea pe acţiuni ,,Termocom” în procedura planului cu privire la încasarea datoriei pentru serviciile comunale, pentru folosirea elementelor constructive, pentru energia termică, obligarea modificării acordului nr. 512 din 12 februarie 2007 şi compensarea cheltuielilor de judecată şi la acţiunea reconvenţională depusă de societatea comercială ,,IMC Market” societate cu răspundere limitată împotriva cooperativei de construcţie a locuinţelor nr. 73, intervenient accesoriu societatea pe acţiuni ,,Termocom” în procedura planului cu privire la declararea nulităţii hotărârii adunării generale din 26 decembrie 2009 şi punctului 2,1 din acordul nr, 512 din 12 februarie 2007, cu restituirea pricinii spre rejudecare în ordine de apel la Curtea de Apel Chişinău, în alt complet de judecată.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedinte, Judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Ala Cobăneanu Vera Macinskaia Maria Ghervas Sveatoslav Moldovan 7